[Les supporteurs] - L'OM c'est nous!

Si on est compétitifs avec les autres c'est simplement parce que les autres sont aussi mauvais que nous.

 

Peut être aussi un peu qui sont pas si mauvais nos joueurs, on fait toujours les enfants gâtés

Moi sans m'enthousiasmer plus que de raisons je trouve que c'est déjà une bonne petites base pour travailler avec quelques individualités intéressantes

 

Le problème c'est que les individualités on pas l'air de vouloir évoluer ensembles et en même temps sur le terrain :mdr:

 

C'est parce que les tribunes ne donnent pas le bon exemple. Les capos montrent clairement qu'ils ne veulent pas évoluer ensemble et en même temps pendant les chants.

:mrgreen:

 

Ce qui est complètement faux .

Au virage dépé , les capos s'accordent , pareil au virage sud.

Encore une légende urbaine.

 

Et tout ça depuis 1998 ! :mrgreen:

 

On est bien d'accord que je le pensais pas, hein.
Que je voulais juste en rajouter une couche sur les délires d'eric_

 

tu as raison, au nord comme au sud ça essaie de s'accorder
(pour une fois qu'on pense pareil lol)

 

Et maintenant, une loi pour criminaliser les supporters



[cacher]Depuis des années, les supporters de football sont les cobayes du fichage et des privations de liberté. Dans un contexte d'état d'urgence, susceptible d'être constitutionnalisé et prolongé indéfiniment, ils restent en première ligne.
Cette saison, le nombre des interdictions de déplacements a explosé : 180 à la mi-saison – il y en avait eu trois en 2011/12. Si le motif de l'état d'urgence et de la mobilisation des forces de l'ordre sur d'autres missions en explique la plus grande partie, le nombre des autres a déjà dépassé celui de la saison dernière. Le symptôme d'une politique délibérée, et d'un arbitraire dont les préfets sont les maîtres d'œuvre – peu importe que leurs arrêtés soient tissés d'arguments fantaisistes ou erronés [1].
LÉGALISER ET PRIVATISER LA DISCRIMINATION

La méthode n'est pas seulement le signe d'un abandon de responsabilités et de l'adoption d'une solution de facilité (lire "Les supporteurs victimes de l’état d’urgence"). Elle illustre aussi cet état d'exception dans lequel on court-circuite l'autorité judiciaire pour élargir les pouvoirs de police, en privant une catégorie de citoyens de droits élémentaires. Et elle sert le vieux projet de diabolisation et de criminalisation d'un supportérisme qui embarrasse les dirigeants du football.
Une étape supplémentaire pourrait être franchie si la proposition de loi "renforçant la lutte contre le hooliganisme", présentée par le sénateur (LR) Guillaume Larrivé, est adoptée. Rédigé avec l'aval de Matignon, le texte prévoit d'abord le doublement de la durée des interdictions administratives de stade : des IAS typiques des décisions prises sans contrôle du juge sur la foi d'informations policières non déclarées (presque toutes annulées quand elles sont contestées devant le tribunal administratif).
Le projet veut aussi autoriser les clubs à tenir un fichier de personnes n’ayant pas respecté les conditions générales de vente ou le règlement intérieur du stade. « Il s’agit une tentative de réhabiliter par la loi des fichiers interdits par la justice », estime Pierre Barthélémy, défenseur de nombreux supporters. Le type de fichiers, pourtant condamnés par la CNIL et le Conseil d'État, utilisés par le PSG pour exclure des supporters déclarés indésirables (anciens membres d'associations, en particulier) alors qu'ils ne faisaient pas l'objet d'une IAS. En d'autres termes, la loi accorderait « à des sociétés commerciales non-contrôlées un moyen de ficher pour des raisons très obscures », insiste l'avocat – une concession qui devrait être considérée comme intolérable dans un État de droit.
PROVOQUER PLUTÔT QUE DIALOGUER

Les pouvoirs publics ont, en bonne entente avec la Ligue qui prône cette orientation, opté pour la répression et l'absence de tout dialogue, malgré la multiplication des initiatives pour fédérer les supporters et proposer des interlocuteurs. En Allemagne, où les risques liés au hooliganisme étaient bien plus grands qu'en France, et où les foules qui vont au stade sont bien plus importantes, pouvoirs publics et sportifs ont opté pour le dialogue avec les supporters, leur représentation dans les instances, leur association à la vie des clubs – lesquels ont aussi veillé à maintenir des prix compatibles avec un public populaire.
Si le ministère des Sports défend désormais le principe d'un tel dialogue, sur le terrain, la situation empire, et la doctrine de la répression-provocation est maintenue. En particulier par la Division nationale de lutte contre le hooliganisme (DNLH), cornaquée par le commissaire Antoine Boutonnet auquel le ministère de l'Intérieur laisse les coudées franches – notamment pour verser les ultras dans la catégorie des hooligans – lui-même reconnaissant… qu'il n'y a quasiment pas de hooligans en France.
Brimades et provocations des forces de l'ordre semblent relever d'une stratégie de la tension qui recherche les incidents pour discréditer les supporters et dissuader la contestation. On en a eu un exemple lors de Le Havre-Lens (Ligue 2), où une intervention de la police hors de la tribune (lacrymogènes, tirs de flashballs et matraquages sur un groupe comportant des enfants) a précédé des jets de sièges à l'intérieur de celle-ci. Plusieurs récits indiquent la gestion désastreuse et dangereuse d'un déplacement qui n'avait aucune raison de dégénérer, mais qui a pris la tournure d'un traquenard pour les groupes Red Tigers et North Devils.
CENSURER LA CONTESTATION

Gervais Martel, président discrédité d'un Racing en décomposition qui cherche un repreneur, a réagi – sous pression de la Ligue – en interdisant l'accès du stade Bollaert à tous les membres du groupe des Red Tigers [2] : une punition collective impliquant l'utilisation des fichiers du club… c'est-à-dire une application anticipée de la loi Larrivé.
C'est bien un affrontement qui est recherché, et le rapport de forces se durcit. Pour ce qui est de juguler les protestations, on observe plutôt l'effet inverse. Les banderoles se multiplient dans les stades, et le très symbolique Saint-Étienne-Paris SG du dimanche 31 janvier a été la scène d'une brève grève symbolique des encouragements puis d'une succession de banderoles ironiques, ciblant notamment la politique du club parisien – en pointe de l'expropriation et de la discrimination discrétionnaire des supporters – ainsi que la proposition de loi Larrivé. Suscitant l'ire de ses dirigeants parisiens. Et comme on ne s'en prend pas sans risque à cette puissance du football français, également co-diffuseur du championnat, la Ligue a annoncé l'ouverture d'une enquête, tandis que l'AS Saint-Étienne déclarait avoir "diligenté" la sienne, "interne". Les messages stéphanois ne relevant ni de l'injure, ni de la diffamation, on comprend que l'objectif est d'interdire toute fronde et toute critique.
On ne peut pas reprocher à cette stratégie du choc son manque de cohérence ou de détermination : elle cherche à la fois l'interdiction des discours contrariants et l'exclusion de ceux qui en sont le plus souvent les auteurs. Il s'agit bien de faire des stades, non plus des lieux publics, mais des zones d'exception où la politique d'admission et la liberté d'opinion sont décidées par des sociétés privées que l'on laisse définir et exclure qui elle veut [3]. Ceux qui resteront devront pour leur part accepter leurs statuts d'aimables consommateurs et de citoyens de seconde catégorie.
TOUS PERDANTS

Le prétexte de la sécurité déguise très mal une volonté de mettre au pas les supporters, et la lutte contre le "hooliganisme" se trahit comme prétexte d'une politique d'éviction, de musèlement ou de remplacement des supporters. Cette politique, qui compte sur la persistance de l'amalgame entre supporters, ultras et hooligans, sur le pourrissement de la situation, est menée grâce à la convergence des intérêts entre pouvoirs publics, forces de l'ordre, clubs et instances du football professionnel [4].
Il n'est pas dit que cette stratégie, même si elle l'emporte, fasse de ses commanditaires les gagnants de l'opération. L'exaspération actuelle crée les conditions d'un mouvement national des supporters, pour lesquels l'attention médiatique s'est accrue, y compris dans les médias spécialisés [5]. Le discrédit des autorités, la réalité de leurs mobiles, les dégâts et les incohérences de leur action peuvent difficilement être ignorés. À quelques mois d'accueillir des deux à trois millions de spectateurs de l'Euro, cette gestion a tous les traits d'une incompétence dont les conséquences pourraient être graves.
Du point de vue des clubs, une telle orientation paraît extraordinairement contre-productive : dans le contexte de l'inauguration de (coûteux) nouveaux stades, les chiffres de fréquentation sont alarmants (lire "Nouveaux stades, la peur du vide"). Certains dirigeants ont bien conscience de l'impasse à laquelle conduisent l'absence de dialogue et la poursuite du rêve malsain d'un football français débarrassé de ses plus fervents passionnés. On peut encore espérer en cette prise de conscience, et ainsi miser sur l'intelligence – même si ce n'est pas dans le football français qu'elle est la plus répandue.[/cacher]
[HR][/HR]

 

Y'a une évolution que j'ai vu l'année dernière contre Nice j'en avais parlé sans doute à cause du toit qui a accentué l'effet brouhaha mais y'a encore du travail je pense j'irai voir l'évolution de mes propres yeux...

En tout cas tant mieux si ça évolue parce que c'est la base, ça sert à rien d'avoir tous ces groupes sinon

 

Eric t'en pense QUOI ? :mrgreen:
Abonnements : la convention est signée

#faireavancerleschmilblick#

 

Nan mais j'avais bien compris! :lol: Tandis que t'en rajoutais une couche avec ironie moi je le faisais d'une autre façon.

Y a la réponse d'Assenzio qui est ironique aussi , vous m'avez fait rire , l'ironie était vraiment manifeste dans vos réponses.

 

Nan mais relit en arrière , je t'ai toujours dissocier des propos d"Eric , vous ne dites pas la même chose et tu es un supporter de l'OM qui soutient sont équipe et qui va au stade.

Donc pour ça respect.

On pense pas pareil peut être , mais on va pas mentir sur les virages nous. :lol::lol:

 

Non non monsieur, Eric à remit son logiciel à jour et c'est depuis 2008 maintenant , faut suivre :mrgreen:

 

Accord historique entre l’OM et ses supporters https://www.om.net/actualites/224263/accord-historique-entre-lom-et-ses-supporters …

 

on en sait pas beaucoup plus sur le contenu de l'accord. Les négos ont commencé après om-lyon, j'imagine que labrune a du s'engager sur le budget des assos dans les années à venir et réaffirmer que les prix ne subiraient pas d'augmentation notable.

opaque. ensif:

 

Donc tous les dix ans, il y a une révolution ? Ca sera quoi la prochaine ?

 

En gros c'est comment avant sauf que c'est plus les groupes de supporters qui achètent les places au club pour les vendre ensuite à leur adhérents , le principe serait même que un salarié Om se rende dans les locaux des groupes pendant les campagnes de réabonnement pour vendre les cartes d'abo en même temps que les cartes d'adhérents au groupe donc pour les abonnés ça change rien au final.

Sauf que il n'y a plus d'échange commercial entre le club et ses groupes .

 

Yankee c toi qui faut que tu suives j'ai pas changé d'un iota

Je pense toujours que les virages fermés par les abonnements n'ont pas été et ne sont pas un plus

Que ces abonnements gérés par les groupes au même moment ne l'ont pas été non plus

Que le nouveau stade que ce soit son architecture et même sa capacité non plus

Qu'Internet dans la distribution des billets et encore moins les réseaux sociaux non plus

Vous pensez que oui vous avec le recul...

 

Ce qui faut voir c'est si y'a toujours des histoires de sous entre les groupes et le club et si y'a toujours la possibilité d'enrichissement personnel de la part de certains aux groupes

Perso pas très optimiste connaissant les loustics mais comme ils ont la pression des pouvoirs publics, je sens un peu l'accord à minima mais faut voir...