Ca se confirme pour le Barça, quelle horreur :beurk: Ils étaient revenu à quelque chose de vraiment bien et traditionnel cette année, dommage.
Oui équipementier unique en MLS, Adidas paye de mémoire 15 millions par saison pour l'ensemble des équipes. Après c'est un contrat très particulier, les franchises ont un plus gros pourcentage qu'en europe sur les maillots.
C'est pratiquement le même drapeau :mrgreen: Mais maintenant que tu le dis ça me parait plus logique. Et du coup j'ai regardé et la différence est vraiment minime.
Nike je sais pas a quoi ils jouent...mais bon ils perdent deux équipes qui font de gros chiffres en premier league Arsenal et Man.utd ils perdent le champion d'italie la Juve, qui a les deux tiers du pays qui supporte ce club. Psv club historique avec nike .. Porto aussi et j'en passe.. En contre partie ils récupèrent des clubs que j'en suis sur ne battrons jamais en chiffres les clubs qu'ils ont lâcher... As Roma,City,Monaco,Bilbao.... si a eux 4 ils font la moitié de ce que fait Man.Utd ça serait un exploit..:shock:
il me semble que Adidas à participé à la création de la mls. ça aide. d'après Wikipedia, Adidas a signé un deal de 10 ans en 2005. ils doivent être en renegociations sinon oui Nike c'est la sonnette d'alarme. ils ont plus de thunes ?? c'est le deal avec la fff qui les amis sur la paille ? ça fais de grosses pertes la :man u, arsenal, la juventus, Porto, celtics et eindhoven...
La stratégie de Nike c'est de ne pas jouer la surenchère alors c'est bien beau la fidélité avec une marque mais quand on te propose la moitié de plus, tu hésites pas longtemps tu prends l'argent même si cela fait 10 ans que tu es chez Nike.... Après le véritable rendez-vous c'est Barcelone, mais ils vont faire l'effort c'est obligé ou alors là c'est vraiment du suicide...
Ils "perdent" beaucoup de contrats mais mine de rien cette année, ils sont le premier équipementier en Allemagne (6 équipes - Augsburg, Francfort, Fribourg, Hertha, Mainz, Werder), le premier en Italie (5 équipes - Inter, Roma, Atalanta, Hellas, Juve), le premier en France (6 équipes - PSG, Monaco, Caen, Lille, Montpellier, Metz), le premier en Espagne (5 équipes - Atletico, Barça, Bilbao, Almeria, Levante) et le troisième en Angleterre (3 équipes - Man U, City, QPR) Donc même en perdant 3 ou 4 contrats ils resteront plutôt bien représentés en Europe, avec certes pas mal de seconds couteaux mais l'an passé, ils raflent quatre championnats majeurs (Paris, la Juve, City, Atletico). Perso, je persiste à croire qu'ils pensent que Macron, Warrior et cie vont se casser la gueule et que les suivre dans des surenchère à 200 ou 300% est inutile car dans 5 ou 10 ans ces acteurs se seront retirés. Et que s'aligner sur celles stratosphériques d'Adidas était cette fois trop risqué (Man U à 94M par an ça reste quand même un très très gros pari, surtout si le club continue à être à la traine derrière Chelsea et City.) Surtout quand on sait qu'Adidas à une rentabilité deux fois moins importante que Nike (toute activités confondues).
Oui enfin le nombre est encore conséquent en Europe mais bon tu prends l'Allemagne par exemple c'est le premier en nombre mais avec des clubs très "moyens" sportivement et en terme de popularité. Adidas reste pour moi l'équipementier leader en Bundesliga avec 4 très gros clubs du pays, Bayern, Leverkusen, Schalke et Hambourg. Le plus intéressant c'est la Premier League qui médiatiquement est très importante, si QPR descend, Nike aurait plus que City :shock: 6 ou 8 pour Adidas. Sinon Warrior c'est New Balance et c'est une entreprise très solide et très populaire aux USA donc c'est du long terme.
Sans parler du fait que nike a également lâché le monde du rugby... Perdre la Juve, ManU et le Celtic, ce n'est pas rien quand même. Quand aux clubs qu'ils équipent en Bundesliga, ils ne pèsent rien comparés à ceux d'adidas... Leur stratégie actuelle me rappelle celle d'adidas dans les années 90 qui équipait un wagon de seconds couteaux, notamment en France. Même Puma semble avoir une stratégie plus ambitieuse que nike en ce moment.
dommage que leur solidité ne se transpose pas a leurs designs... sinon pour continuer avec la MLS , les Seattle sounders colorado rapids exterieur Kansas city dom (beurk !) orlando away dallas away new england away chicago away
On disait la même chose de Fila ou de Reebok. Finalement malgré les deux énormes groupes qui étaient et sont derrières ces deux marques, elles ont aussi disparu d'Europe (Fila ne marche quasiment plus qu'en Asie et Reebok ne sort plus - ou presque, dans le sport en tout cas, des frontières US). Pour qu'un équipementier poursuive ses investissements, il faut aussi que ces investissements se traduisent en terme de vente derrière. Si Warrior ne parvient pas à prendre une part du marché des produits dérivés mais surtout de ses propres produits (en ont-ils seulement?) alors ils cesseront les contrats à millions malgré le soutient de NB derrière. Enfin de toute façon la question se pose plus puisque NB va remplacer Warrior dans le foot et que ce dernier va retourner au seul Hockey sur glace. Puma sont quand même super loin derrière. A part Arsenal et Dortmund, et quelques nations intéressantes (Italie, Jamaïque, Afrique), ils ont rien de fou. Bref, Nike a un tel capital image que je ne pense pas qu'ils souffriront beaucoup de ces retraits (même si ça influence forcément les comportements d'achats des supporters de ces clubs, ça reste une goute d'eau), surtout qu'ils mettent à fond l'accent sur les chaussures (de foot :mrgreen en ce moment (série limitée sur série limitée, nouveau modèle tous les mois, etc...) qui leur permettent de rester bien présent dans le monde du football en étant associés à de nombreuses stars (avoir un contrat avec CR7 est-il plus rentable qu'avoir un contrat avec MU ? C'est une question intéressante). Faut pas oublier que ça fait 15 ans qu'Adidas tente en vain de ratraper son retard sur Nike (1 tiers de bénéfices en moins dans le monde, une rentabilité bien moins bonne) donc je pense qu'ils savent ce qu'ils font, même si en tant que fan de maillot je ne peux que, comme vous, regretter leur stratégie, ne serait-ce que pour la diversité du paysage (tous les gros chez Adidas ce serait pas drôle, surtout avec leur template quasi unique...)
J'ai l'impression que les équipementiers basent plus leur communication sur les contrats avec les joueurs. Nike met en avant Cristiano Ronaldo, Adidas a Messi. Je ne dis pas que Puma n'a pas de joueur populaire sous contrat, c'est juste qu'on les voit moins présent. On voit pas de grandes campagnes de pub avec puma, comme on voit avec Mike ou Adidas.
Pourtant Puma en fait aussi, après elle passe pas à la TV du moins en France , la dernière c'est avec Fabregas Balotelli et Henry comme arbitre
Je dis pas qu'ils ont personne Puma, je dis juste que t'as pas des campagnes d'envergure comme on voit avec Messi/Adidas ou Cristiano Ronaldo/Nike.
On est pas les seuls à en discuter visiblement :smile: http://www.footyheadlines.com/2015/03/nike-or-adidas-who-will-become-germany-kit-supplier.html Edit - Perso, je ne vois qu'une seule explication, ils se libèrent de nombreux contrat onéreux pour nous proposer 98M par an :innocent:
