Le sponsor Intersport prolonge pour la saison 2015-2016 avec L'OM donc ça devrait être lui c'est mieux que Winamax il serait possible qu'on ait winamax mais pas en sponsor principal sur le maillot
Bof. En plus d'être les couleurs du PSG, c'est un logo à deux couleurs, ce qui est bien plus agressif pour le regard qu'un logo à une couleur je trouve. C'est un peu moins voyant cette année avec le changement de bleu mais l'an passé on ne voyait vraiment que ça. Après je suis d'accord le rouge ne va vraiment pas avec nos couleurs et un W rouge serait vraiment disgracieux mais Inter Sport l'est vraiment tout autant.
J'en ai absolument rien a faire du sponsors maillot, qu'il soit vert jaune ou rouge ! Tout ce que je veux, c'est que celui qui veut être sur le maillot paye un max, pour le club le plus populaire en France, pour qu'on puisse avoir plus de revenu, voila tout !
Honnetement, rien a foutre ! Comme un sponsors au couleurs de Paris ( Tiens on me dit qu'intersport a presque les meme couleurs que le club de la capitale ....) sur le maillot de l'OM .... Tant que ça rapporte un max au club ... J'achète pas les maillots ... J'ai passé l'âge de mettre 80€ dans un truc qui change tout les ans, et j'en suis encore plus content quand je vois cette ânerie chaque année avec maintenant les logos .... Le but d'un sponsoring c'est de rapporter ! Pour pouvoir reinvestir dans l'équipe ! Pareil avec le nom du stade ! Meme si la dessus je serais (Ne me demande pas pourquoi, j'en sais rien ....) un peu plus tatillon quand meme :wink:
Moi non je veux un beau maillot qui respecte les couleurs du club argent ou pas je préférer un beau maillot avec un sponsor qui respecte les couleurs les maillots sont très important pour les supporters de l'argent y'a a dans le club faut demander à la blonde de les sortir un peu ...
Comme si elle ne le faisait jamais ... Comme si les 20M€ de l'année dernière c'est rien .... Bref, c'est pas le sujet, chacun son avis, mais je comprend le votre, sur les maillots, je pensais comme ça aussi avant :wink: J'ai changé, mon point de vue est different maintenant.
Un peu pareil ........mais disons que moi je n'ai pas le choix ! vu ma taille :shock: il n'existe pas :lol: "veridique "
@ BigBenz Je reste persuadé que l'un n'empêche pas l'autre. Et si tu regardes les sponsors qui rapportent le plus actuellement, ce sont bizarrement ceux qui acceptent également le plus de changer de couleurs (Fly Emirates par exemple tout à la fois blanc pour le PSG, noir pour le Real, rouge pour Hambourg, bleu sur le away d'Arsenal, bordeaux sur autre away des années passées, etc...ou Etihad noir, doré, jaune, bleu ciel ou blanc rien que pour City, noir sur blanc pour les Harlequins dans le rugby, etc...). Alors certes on a pas le prestige des clubs cités au dessus mais on a ptet un président qui pose non plus même pas la question... Sur le fond, je suis d'accord avec toi, on peut voir le maillot comme "accessoire" et le financier prioritaire et pourtant ça me fait sacrément chier de nous voir jouer au SDF en pyjama grisâtre, ou recevoir au vel' en LDC en orange fluo, ou de devoir arboré quick, mutuel du soleil, turkish airlines et inter sport (et j'en oublie surrement) sur le même maillot comme si on était un ptit club de national qui avait du faire la p.ute pour gratter trois sous aux boites du coin.
Pas le "prestige" des clubs que tu as cité ? Punaise, l'OM et certains de ses supporters sont tombé bien bas...t. (Par ailleurs, la grosse barre rouge du PSG barrée par le sponsor, je n'appelle pas ça respecter un maillot hein.). EDIT : tu confondrais pas "prestige" et "pognon" ? :lol:
Comme Pour Chelsea et même Barcelone un moment :lol: enfin bref on l'annonce souvent et au final même à Galatasaray il disparait....
Pas pour Hambourg, c'est sûr mais pour les autres, oui. Entends-moi bien, l'OM reste pour moi un grand club, le premier de France et le premier dans mon coeur mais à côté de ça il faut regarder la vérité en face, on est plus un grand d'Europe depuis longtemps, ni même un grand de France (1 titre de champions en 20 ans...). Les joueurs ne nous voient plus que comme un tremplin et/ou une maison de retraite pour finir leur carrière au soleil. Alors oui des fois, prestige et pognon sont proches et/ou interchangeables. City a clairement "acheté" son prestige contrairement au Real, le PSG également, il n'en demeure pas moins que ces clubs construits à coup de fric sont actuellement plus prestigieux que le nôtre (par les joueurs qu'ils alignent, les sommes pharamineuses qu'ils en engouffrent en gestion d'image et de notoriété mais aussi par leurs résultats sportifs). Et surtout par leur statut de prétendant crédible à la victoire finale en LDC. C'est malheureusement un fait. Et je serais curieux de voir l'évolution des ventes de maillots de City depuis leur reprise... Bref on imagine mal le Real jouer avec 4 sponsors à domicile (en Angleterre c'est différent avec la règle du sponsor unique) et ce parce que ça ne collerait pas avec l'image actuelle que veut entretenir le club. Le sponsor secondaire du PSG est quant à lui une vaste fumisterie puisque une arnaque pour essayer de contourner le FPF et rien d'autre. Quant au maillot Hechter du PSG, dès sa création il a été barré d'un sponsor blanc (bien plus imposant que l'actuel) donc je vois pas trop où est le blasphème..
Salut le forum ! Des infos ont-elles filtré sur les maillots de l'OM 2015/16 ? Histoire que je me prépare psychologiquement ... :lol::mrgreen:
La bande rouge n'est coupée que depuis l'arrivée de Fly Emirates. Impensable d'imaginer la bande rouge de l'Ajax tronçonnée. A Paris, cela fait partie du contrat de sponsoring de Fly Emirates. Opel ne coupait pas cette bande. Pour le reste, je ne suis pas d'accord avec toi. L'argent ne fait pas le prestige. Sinon, Boca ou River ne seraient pas des clubs prestigieux. Et pourtant, ils le sont autrement plus que Paris ou Manchester City. Mèfi à pas non plus s'auto flageller en permanence.
Ah tu parlais de ça. Euh je veux pas être méchant, mais elle est tronçonnée 3 fois par Thompson (dont une en mode Hechter en 2005) avant de l'être par Fly Emirates. D'accord pour l'Ajax, même si c'est un poil différent dans la mesure ou le Hechter est pas le maillot de Paris à ses débuts (celui à bande rouge non plus pour l'Ajax, mais ils jouent avec depuis 1912 ^^ donc c'est tout comme). Oui enfin Boca ils ont 4 Libertadores sur les 15 dernières années et avec River ce sont les deux clubs les plus riches du championnat argentin donc l'argument tient qu'à moitié. Ils ont à la fois le "prestige" financier (capacité d'attirer tous les meilleurs joueurs du pays et/ou du continent - à une ou deux exceptions près, pas de rivaux nationaux en termes de moyens, du moins aucun qui aligne un budget 500% supérieur aux leurs). Mais aussi sportif - moins ces derniers années au niveau national mais dans un passé suffisamment proche pour continuer à être considérés comme deux grands favoris chaque année (saisons en deuxième division mises à part...). Et sont également comptés parmi les favoris au niveau continental. Donc ils sont davantage des Real ou des Liverpool que des OM ou des Sainté. Et ce sont également, comme l'Ajax, deux véritables usines à talent, ce que l'OM n'est pas. Quand tu formes ou modèles 3/4 des stars du pays, tu en retires forcément un prestige certain. Bref, si ces deux clubs se mettaient soudainement à ne plus rien gagner pendant 20 ans, à ne se qualifier pour la Libertadores qu'une fois tous les 5 ans et voyaient 5 ou 6 nouveaux riches raflaient devant leurs yeux les meilleurs joueurs du championnat mais aussi tous les meilleurs jeunes, Boca et River finiraient par perdre du prestige. Ils garderaient leur éclat du passé, c'est sûr, seraient toujours considérés comme des grands clubs, mais perdraient un peu de prestige car, qu'on le veuille ou non, c'est une notion fluctuante dont les résultats présents (mais aussi l'effectif en cours) sont des variables importantes. Tu peux pas nier que les Rangers ont perdu de leur prestige ces derniers années. Ca ne l'es empêche pas de rester le second club d'Ecosse (ou le premier ex aequo selon les sensibilités ^^). Ce qui est également vrai pour Milan. Et je n'ai pas dit que l'argent faisait le prestige (du moins pas à coup sûr) mais que dans les cas de City et du PSG (que je déteste l'un comme l'autre) c'était ce qui leur apportait leur prestige actuel (car leur permettant d'attirer des joueurs qui eux le sont - prestigieux). Je m'auto flagelle pas, je suis lucide sur la situation de notre club, ça ne m'empêche pas de les soutenir comme en 1993 :wink:.
