1. Ce site utilise des "témoins de connexion" (cookies) conformes aux textes de l'Union Européenne. Continuer à naviguer sur nos pages vaut acceptation de notre règlement en la matière. En savoir plus.

[Médecine]

Discussion dans 'Les penseurs du forum' démarrée par Gaby-Heinze, 5 Mai 2010.

  1. Phénix.

    Phénix. Philosophe

    Commentaires de blog:
    0
    Une vaste étude portant sur 18 pays suggère que ce sont les glucides, plus que les graisses, qui sont dangereux pour la santé. Les auteurs souhaiteraient que certaines recommandations officielles soient réévaluées afin d'inciter les populations à manger moins de glucides.

    L'alimentation est l'un des facteurs de risque qu'il est le plus simple de modifier pour prévenir certaines maladies chroniques comme les maladies cardiovasculaires. Nos aliments contiennent trois grandes familles de nutriments : les glucides, les protides et les graisses. En quelles proportions faut-il les consommer pour être en bonne santé ?
    Pour le savoir, des chercheurs ont étudié l'alimentation et la santé de plus de 135.000 personnes âgées de 35 à 70 ans dans 18 pays du monde, dans le cadre de l'étude Pure (Prospective Urban Rural Epidemiology). Le suivi a duré environ sept années. Les chercheurs ont trouvé que les régimes riches en glucides étaient courants : plus de la moitié des gens obtenaient leurs calories avec au moins 60 % de glucides, et un quart avec au moins 70 % de glucides. En Chine, en Asie du Sud et en Afrique, les apports glucidiques étaient élevés par rapport à d'autres régions du monde.
    Au cours du suivi, il y a eu 5.796 décès et 4.784 évènements cardiovasculaires. Les chercheurs ont séparé les participants en cinq groupes selon leur consommation de glucides et comparé les 20 % qui en consommaient le plus aux 20 % qui en consommaient le moins. Ils ont ainsi vu que des apports élevés en glucides augmentaient le risque de décès de 28 %.
    Inversement, les 20 % de personnes qui consommaient le plus de graisses (plus de 35 % de leurs apports énergétiques) réduisaient de 23 % leur risque de décès par rapport aux 20 % qui en consommaient le moins. Une consommation élevée de graisses saturées réduisait de 21 % le risque d'AVC. Les graisses totales, saturées ou pas, n'étaient pas associées de manière significative au risque d'infarctus ou de mortalité cardiovasculaire. Les chercheurs ont aussi noté que de très faibles apports en graisses saturées (moins de 3 %) sont associés à un risque plus élevé de décès.

    Une mortalité élevée avec des apports en glucides importants
    Les auteurs concluent que des apports élevés en glucides sont associés à un risque élevé de mortalité, alors que les graisses sont liées à une mortalité plus faible. Les auteurs suggèrent que les recommandations alimentaires officielles soient reconsidérées au vu de ces résultats.

    Pour Mahshid Dehghan, de l'université McMaster (Ontario, Canada), qui s'exprime dans CBS News, « l'étude a montré que, contrairement à la croyance populaire, la consommation accrue de graisses alimentaires est associée à un risque de mort moins élevé ». Elle ajoute : « Nous n'avons trouvé aucune preuve [qu'un apport de] moins de 10 % [en] énergie par les graisses saturées est bénéfique, et aller en dessous de 7 % peut même être nocif. Les quantités modérées, en particulier lorsqu'elles sont accompagnées d'un apport en glucides plus faible, sont probablement optimales ».
    En France, les recommandations sont que les glucides couvrent environ 55 % des apports nutritionnels quotidiens, les lipides 30 à 35 %, et les apports protéiques 10 à 15 %. Mais l'OMS recommande que les graisses ne dépassent pas 30 % de l'apport énergétique total. Pour la chercheuse, « les meilleurs régimes incluent un équilibre des glucides et des graisses, avec environ 50 à 55 % de glucides et environ 35 % de graisse totale, y compris les graisses saturées et insaturées ». Des valeurs proches des recommandations françaises en somme...
    Cette recherche paraît dans la revue The Lancet.

    http://www.futura-sciences.com/sant...eduisez-les-glucides-plutot-que-les-graisses]

    Il y a longtemps que je dis qu'une bonne crème glacée vaut mieux qu'un sorbet, et de loin.
    Attention, toutes les glucides ne sont pas mauvaises, et les fruits sont particulièrement bons pour la santé.
     
  2. Seb'

    Seb' #ForzaJuve

    Commentaires de blog:
    0
    Au sujet des glucides, je conseille ce reportage de Cash Investigation:


    Comme tu dis, certains sucres sont très bons et ce sont les "mauvais" sucres qu'il faut éliminer en priorité lorsque l'on veut perdre du poids et donc être en meilleure santé.
     
  3. Ernesto

    Ernesto Pazzo

    Commentaires de blog:
    0
    J'ai arrêté de fumer pour être en meilleure santé mais j'ai pris 10 kilos. Dois je manger du sucre Seb' ? :D
     
  4. Seb'

    Seb' #ForzaJuve

    Commentaires de blog:
    0
    Va t'acheter du Barolo, c'est bon pour le coeur :cool:
     
    Ernesto aime votre message.
  5. Ernesto

    Ernesto Pazzo

    Commentaires de blog:
    0
    Mi piace :D
     
  6. Phénix.

    Phénix. Philosophe

    Commentaires de blog:
    0
    En mars 2017, un rapport du conseil scientifique de l'ANSM (agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé) demandait d'approfondir la question de l'aluminium dans les vaccins. Ce rapport resté confidentiel refait surface aujourd'hui suite à des révélations dans Le Parisien.

    Les vaccins contiennent des adjuvants qui servent à stimuler la production d'anticorps par l'organisme. Des sels d'aluminium sont souvent présents dans ces adjuvants. Mais, depuis plusieurs années, la question de la sécurité de ces adjuvants est posée. C'est pourquoi l'ANSM a confié à Romain Gherardi, chef de service à l'hôpital Henri-Mondor (Créteil), une étude sur eux.
    Le professeur Gherardi a déjà alerté l'opinion publique sur les risques liés à l'aluminium dans les vaccins (voir ci-dessous). D'après lui, l'aluminium pourrait favoriser l'apparition d'une maladie, la myofasciite à macrophages. Cette maladie se manifeste par des douleurs, de la fatigue et des troubles de la cognition.
    Ce nouveau rapport, que Le Parisien s'est procuré, met en évidence l'existence d'une prédisposition chez certaines personnes qui développent cette maladie : sept gènes seraient surreprésentés chez les malades. Dans son rapport, l'ANSM préconisait d'étudier cette question de plus près : « Des approfondissements sont nécessaires ». Mais le problème du financement des études complémentaires ne semble pas réglé...

    http://www.futura-sciences.com/sant...les-vaccins-:-faut-il-s-en-inquieter----MAJ-]
     
  7. nasri88

    nasri88 Moderateur

    Commentaires de blog:
    0
    Il faut arreter avec les vaccins. Des tests sont faits, il sont globalement inoffensifs et les complications sont très rares.
     
  8. Phénix.

    Phénix. Philosophe

    Commentaires de blog:
    0
    Globalement inoffensifs... merci pour ceux pour qui ils ne le sont pas :rolleyes:...
    Il est maintenant prouvé que pour certaines personnes ils ne le sont pas, alors faut arrêter les dégâts.
    Depuis que les vaccins existent, il n'y a pas moins de malades, les problèmes se sont seulement déplacés.
     
    nadOM93 aime votre message.
  9. nasri88

    nasri88 Moderateur

    Commentaires de blog:
    0
    Pardon ? Sérieusement ? :eek:

    Des complications, il y en a un sur 100000. C'est un risque à prendre.

    Et si ça élimine des sa....... comme le Tétanos ou la polio, ce n'est pas grave si l'on est faible ou un peu enrhumé après un vaccin. Toutes les statistiques et tous les articles sérieux prouvent que les vaccins sont efficaces
     
    chuchaaa et Massilia1313 aiment cela.
  10. Phénix.

    Phénix. Philosophe

    Commentaires de blog:
    0
    Comment se creuse le déficit de la sécurité sociale, d'après toi ?
    Les allergies, l'autisme ont largement remplacé des maladies bénignes, très largement.
    Et dans Alzheimer des médicaments sont soupçonnés.

    Il y en a plus que cela, et on a pas le droit de sacrifier une personne sous prétexte d'un mieux pour les autres.
     
    nadOM93 aime votre message.
  11. hasbeen

    hasbeen Well-Known Member

    Commentaires de blog:
    0
    Louis XVI apprécie cette phrase (et encore... j'ai pas voulu passer le point godwin)
    :D
     
    nasri88 et Massilia1313 aiment cela.
  12. nasri88

    nasri88 Moderateur

    Commentaires de blog:
    0
    Tu as déjà entendu parlé du Papy Boom ?

    Des chiffres concernant les maladies ?

    Sinon, tu sauras qu'un médicament n'est jamais 100 % efficace et sans risques. Il y a toujours des effets secondaires. Du coup, on fait quoi, on se soigne plus ?

    Et donc si une personne a des complications alors qu'avec un vaccin, on a pu en sauver largement plus d'une personne, tu penses que cela ne vaut pas le coup ?
     
  13. Phénix.

    Phénix. Philosophe

    Commentaires de blog:
    0
    Va dire ça aux parents d'autistes. Si encore ces vaccins étaient conseillés, et non obligatoires, les parents auraient une part de responsabilité. Là, c'est l'orgueil tout puissant, et pour conséquence un développement catastrophique de l'autisme.
    Mais tout va bien, il y a des bénéficiaires !
    Franchement, j'ai eu toutes ces maladies infantiles, suis pas mort, il n'y a pas de quoi condamner des enfants à l'autisme.

    Et surtout, il est tout à fait possible de se passer de l'aluminium.

    L'a bon dos le papy-boom.
     
    nadOM93 aime votre message.
  14. hasbeen

    hasbeen Well-Known Member

    Commentaires de blog:
    0
    ok, mais il reste quand même quelques séquelles.....

    :D
     
    tommy et nasri88 aiment cela.
  15. nasri88

    nasri88 Moderateur

    Commentaires de blog:
    0
    J'espère que tu ne te choperas pas le Tétanos ou la Polio si tu ne fais pas de vaccins. Tu sais que la plupart des autistes ne sont pas du à des vaccins. Mais continue à débiter n'importe quoi comme si cela était une vérité acquise. Mais bon tout le monde ment quand les spécialistes et les statisticiens prouvent que les vaccins sont efficaces et nécessaires. Bref....
     
  16. Massilia1313

    Massilia1313 Give me a break pal!!!

    Commentaires de blog:
    0
    Je plussoie.
     
    nasri88 aime votre message.
  17. Phénix.

    Phénix. Philosophe

    Commentaires de blog:
    0
    Je crois que tu devrais relire l'article que j'ai cité, parce que tu réponds à côté.
     
  18. nasri88

    nasri88 Moderateur

    Commentaires de blog:
    0
    Cela ne remet en rien en cause ce que j'ai dis. Et pour le moment, rien de sérieux.
     
  19. Yankee84

    Yankee84 Corona social club

    Commentaires de blog:
    0
    Moi j'ai des retenues sur la vaccination obligatoire , ma fille en 2004 elle a du comme n'importe quel bébé passer par l'infanrix quinta pour la polio , résultat intolérance à l'aluminium , hospitalisé à deux reprises , pour vomissements , diarrhées acides , fièvre et déshydratation couplé à une perte de poids inquiétante quand j'en ai parler à mon pédiatre il m'a rit au nez , rien à voir avec la vaccination me disais t'il , donc j'ai pris l'initiative avec l'appui de l'Hôpital d'Avignon de faire des tests sur ma fille ( car normalement ces tests ne se font pas sur des nourrissons enfin à l'époque et j'avais même tel au labo du vaccin qui m'avait aiguillé d'ailleurs ) donc par la suite pas de vaccination avant ses 5 ans , donc je te dis pas la galère avec l'école , elle a pu être re vacciner mais avant au préalable avec un test pour l'aluminium et encore aujourd'hui elle fait des réactions moins graves certes à l'aube de ses 13 ans ....
     
  20. Phénix.

    Phénix. Philosophe

    Commentaires de blog:
    0
    Tu as raison, cet adjuvant n'est pas indispensable, il génère une maladie qu'on ne sait pas soigner, et il ne faut rien faire.
    Je ne te souhaite pas que cela arrive à tes enfants, mais je suis convaincu que si cela arrivait, tu changerais d'avis.
    Tant que cela arrive aux autres...
     

Partager cette page