[Mercato estival 2022/2023] C’est CR7 qui régale

Ben non justement, le principe du contrat s'applique pour les deux ...

 

Ben justement ça vaut dans les deux cas donc que penses tu des joueurs qui font "grèves" que penses tu des joueurs qui ne se donnent pas a fond? (Réel question) moi je trouve qu'il devrait y avoir droit d'impacter le salaire quand c'est comme ça car la seule autre option c'est de renvoyer mais le club perd quand même vu qu'il perd une valeur marchande

 

Oui mais la part du contrat du joueur, c'est de s'entrainer et mettre à disposition du club ses talents de footballeur tandis que la part du club et de le rémunerer selon l'accord conclu pendant la durée du contrat signé.

Quand le club désire transférer un joueur, il va à l'encontre d'une partie du contrat établi et cela doit donc se faire avec l'accord du joueur. A aucun moment, le devoir du joueur est d'accepter d'être transféré là où le club le souhaite.

Oui mais c'est une question de droit. Le joueur, du moment qu'il effectue sa part du contrat dont j'ai parlé plus haut n'est pas en faute si il refuse de partir puisque ce n'est pas ce qui lui est demandé. Demain, tu bosses dans une boite, ton patron n'a pas le droit de te dire de démissioner pour aller bosser dans une autre boite au Kazakhstan si toi bah t'as juste envie de garder ton job actuel.

Ensuite, pour ce qui est des joueurs qui ne se donnent pas à fond: encore une fois, ils n'ont pas d'impératif de performance. On parle de sport de haut niveau, il y a beaucoup de variables physique et mentales qui expliquent qu'un joueur soit à fond ou non (vu de l'extérieur). Un club ne peut pas virer un joueur parce qu'il a raté une passe en match. Il y a de toute manière une bonne partie des salaires des joueurs qui sont des variables de performances et c'est le seul levier que possèdent les clubs. Mais bon, les joueurs qui se donnent volontairement pas à fond, ça reste des cas marginals quand même.

Quant au second point que tu évoques, les clubs peuvent le faire mais il faut payer cher en indemnités et surtout, la valeur marchande des joueurs dissuade complétement ce type d'action. Au final, le monde du foot se retrouve piégé par un système qu'il a créé où les clubs spéculent tellement sur les valeurs des joueurs qu'ils sont en situation de faiblesse permanente face aux joueurs. Tant pis pour eux, je vais pas les pleurer, peu importe à quel point j'aime mon club.

 

Donc les 2 parties doivent respecter le contrat pas uniquement le club ....

 

Oui, mais accepter d'être transféré ne fait pas partie du contrat. C'est juste ça que je dis. Si demain un joueur refuse de jouer pour le club, alors là il ne respectera pas sa part du contrat.

 

On a pas tous ces débats quand il faut dégager Strootman ou Amavi. Tout le monde s'en branle.

La c'est Dieng, je ne sais ce qu'il se passe avec lui mais les supporters ont pété les plombs.

Un joueur de foot de haut niveau, le meilleur choix de carrière c'est de jouer au foot. Qu'un joueur de 33 piges soit prêt à taper de la réserve 1 an et prendre son salaire, allez admettons...mais un minot....

Si ont te dit on ne compte pas sur toi, bah tu t'en vas et tu vas dans un club ou tu joues.

Et faut pas déconner, ce n'était pas des offres pour jouer en L2 Slovaque.

 

C'est un accord entre 3 parties un transfert....

Strootman on l'a prêté mais on paie une grande partie de son salaire.

Bref jamais fan des méthodes comme le fait Longoria. Il ne l'a pas fait qu'avec Dieng hein... (Bakambu, Under....).

 

Faut arrêter avec çà. C'est pareil dans tous les clubs.
Demain ton club te dit qu'il ne compte plus sur toi, bah tu fais tes bagages, tu prends tes mômes, bobonne et tu vas jouer ailleurs.
Et pourquoi ? parce que ça fait parti du job. Il y a des avantages et des inconvénients.
C'est des footballeurs pros, ils connaissent les règles du jeu.

 

Et encore une fois, on a pas refait le monde quand on a placardisé des joueurs qui étaient des morts vivants.
La ce qui gêne, c'est que c'est Dieng.
Mais les gars, Dieng, c'est personne.

 

La preuve que ça ne marche pas toujours car les 3 sont toujours là.

Et c'est la faute du club qui a donné un gros contrat à Bakambu.
Pour Under, il aime le club et la ville et il sait qu'il jouera un peu. (il préfère surement vivre à Marseille).

 

Sauf que les mecs ont un salaire, que le club leur a donné, ils ont menacé personne pour le salaire.

Ce que je dis, ça vaut pas que pour Dieng mais également pour les joueurs que tu cites. On va prendre certains cas mais Amavi, c'est Longoria qui le prolonge. A quoi bon si c'est pour avoir ce traitement quelques mois plus tard. Pareil pour Bakambu, à un moment c'est Longoria qui est allé lui proposer un contrat.

Alors oui c'est mieux pour un joueur de football de jouer des matchs mais ils ont aussi un salaire et si demain ton boulot qui te paie très bien te dit qu'ils ont plus besoin de toi, tu démissionne pas pour aller toucher le RSA, tu continue de bosser le temps de trouver quelque chose et si ils veulent vraiment plus de toi bah ils ont qu'à payer tes indemnités.

Je veux dire à un moment, c'est un peu hypocrite, les clubs veulent se débarasser de certains boulets mais veulent profiter de leur valeur marchande. On a normalisé ça mais c'est aberrant quand on y réflechit.

 

Je ne dis pas que ça marche à chaque fois, je dis que ça fait parti du job.
Si t'as peur de l'eau, bah tu deviens pas maître nageur.

 

C'est une bonne remarque.
Souvent dans le monde réel, y compris dans bon nombre de services publics, le salaire et maintenant calculé au mérite qui tient compte de la motivation, du nombre d'arrêts maladie, des notes de la direction...
Dans un soucis de justice et d'équité, cette solution devrait alors également s'appliquer aux coach, président et pourquoi pas aux arbitres

 

je doute que Dieng ait autant de fan qu'avant après l'épisode nissart... Rivière est l'enculé de l'histoire avec la VM foireuse mais Dieng et son agent, en allant à l'aéroport de Nice et en posant un lapin à Leeds, sont (semble-t-il) complice de la manœuvre.
faut pas non plus oublier que dans un premier temps Longoria a refusé l'offre de Lorient qui était le premier choix du joueur.

faut se faire une raison, sauf prestation de dingue en cdm on récupèrera plus les 9M€ (+3 de bonus) sans lui offrir un minimum de temps de jeu... entre l'histoire du genou et la situation encore plus compliqué qu'avant avec l'OM, Longoria n'est plus trop en position de force sur le marché... à défaut de récupérer un fixe important, va falloir être créatif sur les bonus et gourmand sur le pourcentage revente (sans oublier une clause anti-Nice).

Bakambu a peut-être une famille? des fois c'est compliqué de changer de pays tous le temps, tu rentres en France de Chine en janvier pour redéménager en Turquie en septembre... peut-être qu'il a pas kiffé la vie en Turquie?
je doute que sa prime lissé soit le problème, Longoria peut très bien le faire croquer sur le transfert à hauteur de la prime restante!

 

Comparer la situation du salarié lambda avec un CDI à 1500€/mois, un chrome sur 30 piges et 2 morveux à la maison avec celle d'un footballeur pro n'a aucun sens.
On raisonne avec notre prisme et on est dans l'émotionnel.

Si le système des transferts était si terrible que ça, il y aurait déjà eu un syndicat mondial de joueurs avec des avocats, des ONG et hachtags à la con partout pour dénoncer le bordel.

Les joueurs acceptent ces contraintes car encore une fois, ça fait parti du job.

 

Oui tu sais que ça fait partie de Job mais tu as ton mot à dire.

Si mon patron arrive et m'offre une opportunité sur Paris , même avec un salaire X3 , jamais je n'y vais .

 

Incomparable.
Tu ne peux pas comparer ta situation professionnelle à celle d'un sportif de haut niveau comme à celle du PDG de Total. Ça n'a juste aucun sens.

 

Mais parce que les mêmes droits s'appliquent dans les deux cas. Un contrat de travail est un contrat de travail à 1500 euros par mois et à 100k par mois.

Oui ça fait partie du job mais ça faut aussi partie de leur possibilité de rester au club parce qu'ils ont un contrat qui les protége. Aujourd'hui, Bakambu il a beau touché 400k par mois, ça reste un être humain qui prends des décisions plus ou moins rationnels: pourquoi accepterait-il de baisser son salaire pour aller jouer dans un club de niveau inférieur à l'OM et potentiellement dans un cadre de vie qui ne lui plait pas ?

Je veux dire, Duje Caleta Car, on l'a démoli l'an passé et j'ai été un de ceux qui ont défendu son droit de refuser d'être transféré. Pourtant, le club anglais lui proposait un meilleur salaire mais il a pris une décision qu'il jugeait plus rationnel de rester à l'OM, dans la ville de Marseille là où sa femme venait d'accoucher.

Le fait que ces gars touchent des salaires énormes pour jouer au foot ne les exclue pas de prendre des décisions en se basant sur différents critères. Si on est pas content, on a qu'à signer des contrats très courts aux joueurs mais dans ce cas, il faut accepter de s'asseoir sur les valeurs marchandes des joueurs.

 

Mais meme un sportif pro a ces contraintes ! Il a une femme, potentiellement des gosses, voir des amis... Tu n'as peut etre pas envie de "deraciner" toute ta famille tous les ans. Tu peux vouloir te poser avec femme et enfant. Ce n'est pas une question de salaire.

 

Le contrat dans le foot, il fait son chemin jusqu'à l'une des deux parties ne veuille plus travailler avec l'autre.
Et c'est valable dans l'autre sens, un joueur qui veut se casser, tu vas le retenir peut être une saison mais c'est tout, après tu vends même si le mec te ramène 15 points dans la saison.
Sinon on fait quoi, tu obliges un joueur à rester 2, 3, 4 saisons chez toi ?
Ca n'a aucun sens.