Pablo LONGORIA - Eliot Ness

President de l’OM c est un peu comme président de la république. Tu auras toujours, au minimum, la moitié des gens contre toi.

 

Je ne pense pas que Diouf ait eu 50% de défiants à son égard. Tapie non plus.
Après, c'est plus virulent que d'autres clubs car plus passionné surement.
Moi je lui trouve plein de qualité, et je suis content qu'il soit au club, je pense juste qu'il n'est pas à sa place, c'est le syndrôme de Peter, il a atteint son niveau d'incompétence à cette fonction, en DS il était très bien.

 

Peut être pas dans le fond, mais en surface tu as toujours énormément de gens qui critiquent.
Concernant son rôle, vaut mieux qu’il soit président que DS avec un président comme JHE. Toujours pareil, qui tu mets à sa place? Fera t’il mieux? Et depuis que Benatia est DS et RDZ coach je trouve qu’il y a un bon équilibre.

 

Et bien je crois sincèrement, que si JHE avait eu un bon DS dès le début, il aurait été bien meilleur.
Je détestait JHE, parce qu'il est arrivé sans code, dans un mode très codé et dans un club très marqué.
Un ADN opposé au sien, et l'autre con de Zubi qui n'avait ni talent, ni charisme ni motivation, n'a pas du tout transmis les codes à JHE qui s'est enflammé.
Je pense qu'il aurait pris le pli si il avait été bien entourré, et ça lui aurait imposé l'humilité (ce dont il a le plus manqué à mon avis)
Mais quand Longoria est arrivé, c'était trop tard, JHE avait déjà fait trop de mal.
A l'heure actuel, Julien Fournier était pour moi le meilleur profil pour être président, avec Longo DS.
Mais ça ne sera plus possible,

Je ne trouve pas qu'il y'ait d'équilibre, on a 3 passionnés, 3 affectifs, 3 connaisseurs, mais pas un gestionnaire, pas un pragmatique, pas un mec qui peut prendre du recul et gérer aussi les dossiers droits TV etc.. Je pense qu'ils se ressemblent trop.
Et pour moi quand tu diriges, tu dois t'accompagner de personnes qui te complètent.

 

Concernant JHE, il a eu le mérite d’avoir une approche très « cartésienne », dans un moment où le club avait besoin de stabilité et de sérieux.
Effectivement il n’a pas su s’entourer et il a selon moi, trop vite pris la confiance dans son rôle, en oubliant l’essentiel: le sportif.
Ce que tu dis concernant les profils des trois actuels, c’est pas faux, et c’est pertinent.
Néanmoins le président dont tu parles c’est une perle très rare. Je préfère les trois passionnés qui tirent dans le même sens qu’un Labrune/Bielsa ou un Anigo/Deschamps. Les différences de profil et de vision ça peut aussi créer des problèmes….et dans le foot le moindre désaccord peut se terminer en démission très rapidement.
Je trouve que Longoria à su bien s’entourer et gagné la confiance de McCourt ce qui permet d’avoir un club financièrement stable comparé à des Bordeaux, Lyon etc…

 

La question vitale. Un très bon président c'est quoi.?

Perso. Un bonhomme mature, fort, exigeant avec les autres et surtout avec lui

Je vais faire hurler ils sont deux M Tapie et M Diouf

M Leclerc était un fada qui nous a amené aux titres début 70.

M Cuny a tenté d'apporter de la discipline.

M Longoria est je pense incapable de gérer ses émotions. Il reste un directeur sportif dans l'âme. Il n'apporte pas la sérénité que notre putain de club mérite d'avoir. Attention je ne désire pas que mon club devienne ennuyeux comme rennes ou lille.

Il sera un grand président le jour où il ne sera plus un enfant qui adore jouer.

 

J aime beaucoup pape diouf (paix à son âme) mais le nombre de pipe qu’on a recruté sous sa présidence en plus du fait qu on s était tapé des pistes de recrutement incalculable de joueur de groupe d agence mondial promotion qu il avait sois disant cédé avant d être président de l OM. … Je ne vais pas salir son image mais c est un bon communiquant mais y a des chose pas clair non plus le concernant aussi . Faut arrêter de vivre avec « le passe c est mieux » alors que le club a pris une autre dimension à son départ . Je dis pas qu il a pas fait de bonne chose mais en tout cas n a rien a voir nos recrutement aujourd’hui desole

 

Bien sûr rien n'est parfait jamais.

C'est quoi l'autre dimension après son départ et surtout Qui ?

 

Longoria est un grand président, le club continue de grandir, n'a jamais eu un actif joueur comme celui qu'il a actuellement. La valorisation du club augmente. Et dernièrement les résultats sont meilleurs que ce qu'on vivait avant.

 

Regarde le niveau des joueurs qu on avait avant et regarde ceux qu on a Maintenant . A aucun moment a l époque on aurait put avoir des joueur du niveau de rabiot greenwood ou hojberg avec la carrière ou le niveau qu il avait. On faisait les prospect surtout. Des mec comme Valbuena (réussite) ou des mecs comme Charly fomen, granic Salim arrache erbate raspentino et j en passe

 

Je dis pas le passé c’est mieux, je dis que Diouf était un meilleur président.
Il a recruté des pipes et Longoria aussi, mais il a assuré chaque saison, il a fixe une stratégie claire, on avait une continuité avec des joueurs qui restaient et faisaient l’identité du club, les finances étaient excellentes sans apports de RLD, il avait du charisme, et il nous défendait devant les institutions sans faire des crises d’hystérie.

 

Oh la la yé soui fatigué... Oh la la yé né plou la force de vendre tou lé youeurs à chaque mercato

 

Vous comparez ce qui ne l'est pas.
Une époque à une autre.
Une dimension financière à une autre

Ne passez pas trop vite. Meité. Ounahi. Wahi. Kondogbia. Lodi. Vitinha. Malinovsky. Les futurs cracks de la champion chips n'diaye et saar

Des joueurs de très haut niveau ont porté notre maillot. A une époque où le foot continuait à être un jeu et non un concours de comment vous dite footix

 

Il nous a amené M Gerets qui aurait été champion à la place de deschamps si cette trainée de labrune n'avait pas existé

 

Raaa tysuite.. il dit ça pour que le journaliste le lâche un peu.

 

Tu parles de quel continuité là ? Si nos joueur restait c est que d une on pouvait pas avoir mieux et de deux qu ils avaient pas le niveau pour signer dans un meilleur club. Des échecs y en a tjrs sous la présidence de tout le monde y compris au réal Madrid . Ceci étant les échecs de l époque était plus impactant que ceux d aujourd’hui. Vitinha a était vendu quasi au même prix wahi pareil , ndiaye et sarr au dessus, Rowe pareil. On sait mieux vendre qu a l’époque c est un fait . Donc je vois pas la stratégie clair dont tu parle à l époque .

tu veux une pipe comme président t as eyraud. Longoria fait des erreur mais c est loin d être un mauvais président désolé . Les fait son la nos résultat financier et sportif s améliore d année en année comme le budget du club également . Et ça sans droit télé quasiment donc effectivement la c est de la bonne gestion pour moi. Après changer autant de joueur chaque année peut déstabiliser equipe mais du changement dans notre club y en a besoin.

 

On a échapé à "ouin ouin yé pas vu ma maman depoui longtemps", c'est déjà ça...

 

Meite etait un pari sur l'avenir
Lodi n'était pas si mal je trouve, et de toute façon bien revendu
Malinovsky, un bon joueur qui n'a pas réussi chez nous mais bien revendu
N Diaye, tout le monde était hypé, ça na pas marché, mais bien revendu ( il flambe en PL)

Wahi c'était un mauvais choix mais on a limité la casse, Ounahi aussi..

bref, beaucoup de pari, certains fonctionnent, d'autres non, mais le tableau n'est pas aussi noir que ce que tu sous-entends

 

Non justement, je veux pas une pipe comme président, j'en veux un bon, c'est un peu l'objet de mon propos depuis le début.