Pablo LONGORIA - Le principe de Peter

Bah écoute ça a dû joué, parce regarde cette année où on en est sans ces fameux egos...
Je n'aime pas les starlettes, mais peut-être que tout n'était pas du cinéma.

Bon, oui et non. Il montre quand même un certain agacement à jouer contre nature. Ça devait quand même pas être évident.

Il a pas été bon car il n'était pas dans un rôle qui lui convenait et probablement trop rigide. Je pense qu'il n'avait pas sa place dans un tel style. C'est pour ça que je dit qu'il valait mieux le vendre avant.

Sous Sampaoli il était bon soit très haut (en 8 et demie voir 9) soit très bas (en 6 voir en piston), mais avait du mal poste médian (notamment en 8).
Hors sous Tudor il a joué seulement en 8 avec Payet à côté et ne sont jamais arrivés à s'organiser. Je pense que c'est un joueur qui a besoin d'avoir un grand espace devant lui pour bien jouer.

 

Tout à fait vrai mais y'a pas que ça pour moi, surtout qu'au brésil il jouait 8 non ? Avec plus d'espace j'en suis certain mais quand même... Il a eu aussi du mal à s'adapter à l'aspect physique de la L1 aussi, il a fallu attendre 6 mois avant qu'il n'arrête de tomber au moindre contact, et je pense qu'il y a eu une cassure avec Tudor dès la prépa dû a cette aversion de l'aspect physique du sport, ou tout simplement parce qu'il avait une vision du foot aux antipodes, ce qui pour un joueur brésilien peut se comprendre. ça ou il s'est fait tancer une fois de trop par Tudor

Enfaite quand j'y repense Gerson et Malinovsky sont assez similaires...

 

Les fameux ego, les fameux leaders étaient présents les saisons passées, c'est pas pour ça qu'on a échappé à des désillusions incroyables

Sur Guendouzi il y a plein de joueurs en France comme en Europe qui ne sont pas vraiment revenus de la CDM. Donc il y a peut être un début d'explication mais en plus il y a eu pas mal de rumeurs autour d'un transfert du français (Aston Villa notamment). Je pense que ça a dû le perturber quelque peu parce qu'à son retour il n'était plus le même.

 

Est-il vrai que dans son contrat, en cas de démission, il est obligé de rembourser une partie ou l'intégralité des salaires qu'il a perçu ?

 

il parait qu'on avait refusé des propositions....

 

je ne vais pas chercher, mais il me semble qu'il avait fait cette proposition à mccourt et que c'était un contrat qui ne respectait pas la législation française. donc ça ne se serait pas fait.
mais avec longoria il faut s'attendre à tout y compris de contourner la loi française.

 

c'est ce qui s'est dit, en tout cas ce qui est sûr c'est qu'une telle clause serait illégale en France, en tout cas dans un contrat de travail, mais il est toujours possible que le contrat soit régis par la loi du Delaware ou qu'il soit possible d'insérer un telle clause dans un contrat autre qu'un contrat de travail du style mandat ou autre... Difficile à dire j'ai de vagues connaissances sur le sujet.

 

Oui contourner la loi pour être sûr de bien se faire n**** ça fait totalement sens.

 

je ne connais pas les faits, seuls ceux qui ont négocié son contrat de travail peuvent savoir de quoi ils parlent.
personnellement comme je suis intimement convaincu que longoria est un gros menteur, je crois qu'il a une fois de plus travesti la vérité pour démontrer la pureté de ses intentions.

 

ça il est tout à fait possible que cette rumeur soit sorti pour expliquer son choix de finalement rester, mais insinué que Longoria a proposé d'insérer cette clause ne fait aucun sens, surtout qu'on ne parle pas d'un plongiste qui travaille au black dans une brasserie parisienne, Si son contrat est illégal ça ne passera pas inaperçu.

Edit : Mais même pas en faite, pourquoi justifier son choix de rester parce qu'il est bloqué par son contrat, plutôt que de se faire passer pour un vaillant héros qui tient la barre contre vents et marées ?

 

ce n'est pas une rumeur c'est lui même qui en a parlé dans sofoot en début d'année.

 

je te trouve bien catégorique la dessus aussi

tu te lance dans un truc qui te concerne absolument pas, comme je disais déjà la dernière fois, lisez complètement ce topic ou vous lancez pas dans des pseudos tentative de défense de trolls

c est perdu d avance

 

Non au Brésil il joue 6. Pour ce qui est de l'adaptation c'est le problème de tous les brésiliens.

On pourra toujours trouver des contre exemples, mais en attendant je crois qu'on est tous d'accord pour dire que cette saisons, ça manque de couille dans le vestiaire !

Tu as peut être raison, ou alors c'est le ras le bol de jouer comme Tudor le faisait jouer plus cette rumeur....
Bref on spécule beaucoup, mais ce qui est sûr c'est qu'il s'est pleind de jouer à ce poste et qu'à un moment ça n'a plus fonctionné. Maintenant à dire qu'elle en est la véritable raison, on a pas de boule de cristal. Donc chacun prendra ce qui l'arrange ou pense être le plus probable.

 

ah mais si on me dis ne pas être optimiste j ai pas de problème avec ça, je comprends tres bien

par contre quand je lis que ça regrette ou le compare à JHE, on est d accord, c est trop

ça ne peut être que de la hate ou du troll, au moins pire, ce que tu toi ne fait, cf mon autre message,

que ça dit qu il prend de la thune, fait ses magouilles, qu il s en branle des résultats, etc ba la désolé vu ce qu il a fait aussi de positif effectivement, perso je me permet de ne pas oublier

parce que bon, t en lis ici, c est le topic de satan réincarné… quand je vois des gens regretté JHE, Gattuso… et ca vendait le maintien comme objectif avec Tudor…

 

c'est un peu long mais c'est à lire.

Beaucoup de rumeurs circulent au sujet de Pablo Longoria depuis qu’il est président de l’Olympique de Marseille. Intéressement sur transfert, relations privilégiées avec certains clubs ou certains agents, tout y est passé. Y compris la rumeur d’une clause secrète incluse par Frank McCourt dans le contrat de son président. Cette clause stipulerait qu’en cas de démission de Pablo Longoria, le dirigeant espagnol devrait rembourser une partie des salaires perçus durant son passage en Provence à Frank McCourt.

Interrogé par So Foot à ce sujet, l’ancien directeur sportif du FC Valence a reconnu que des discussions avaient été évoquées à ce sujet avec le propriétaire de l’OM mais finalement, cette clause n’a pas été incluse dans le contrat de Pablo Longoria car elle n’est pas autorisée dans le droit français. « Cela fait partie de cette fameuse narration parallèle. Premièrement, dans le droit du travail français, une clause de cet ordre est illégale. Deuxièmement, quand on m’a proposé d’être le président de l’OM, j’ai moi-même suggéré d’intégrer cette clause. Pourquoi ? Car si on regarde mon CV, on se rend compte qu’avant l’OM, je n’avais jamais duré plus de trois ans dans un même club » explique Pablo Longoria avant de poursuivre.

Une clause interdite dans le droit français
« Moi, je voulais que le propriétaire soit convaincu de mon investissement dans ce projet. L’idée de cette clause, c’est aussi que si un jour je prenais individuellement la décision de profiter de ma position de président de l’OM pour partir et prendre plus d’argent ailleurs, que le club s’en sorte gagnant économiquement. Comme c’était illégal (la clause), ce n’est pas allé plus loin. Voilà d’où vient cette histoire » a reconnu Pablo Longoria, qui avoue donc que cette clause a bien été au menu des discussions avec Frank McCourt, sans qu’elle ne soit finalement écrite dans le contrat signé par le président de l’Olympique de Marseille.

https://www.foot01.com/equipe/marse...ite-sur-sa-clause-secrete-avec-mccourt-433471

 

Bon bin encore un revers pour le coach dans le dossier Longoria . Je trouve qu'il a vraiment du mal a recruter le coach qu'il souhaite .

 

Deux entraineurs d'équipe de Ldc alors que tu n'as même pas su accrocher la LEC et que la moitié de ton équipe est à jeter... il a tenté, oui, c'est bien, on lui aurait reproché de ne pas le faire, mais c'est viser trop haut.

 

On va se contenter d un Sylvain Ripoll

 

Ok donc il n'y a pas de clause de ce genre dans le contrat, on a notre réponse

 

La coupe mulet est de nouveau à la mode en plus.