Pablo LONGORIA - Le principe de Peter

Qui a dit que Longoria devait absolument partir ? Encore une fois, dire qu'on est mécontent de la situation à l'instant T, ça veut pas vouloir dire le foutre dehors.
Ca veut juste dire qu'à l'instant T, selon nous, il y a tout un tas de choses qui ne vont pas, qui ont entrainé l'élimination hier et qui doivent être corrigées.

Et tu compares avec l'après-Tapie donc tu es en plein dans ce que je dénonce.
A la moindre critique contre Longoria, hop, on te parle de JHE, Dassier ou je ne sais qui.

 

C est pas ce match qui me fera changer d avis sur Pablo. Pour moi c est un super.
C est compliqué la ldc , quand je vois le psg avec tout leur pognon comme il galere.

Notre équipe progresse d années en années je pense qu on peut jouer le titre si les joueurs restent sérieux et concentrés jusqu au bout. Quand je repense a tous les présidents qu on s est tapé depuis tapie je me dis que Pablo c est quand même très bien. Et pas oublier qu on n a pas autant de pognon que ça par rapport aux grosses écuries.

 

Vous êtes quand même très mécontents de sa gestion, donc j'en déduis que vous voulez quelqu'un d'autre.
Parce que toi et @Ernesto êtes cohérents, vous le critiquez sa gestion depuis un moment, avec de vrais arguments.
J'ai bien compris ton point de vue que tu considères davantage Longoria comme un DS plutôt qu'un président et je trouve ça assez pertinent.
Mais ça saute aux yeux que vous n'en voulez plus du "spagnolo".

Moi je ne compare pas avec les précédents, je dis juste que j'ai peur de me retrouver avec un autre tocard comme ceux que tu cites, alors que Longoria me paraît infiniment plus compétent.
J'ai peur pour notre OM de ce que peut être la suite si on retourne dans l'incompétence totale comme ça a été le cas pendant beaucoup trop longtemps.

 

Avec l'argentin a on perdu 25pts à domicile contre 23 avec Tudor.

La réécriture de l'histoire concernant Sampaoli est formidable. On se faisait de plus en plus chier tellement notre jeu était devenu caricatural. Les joueurs étaient tellement obsédés par la peur de perdre la ballon qu'ils n'osaient plus prendre d'initiatives. Du coup on se créait très très peu d'occases alors qu'on avait le ballon dans les pieds les 3/4 du temps.

 

On verra qui sera son successeur c’est pas dit qu’on y gagne au change avec les Saoudiens euh Mc.Court…

 

La mienne, et ça n'engage que moi, concerne le "football kleenex" (pour rester poli). Un exemple parlant : l'hiver dernier, on fait venir Malinovsky et Vitinha.

Le premier ne jouera jamais à son poste alors qu'il était censé être adapté au coach et le second a été considéré au bout de 2 mois comme un flop à cause du prix alors que ce sont deux joueurs qui ont besoin de temps pour s'adapter d'une part et surtout de jouer là où ils doivent (souviens-toi que j'ai posté les heatmaps et Vitinha se retrouvait parfois à jouer DC et l'autre jouait carrément arrière gauche dans le schéma complètement éclaté de Tudor). On pourrait aussi citer Bakambu qui aurait très bien pu faire une belle deuxième saison après 6 mois plus que corrects lors de ses entrées en jeu. Si l'investissement sur Vitinha n'avait pas été aussi important, tu peux être sûr qu'il'aurait voulu s'en débarrasser. Ce ne sont que des exemples parmi d'autres.

Un peu de stabilité ferait énormément de bien et surtout, chambouler son effectif pour s'adapter à l'entraîneur, c'est la pire chose à faire. Tu te retrouves avec des joueurs à la cave mentalement car pas adaptés ou mécontents du traitement (ça arrive dans tous les clubs qui fonctionnent comme ça). Bref, cette "philosophie" ne me plaît pas. Ça ne remet absolument pas en question la qualité des nouvelles recrues ni du nouveau coach, mais faire ça une deuxième année de suite alors qu'on a vu que ça n'a pas fonctionné la saison dernière, il n'y a absolument aucune logique.

 

Dans la lignée de ce que tu dis, Ounahi se retrouve à être le nouveau Malinovski. Il a été recruté pour jouer d'une certaine façon et il se retrouve à jouer ailier gauche, prce qu'il n'est pas adapté au schéma du nouveau coach. Et à ce rythme, ça va finir comme avec Malinovski, il va partir sans avoir jamais vraiment pu montrer ce qu'il vaut vraiment.

 

Oui je comprends. Et je n'ai pas la réponse à ça, je suis même de ton avis.
Mais j'ai l'impression que vous réduisez tout à ça, tout son travail à ça et je trouve ça dur.

Pour moi l'erreur c'est d'avoir pris Tudor pour lancer un projet sur la durée. Il était trop peu expérimenté pour ça.

Mais encore une fois, les erreurs que tu cites Vinnie, elles sont tellement minimes par rapport à ce qu'on a vécu.. je suis encore tellement traumatisé par les 20 dernières années..

Je ne veux pas du tout dire qu'il faut se satisfaire du moindre truc positif. Mais l'inconnue que ça serait de repartir sur un nouveau président, quand on a Longoria qui malgré ses erreurs fait dans l'ensemble du bon travail, me paraît beaucoup trop risqué.

 

Il est incohérent par rapport à quoi ?

Il prend des entraineurs qui ne s'inscrivent pas dans la durée ? Ben c'est pas un peu l'histoire de l'OM ça ? Depuis 2000 soit 23ans donc on doit en être à 27 ou 28 coachs différents.

Tu veux construire quoi dans un tel microcosme ? Si LOngoria avait dit en juin que Tudor allait continuer une année de plus ça aurait été invivable. Ce club n'a pas de véritable projet depuis 30ans, c'est du bricolage en permanence.

Y'a aucune patience que ça soit pour les joueurs, pour les entraineurs ou vis à vis des dirigeants. Deux ans et demi qu'il est à ce poste l'espagnol et ça conteste déjà ses résultats alors qu'on a pas eu un dirigeant de cette qualité dans notre organigramme depuis 15ans. Ça veut un CDF performant et des jeunes grandir en équipe première mais il faut que ça soit des Mbappé en puissance sinon ça les intéresse pas.

L'OM est un volcan. Et on ne construit rien sur un volcan qui menace de se réveiller à n'importe quelle heure.

 

Le problème c’est qu’il est prisonnier de sa propre philosophie.

Il prend des coachs qui ont une identité de jeu bien identifiée et qui réclament donc des joueurs particuliers qui sont généralement peu polyvalents mais très bon dans un registre (Gerson Malinovsky) et derrière quand le coach s’en va bah le joueur qu’il a fait venir est poussé vers la sortie car (autre composante) Longoria vend mal mais il faut vendre. Donc il ne s’embarrasse pas à « brader » des joueurs souvent très bon qui n’entrent plus dans les plans du nouveau coach.

Le prochain sur la liste (et ça me fait chier) c’est Isaak Toure. C’est un jeune avec un potentiel énorme et une possibilité de le vendre à prix d’or en Angleterre d’ici 2 ans mais on va le brader car il ne convenait pas à Tudor et n’a pas l’air de convenir à Marcelino.

Il a été recruté pour doubler le poste de Luan à l’époque de Sampa et il a le profil parfait pour ça. Mais aujourd’hui dans ce que demande Marcelino on a l’impression que ses qualités ne sont pas suffisante.

Ça me fait chier parce qu’on va encore pleurer quand on va voir son futur club le vendre 40 millions dans 2 ans en Angleterre.

 

C'est plutôt des cierges qu'il faut qu'il aille brûler Longoria pour briser la malédiction qui le ronge ou quelque chose dans la même veine.

Ça tombe jamais du bon côté sur les matchs les plus importants pour lui : tête de Kolasinak contre Tottenham, le pénalty raté de Sanchez contre Annecy, le but injustement annulé contre Lens, la main de Guendouzi contre le Panathinaikos à la dernière seconde.... Sur ces 4 matchs, il peut complètement changer l'histoire (et valoriser ses joueurs pour mieux les vendre) mais non.... A chaque fois, il y a un tibia, un arbitre, un poteau, une poussette dans le dos ou je ne sais quoi qui fait tout dérailler au dernier moment.

Mon hypothèse c'est qu'il a dû faire quelque chose dans une autre vie - genre profaner une tombe dans laquelle il y avait un trophée de chasse, la LDC de l'époque où des équipes devaient tuer le plus de mammouths - ou s'est fait marabouter par un ancien joueur dans un ancien club pour lui avoir refusé une prolongation ou autre compensation (le frère de Pogba quand il était à la Juventus ?), la pratique est courante dans le football.

D'où ma conclusion, il faut absolument recruter Isidor. Il est d'origine Haïtienne donc, qui dit Haïti, dit vaudou. Et il n'y qu'une cérémonie vaudoue qui peut desenvouter Longoria et contrer le mauvais sort. Je ne vois pas d'autre explication rationnelle pour passer un cap et enfin en finir avec les scénarios rocambolesques comme ceux de hier soir.

 

Pour moi Longoria est partie prenante de l'échec de ce tour préliminaire.
Il a choisi une série de coach qui ont des philosophies de jeu radicalement différentes, ce qui demande des changements d'effectifs et un temps d'adaptation incompatibles avec la nécessité de performer en tour préliminaire.

Maintenant, comme beaucoup je pense, reconnaître cet échec ne revient pas à tout jeter. Notre effectif me semble meilleur que l'an dernier (si on recrute un latéral polyvalent pour pouvoir faire souffler les titulaires).
Nous sommes bien armés pour la L1 et le podium semble tout à fait jouable (notre objectif).
Cette déconvenue ne doit pas être minorée mais il reste un bon président selon moi

 

il y a quelques semaines on lisait des commentaires élogieux avec notre mercato de dingue, 2 semaines suivantes tu lis que Longoria est sur la sellette..
Copie conforme de la saison dernière..
Il fallait tout jeter début Août, s'en suit notre meilleur départ des 20 dernières années, au mois de Novembre faut de nouveau virer Tudor et Longo, au mois de Février on gagne le PSG on joue le titre et prolonger le croate, au mois de Mai faut de nouveau tout virer..
A lala, les mêmes qui veulent tout virer tous les 2 mois critiquent L'OM pour son instabilité..
Incorrogible les pastatras bonitas..

 

On jouait même le titre il y a 15 jours

 

T’as pas besoin de remonter si loin, hier soir à l’annonce du 11 de départ ça hurlait au scandale qu’Aubameyang soit titulaire au détriment de Vithina, moins d’une heure après Marcelino était un génie pour son inspiration et une heure plus tard après l’élimination rebelote démission

 

Le gay camé ?
Pas une critique, un constat

 

On dit pas que Longoria doit partir ou qu il est nul.

On dit qu on aimerait un peu de continuité et que c’est ce qui a causé notre défaite hier.

 

Ah oui par rapport aux 20 dernières années, c'est sûr qu'il n'y a pas photo .

Je te rejoins également sur le dernier point.personnellement, c'est une certaine vision du football qui me dérange : le "football moderne", le "football physique", etc. et je dirais la même chose pour n'importe quel président qui tiendrait ce discours. Je n'aime pas ce genre de football qui ressemble à du management digne d'une DRH (le fameux 'turnover') ni le fait de transformer ce sport en athlétisme.

La Hollande a complètement changé de philosophie là-dessus et est revenue aux bases. Résultat : ils ont produit l'Ajax de 2019 et sont même passés devant la France à l'indice UEFA (et il y ande grandes chances pour que le Portugal, qui est resté fidèle à ses principes, fasse de même dès cette année...).

 

Si on avait un actionnaire qui se demandait pas tous les 4 matins s’il va vendre ou non ça nous aiderait à avoir une stabilité financière nous permettant de stabiliser le sportif non ?

Le problème de ces 2 dernières années c’est que Longoria a du courir derrière les conneries de Eyraud. Il a du en priorité remettre les finances dans le vert (ce qu’il a très bien fait en réduisant le déficit de manière inespérée).

Pour un gestionnaire lambda c’est mission impossible de stabiliser les finances tout en maintenant un haut niveau sportif, suffit de demander à Aulas. Mais lui y arrive, sauf que la contrepartie a tout ça c’est cette instabilité de coachs et de joueurs.

 

Et surtout le problème que je vois c'est que si tu pars dans une direction, changer radicalement au bout d'un an n'a pas de sens.
On était sur un système de jeu basé sur la monopolisation du ballon avec Sampaoli. En gros, si t'as toujours le ballon, t'es jamais en danger. Admettons que cela ne plaise pas ou ne corresponde plus aux "data" (sic) du foot "moderne" (sic). Tu changes, tu prends Tudor et son pressing à outrance tout terrain. En gros, si tu récupères le ballon très haut, t'as moins de distance à parcourir jusqu'au but adverse.

Pourquoi changer de nouveau de style aussi rapidement ? Pourquoi ne pas laisser une chance ? Sans forcément garder Tudor, on est d'accord. Mais des coachs adeptes de ce pressing haut, il y en a d'autres. T'es pas obligé de repartir dans une direction complètement différente. Là ceux qui sont arrivés du temps de Sampaoli, ils doivent s'adapter à un 3e coach, avec un 3e style de jeu complètement différent. Et aussi bien eux que les nouveaux doivent le faire en 2/3 semaines. Ca a pas de sens.

Les différences flagrantes entre Sampaoli, Tudor et maintenant Marcelino montrent que y a rien de réfléchi sur le moyen terme. Et y a aucune recherche de continuité. C'est pas juste le hasard si on a un 3e coach, avec un 3e style. C'est pas que c'est voulu c'est juste qu'on s'en fout du style au final. Ou alors il y a un vrai problème de compétence chez ceux qui décident... Ce dont je doute parce que si même moi je suis capable de voir dès la signature de Marcelino qu'on va avoir un 3e style de jeu complètement différent en 3 ans, Longoria et Ribalta doivent s'en douter aussi.