Pablo LONGORIA - Le principe de Peter

moi j ai lu que Ribalta prospectait, identifiait les profils disponibles puis que longoria negociait et finalisait

 

Si tu cherches à coller exactement à chaque situation tu ne trouveras pas beaucoup d'exemple.
Ce que je voulais te dire et que tu semble ne pas vouloir comprendre, c'est que Sampaoli quand il arrive il ne mets pas en place tout ce qu'il voudra à cause de l'effectif dont il hérite, mais même la saison d'après il se rend compte qu'avec son effectif il n'arrivera jamais à jouer comme il le veut, donc il ne s'entête pas avec son système et met en place des choses plus pragmatiques pour atteindre le but fixé.
OK c'est pas la même situation, mais ça reste un exemple de pragmatisme qui prend le dessus sur les principes de base.

Ah mais je ne dédouane en rien Longoria, changer de philosophie de jeu avec une prepa aussi courte tout en changeant 50% de l'effectif c'est totalement con, on est d'accord.
Par contre, moi je crois qu'il savait que Tudor partirait parce que leur relation était très tendue, c'est juste que ça ne s'est pas passé comme il le voulait avec les entraineurs qu'il voulait en priorité, probablement à cause de se changent d'entraîneur tous les ans.

 

De toute façon, c'est la faute à Rongier

 

Oui Longoria et Ribalta ont totalement merdé sur le mercato d'été, il te font des recrue en fin de mercato et difficile d'avoir des automatisme contre le Pana. D'ailleurs j'estime qu'ils ont aussi raté le mercato d'hiver, il fallait 1 attaquant pret a jouer dès le début et ils ont allée chercher Viti qui etait pas du tout pret, du coup notre animation offensif etait diminué avec le seul Sanchez et Under. Puis Mali, qui était cramé, ils doivent savoir mieux que nous quand un joueur est cramé ou pas. Encore un erreur de casting. Ounahi pour le prix c'etait une bonne affaire surtout que c"etait pour le banc.

Par contre, Marcelino faut qu'il assume un peu aussi. La prépa a été catastrophique... Des joueurs cramé au bout de 30min c'est n'importe quoi. Il a pas réussi a faire comprendre sa tactique a des joueurs qu'il avait dès le début de la prépa comme veretout/rongier par exemple qui savaient pas comment se placer sur le terrain. 442 ok mais c'est son animation qui est pas adapté...
Tudor en italie, il avait pas la possession mais chez nous il a changé et l'OM avait généralement la possession. Petit Marcel, il laisse la balle à Metz et pour moi c'est pas acceptable. Son jeu de contre n'est pas adapté pour un club de haut de tableau comme l'OM. j'ai vu des joueurs qui ne pressait pas vraiment alors que sous Gattuso ils pressent mieux et récupère le ballon. Les joueurs ont compris ce que demande Gattuso en 10j alors qu'ils ont pas pigé ce que demande Marcelino meme après 2mois.

Pour moi les tords sont partagé entre Marcelino/Longoria/Ribalta. Les 3 ont merdé et un mal pour un bien, Marcelino s'en va et Gattuso arrive.
Gattuso sans etre tacticien comme Sampa, il a réussi a rassembler son groupe et son jeu semble plus adapté a la L1 et à un club comme l'OM. Il emmène de la grinta et c'est un meneur d'homme, c'est important dans une équipe qui a perdu tout les cadres.


Enfin, Ribalta j'ai pas vraiment compris son role, c'est lui qui cherche les recrues ? Ou c'est lui qui négocie ?
Je l'ai jamais vu s'exprimer sur le mercato, c'est toujours Longoria qui parlait.
Longoria ressemble a un président qui fait DS aussi. Du coup Ribalta c'est un conseiller ?

 

Clairement Sampaoli il a changé son idée de base pour etre plus pragmatique et s'adapté a la L1.
Son 3241 hydride avec des ailiers offensifs qu'il a utilisé en prépa et en début de saison, il l'a mit un peu de coté et il est devenu un peu plus défensif. Il avait assumé en disant que si il appliquait son idée de base, l'équipe prendrais l'eau défensivement et qu'il fallait de l'équilibre.
Il a dit que son équipe était court quantitativement et que si l'équipe avait la balle, les joueurs seraient moins fatigués.
J'ai bien aimé les analyse tactique de Sampa, il avait toujours une explication tactique mais a un moment son jeu est devenu trop chiant mais je suis persuadé que avec 2-3 joueurs de qualité comme Sanchez, il aurait pu mieux développer ses idées.

D'ailleurs cette équilibre, Tudor aussi l'a fait en mettant Guendouzi plus haut.

 

Mais non c'est pas vrai. Quand JS arrive début mars il chamboule immédiatement l'organisation en passant à un schéma à 3 DC alors que jusqu'ici l'équipe évoluait dans une défense à 4. Et lui il n'est pas parti de "rien" on était rendu aux deux tiers de la saison il y avait un vécu commun entre les joueurs.

Quand Marcelino arrivé l'effectif est explosé. En attaque on a plus rien hormis Mali qui est sur le départ, Vitinha et le jeune Mughe. Il avait même pas d 'ARG de métier dans son effectif. Il a du faire jouer un gosse à ce poste qu'il ne connaissait pas et attendre que Lodi se remette sur pied fin juillet/début août.

En pleine reconstruction d'effectif, et alors qu'on essaie de trouver des automatismes entre les nouveaux joueurs qui arrivent au compte goutte, tout un secteur offensif à recomposer il avait cet obstacle de barrage en plein milieu de la route. Mais dans quel monde c'était jouable un truc pareil ? Vous délirez franchement.

 

Ça part contre je suis toujours pas convaincu que c'était une bonne idée

 

Je dois mal me faire comprendre...

 

Même moi j'ai compris...

 

C'etait pas une bonne idée d'un point de vue qualité technique mais Guendouzi jusqu'au mondial il a fait de bon match a ce poste je trouve. Après on a recruté Mali pour avoir plus de technique tout en conservant le coté équilibre mais l'Ukrainien a été un flop total et Guendouzi a totalement perdu son niveau après la CDM.

 

alors je suis d'accord avec toi sur la quasi totalité du fond de ta pensée.

Par contre, je ne partage pas ton point de vue sur Juninho, non pas par rapport à son passé Lyonnais, mais sur sa compétence de DS.

Je l'ai beaucoup écouté (avant/pendant et après sa nomination), et ensuite j'ai suivi sa lente dégringolade à Lyon.
Il ne m'a jamais convaincu.
Peut être trop jeune quand il a été nominé et pas aidé par Aulas/Garcia, mais dans son ensemble, je l'ai trouvé bien trop Legé..

 

Pape Diouf était agent avant de devenir DS puis Président après le départ de Boucher si je me trompe pas.

 

Lui et son staff ont certainement merdé sur la prépa mais dans quelles proportion ça j'en sais rien. Sans doute qu'ils ont mal jaugé les délais mais de toute manière c'est absolument pas une excuse et encore moins une explication à ce qui s'est passé face au Pana qu'on a mangé 80% du temps ce soir là et qu'on doit exploser si on est un minimum efficace..

C'est pas Marcelino qui demandait à ses joueurs de laisser la balle et surtout pas contre Metz réduit à 10. Ça c'était l'initiative de nos joueurs offensifs qui décidaient de ne plus fournir d'efforts à chaque fois qu'on menait au score. C'était criant dans les attitudes. POur la 800ème fois si ça avait été une consigne de Marcelino on aurait vu un bloc-équipe média ou bas pour attendre et contre-attaquer or on a jamais rien vu de ça. On a vu une équipe complètement scindée en deux avec les 6 joueurs à vocations défensives faire leur taf et le seul Vitinha qui se défonçait tout seul comme un con.

 

Bon ca prouve juste que c'est un suceur de président... Longo va adorer

 

moi aussi.

 

Tu crois que @Ernesto a compris ?

 

J'ai pensé à Diouf en t'écrivant ça, mais pour moi il est pas passé DS.

 

Ah si, il arrive à l'OM en tant que manager général en mai 2004. Après le départ de Bouchet en octobre 2004, il prend la présidence du club dans un triumvirat (avec Corziani et Meurice) puis seul à partir de février 2005.

 

sinon, Benatia, c'est pas pour être DS qu'il vient, c'est Friio le DS... Benatia il vient juste reprendre l'emploi fictif de Ribalta, qui était "directeur du football".
Donc Bénatia, Sim ou Popeck... on s'en tape.

 

Tant que c’est pas Boli ou Di Meco ça me va.