Pablo LONGORIA - Le principe de Peter

botas n'est pas l'agent de suarez.
suarez est chez CAA stellar ( je ne sais pas si il y a un rapport avec CAA base ).
botas a sa propre agence ; eugenio botas asesoria deportiva.

est-ce logique qu'une autre agence propose un joueur qu'il n'a pas sous contrat ?

 

C'est assez fréquent en effet qu'un agent hérite d'un mandat club pour un joueur qui n'est pas dans son portefeuille.
Tout à l'heure je parlais du transfert de Zambo pour lequel on a vu un McKay impliqué dans le transfert alors qu'il n'avait rien à voir avec le joueur.
Pourtant on avait à la tête du club des dirigeants qui voulaient travailler de manière propre et méthodique.

 

que ça existe, j'en conviens. mais vu de l'extérieur c'est peu compréhensible. à mon avis, il y a assez de personnes compétentes au club pour qu'on gère nous même certaines transactions, à commencer par longo lui même, ribalta et tessier. pourquoi additionner autant d'acteurs dans un deal alors que le bon sens voudrait qu'on limite les frais quand c'est possible ?
c'est pourquoi les soupçons de faire croquer les copains sont logiques.

pour zambo, effectivement le marché anglais semble très particulier.
mais le marché espagnol, on devrait s'y balader sans qu'on ne nous tienne par la main.

 

Ça fait partie des charmes du football.
Non pas que j'apprécie ce genre de pratiques mais tu as sans arrêt besoin d'un entremetteur pour faire tes transferts.

Au club ça a toujours existé y compris durant les ères jhe et labrune qui voulaient pourtant un OM "propre".

Un jour j'ai vu un schéma des circuits de transferts au psg, j'ai eu mal à la tête durant 2 jours...

 

je n'ai rien contre le fait qu'on mette de l'huile dans les rouages, quand ça va dans l'intérêt du club bien entendu, mais quand on tolère ça, il ne faut pas pousser des cris d’orfraies quand des groupes de supporters profitent pour se faire un peu de beurre.

 

C'est pas que tu tolères ça, c'est surtout que tu ne peux pas faire autrement !

Tiens tu laisses entendre que des groupes de supps se font de l'argent sur le dos du club?
Tout à l'heure tu avais l'air de dire que c'était faux

 

par le biais des abonnements.
c'est une pratique à laquelle je n'adhère pas du tout puisque j'aimerais aller en virage librement et sans abonnement. les tarifs appliqués aux groupes sont très généreux. mais quand on fait le bilan, le coût induit au club doit être inférieur à celui qu'on laisse inutilement en agents et intermédiaires.
mais ça fait de l'om un club réputé mondialement pour son ambiance difficile à égaler.
le privilège des groupes il est là.
des gains annexes ailleurs que ceux-ci je n'en ai pas connaissance.
si quelqu'un en sait plus qu'il le dise, mais qu'on ne lance pas des accusations en l'air.

 

Théoriquement les groupes ne peuvent pas se pas prendre du pognon sur les abonnements étant donné que le club en a récupéré la gestion.

Leur seule source de revenus est leurs cotisations.

 

on dit la même chose.
pour prendre un abonnement il faut avoir son N° d'adhérent dans un groupe de supporter.
je crois que c'est dans les 30 balles par an.

 

Ça c'est un privilège qu'on les groupes de n'avoir que des abonnés dans les virages.
Après si tu vas là bas c'est surtout pour l'ambiance car niveau visibilité c'est pas top.

 

j'ai connu les populaires. les virages actuels ne sont pas pires.
j'aimais bien l'idée d'aller au stade quand je voulais ou je voulais.

 

Gens a l'intérieur du club dont le renvoi / la mise a l'amende par Longoria a déclenché la fureur de certains leader de groupe. Étrangement. De même que le renvoijs de joueurs de la région marseillaise qui d'après divers acteurs étaient ceux qui étaient payés par l'OM sans que ça n'ai semble particulièrement légitime.

Bien que ça ne choque pas certains sur ce forum qui insistaient pour le rôle social de l'OM.

Donc un petit rappel : une bonne aide sociale (comme une bonne taxe) est identifiee a trois critères.
- Le public visé doit être le bon, ici pas sur, vu qu'il y avait des proches d'elus
- la somme doit être faible, ici pas le cas, on parle de salaires a plusieurs SMIC
- l'aide doit être large, ici pas le cas elle ne touche que quelques dizaines de personnes dans une ville ou la pauvreté en touche des centaines de milliers (et pas des fils d'élu )

Mais beau retournement qui essaie a la fois de mettre ce racket sur le dos de Longoria, mais aussi le renvoi des joueurs non légitimes qui indirectement permettent ces sorties de fond. On ne dirait pas du tout qu'il y a une fixette bien peu objective d @euthymènes

Quant aux histoires d'agences d'agent proche de Longoria personne n'en parle ( y compris parmi les intervenant tiers) a part les groupes et leur voix officielle (Molina). Le même Molina d'ailleurs qui a raté pas mal de scandales au club, notamment des scandales sexuels liés à deux joueurs il y a quelques années. Autrement dit il n'avait pas id'insiders a l'époque.

Et pour ceux qui veulent des détails je me bornerai a dire qu'il s'agit de sujets qui tiennent beaucoup a coeur a Molina en général

 

tu as du mal lire.
il y a eu des rumeurs qui disaient qu'il fallait payer pour faire entrer un jeune au cdf ou pour jouer quand ils y sont.
comme je le précisais hier matin, je ne sais pas si ces rumeurs sont un tissu de mensonge ou pas.
je ne suis pas affirmatif du tout.
moi je pense que non.
si quelqu'un retrouve le tweet parlant de ça on en discute si tu veux par rapport aux incohérences du récit.
mais dans tous les cas, d'évidence, les groupes de supporters n'ayant pas la gestion du cdf, ne peuvent pas être accusés d'y intervenir de quelque manière que ce soit.
ce ne sont pas eux qui recrutent ni qui composent les équipes.
j'espère avoir été clair.

 

Ce qui a déclencher la fureur des groupes comme tu le dis, ce n'est pas forcément ce qui sy passe, mais le refu de toute discussion de la part de Longoria.

Ensuite personne n'a dit que l'OM devait faire ce rôle social, mais SI (emploi du conditionnel, niveau CM2) c'était pour cette raison il n'y avait pas lieu de parler de racket. Ce qui n'a rien à voir.

Ce qui s'apparente à du racket par contre c'est de demander à des jeunes de payer pour jouer, mais là visiblement ça n'émeut visiblement pas et ça n'aurait donc aucun impact sur les résultats. Probablement car la cible n'est pas celle désirée...

Le truc n'a jamais été de dire que c'est Longoria qui est responsable du Racket, mais plutôt de savoir d'où il vient et ce qui est réellement fait pour assainir les choses. JHE puis Longoria se vantent de faire du ménage, donc SI te telles pratiques perdurent il faut quand même se poser la question de comment ce ménage est fait.

Quand à la partie sur Molina, c'est juste risible. Le gars a mis tellement les mains dans la merde pour faire assainir le sport, qu'il doit se cacher à l'étranger et le gars copinerait avec les supporters de foot, sport don il n'a même pas le plus d'affection... et puis ce que tu te botne a dire ne fait état d'aucune analyse, parce que moi je dirais que l'ampleur des dossiers qu'il traite son beaucoup plus important que 2 personnes, même si ce sont des dossiers à traiter, mais seul (ou presque) il est peut être préférable de traiter les gros dossiers que les "petits".

 

Voilà le lien

https://forum.lephoceen.fr/threads/le-centre-de-formation-de-lom.36911/page-442#post-9041603

 

merci lox...
alors j'en viens directement à la partie qui m'intrigue, celle de la fiche de paye.
un jeune déclare gagner 10 000 balles par mois. donc si son salaire c'est 10 000 balles brut, il doit le toucher intégralement, sans bien sur les cotisations sociales. pour un salarié lambda c'est dans les 25 %..
or il poursuit en avouant que parfois c'est 3 ou 4 000 balles qui manquent.
si une part de son salaire n'est pas constituée de primes, c'est légalement impossible de ponctionner 3 ou 4 000 balles sur celui-ci.
les sanctions pécuniaires sont interdites par la loi. ( L'article L 1331-2 du code du travail est on ne peut plus clair : « Les amendes ou autres sanctions pécuniaires sont interdites ». L'employeur qui inflige une sanction pécuniaire s'expose à des poursuites pénales.)
on peut taper au porte feuille par exemple par le biais de sanctions prises au cours d'une commission disciplinaire avec des mises à pied pour fautes ou légalement on peut faire des retenues pour des absences non justifiées ou des grèves.
donc si aucun de ces cas n'est rempli, le joueur touchera ses 10 000 balles. qu'il joue ou pas.
après il continue et on comprend que le jeune doit payer si il veut jouer. si ce n'est pas possible par des retenues, comment faire ? c'est difficile à comprendre. le joueur passe à la tirette, retire des espèces et les donne à son coach ? il fait un virement ?
qui en est le bénéficiaire ? il ne va payer le jardinier,une secrétaire ou un passant, ce ne sont pas eux qui décident de qui joue ou pas dans les équipes jeunes de l'om.

plus loin l'auteur affirme que pour entrer au cdf, il faut payer soit cash, soit par prélèvement sur le salaire pendant 3 ans.
jusqu'à preuve du contraire ce sont bien des personnes du club qui s'occupent du recrutement et de tout ce qui va avec ? ce n'est pas quelqu'un d'externe au club.
si le club s'engage sur un contrat de 3 ans, c'est qu'il y voit un intérêt autre que de faire plaisir à des familles modestes marseillaises.


alors oui les groupes profitent de l'om pour faire leur beurre et on sait comment ils font. ils n'ont pas inventé l'eau tiède.
d'une avec les abonnements, de deux avec de la revente. ils ont quelques cartes en plus du nombre réel d'abonnés qu'ils revendent, au match, parfois très cher pour les grosses affiches. le club lui, il s'en fout, il a vendu ses 28 000 places aux groupes et ça lui suffit.

 

Au lieu de vous écharper, vous devriez demander la vérité à @jesaistout88 et vous y tenir.

 

Avec Dam ou sacrum y a pas d'écharpage, on échange même si on est pas spécialement d'accord.

 

D’après cet unique témoignage , c'est bien du personnel de l’OM qui décide de qui joue et qui joue pas, et l’ensemble du staff du CDF, qui décide de qui signera pro ou ne signera pas pro.
Donc, si on lit bien, le racket est du fait des employés du club (ou ils servent d'intermédiaires, ce qui revient au même).
Sont ils encore là, mystère, tellement il y a eu du changement au CDF.
Je ne vois pas non plus ce que viennent faire les groupes de supporters là-dedans.
Mais je ne vois pas non plus, pourquoi ils reprochent d'avoir virer (en grosse partie) des marseillais vu les résultats du CDF l'année dernière qui pour la 1ere fois depuis des lustres sont corrects.
Ni pourquoi ils reprochent au club d'avoir fait le menage? Si racket il y a?
Donc, dans cette reunion, mis à part la gestion des transferts de Pablo, je ne vois pas pourquoi la mayo est monté.

 

Surtout qu’ils ont raison.