Pablo LONGORIA - Le principe de Peter

sur quoi?

 

Oh ta gueule !

 

Je n'ai pas de réponse a t'apporter à ce sujet. En ce quibme concerne, je trouve étrange qu'aucun jeune issu de Marseille et de ses environs n'arrive à percer. Je ne comprends pas ce que que les minots locaux ont de moins que les parisiens.

Ça par contre ce n'est pas ce que j'ai lu ou entendu. A ce que je sais, ce ne sont pas les mecs évincés qui pose problème, mais certaines "méthodes" ou agissements des nouveaux.

 

ces 53 jeunes virés, ils ont beaucoup joué la saison dernière ?
je ne suis pas le centre de formation mais si dans ceux-ci il y en a qui ont un nombre de matchs conséquent, ils ont donc du apporter leur concours aux bons résultats.

edit...
je viens de lire que c'est carrément des catégories jeunes qui ont été supprimées ainsi que l'école de foot. d'ou le nombre élevé.
selon l'age, il ne doit pas y avoir de salaires donc ça exclut les soupçons de magouille.

 

L'OM est un club qui forme très mal les jeunes. C'est malheureusement factuel.
Les meilleurs joueurs de la région vont dans d'autres clubs.
Après par rapport à la région parisienne je ne sais pas si c'est une différence dans les structures ou autre chose.

 

Si tu regardes bien les marseillais ne percent pas non plus ailleurs saufs rares exceptions comme Fofana et Simakan.

Peut être qu'en ne détectant pas les meilleurs jeunes dès leur plus jeune âge on ne leur permet pas de faire carrière et ils sortent complémentement du circuit.
Les autres clubs pros n'ont pas un maillage suffisant dans la région pour repérer ces joueurs.

Justement ça fait des années qu'on nous dit que nos minots signent dans d'autres clubs mais on n'en voit presque aucun faire carrière.

 

OK, mais alors pourquoi fermer les sections de jeunes à l'OM ? C'est pas justement contre productif par rapport à ce que tu me dit ?

 

JE ne suis pas expert de la formation, mais par jeune, tu parles de quel age ?

Un jeune, jusqu'à douze ans, n'a pas terminé sa croissance...
A mon sens des gabarits petits, qui ne grandiront pas malgré le talent et le potentiel ne seront pas retenus... L'exemple criant de griezman...

En terme de structure, il faut sans doute, un cadre scolaire, des psychologues / coach...

Peut-être que le club se concentre sur les catégories U17 / U19 pour viser un court terme rentable avec du recrutement...
Si cela fonctionne, peut-être que le CdF pourra ensuite viser des catéfories plus risqués en terme d'investissement.

Mais je n'en sais rien, ce ne sont que des conjonctures.

 

En vérité l'école de foot ne sort personne, en laissant la responsabilité des petits aux clubs de la région tu te débarrasse d'un outil qui ne fonctionne pas en espérant qu'ils feront le boulot.

 

L’idéal serait de commencer par des u15.

 

Morandini valide.

 

Tain t’en perds pas une, hein.

 

Moi non plus j'en sais rien, c'est pour ça que je pose la question.

C'est bien ce ue j'avais cru comprendre, mais du coup rien n'empêche que les jeunes partent ailleurs qu'à l'OM (ce qui a l'air d'être le cas) et ça ne résoud pas ton problème pour détecter les jeunes tôt, bien au contraire.

Je ne sais pas, il y a un truc qui m'échappe, j'ai du mal à comprendre la logique.

 

je pense que c'était la stratégie de eyraud.
faire de la masse, pousser la détection et le partenariat au max, pour avoir un campus bien garni afin de limiter les risques de passer à côté d'un jeune talentueux.
longoria a une autre vision ou il va plutôt cibler l'élite dans des catégories plus âgées.
je ne sais pas quelle est la méthode la plus efficace par contre je pense que tout changer sans arrêt n'est pas un gage de réussite à courte échéance.

 

L'avenir dira si c'est une bonne chose mais Longoria semble penser que le vivier de joueurs est pauvre dans la région (il a fait certaines déclarations en ce sens ) d'où arrêt de l'école de foot pour limiter les dépenses liées au CDF.

Pour le coup c'est le premier gros changement opéré par Longoria donc on ne va pas l'accuser pour l'instant de tout changer sans arrêt.
On a quelques résultats probants en matière de post formation qui valident ce choix après faut voir sur le long terme.

 

Ça, j'avoue que j'ai du mal à comprendre.

 

personnellement je ne lui fais pas de reproche sur ce sujet, on verra dans le futur si ça porte ses fruits.
par contre j'avoue que ces changements de stratégie incessants peuvent dérouter et donner l'impression qu'on n'avance pas d'un iota malgré de beaux discours.
eyraud en avait fait tout un flan à son arrivée et d'avoir à présent tout reconstruit d'une autre manière, en plus en accompagnant le changement de mots peu élégants proférés par le nouveau responsable en direction des anciens encadrants, ça ne donne pas une image sympathique de la gestion du centre de formation.

ma crainte, c'est d'imaginer que longoria ne va pas s'éterniser au club et que son successeur va à son tour tout remodeler à sa manière, possiblement à la stéphanoise qui n'est pas ce qui se fait de pire en france.

 

Je me mes dans le cas de parents serieux et qui n'idolatrent pas son gosse en étant persuadé que c'est le futur Zidane...

Tu as l'AS Monaco ou Cannes qui te détecte et l'OM, je ne suis pas sur que je l'envoie à l'OM personellement. Je vais aussi regarder la structure et l'encadrement :
_ Scolaire : comment mon pitchoun va pouvoir faire ses études (su ca ne fonctionne pas, il faut qu'il aille à l'université)
_ Psychologue / Coach pour aborder les compétitions vs l'absence du cercle familiale
_ Evolution technique et tactique - qu'appporte la structure
_ Hygiène de vie

Je pense qu'un parent d'un jeune footballeur, doit privilégier cela avant d'envoyer un gosse dans un club... En plus ce qui est bon pour l'un ne l'est pas forcemment pour un autre jeune. Il faut prendre aussi en compte le feeling et la perception du minot.

Bref, ca ne m'esy jamaus arrivé, celui que j'ai élevé, même s'il a fait de belles catégories à Martigues... Il avait les pieds carrés Comme moi, mais lui ne voulait pas faire de rugby...

 

je ne suis pas convaincu qu'en provence il y ait moins de talent que dans les autres régions de france.
qu'à paris, ça, je veux bien l'entendre, ne serait-ce que par la densité de la couronne parisienne.
sous eyraud, le coût du cdf était monté jusqu'à 8 M. je ne sais pas si c'est trop ou suffisant. je pense que si il y a des économies à faire, on peut trouver d'autres postes moins stratégiques.
une diminution des salaires de 10 % par exemple, ça en rapporterait 13.
je suis sur que si on avait proposé à rongier 300 000 plutôt que 330 000, il aurait accepté ( il était à 240 000 avant sa prolongation ).

 

Et sinon on en est où du dossier ? On trouve plus les intercalaires et la perforeuse papier ?