Philosophie, psychologie et débats associés

Le pire c'est l'association actuelle: philosophie, psychologie, développement personnel et sciences occultes comme à la FNAC dans les rayons...

Dans une bibliothèque la philo est au rayon sciences, tout se perd

 

Exactement. Alors que les rayons ésotérisme et religions fleurissent et s'agrandissent...

 

Prochaine étape les bûchers et les inquisiteurs...

 

le jour ou le catholicisme renoue avec ses valeurs ancestrales, tremblez pour l'europe

 

J'observe aussi les modérateurs, dont certaines actions m'étonnent parfois, mais je doute qu'ils me sollicitent en tant que tel.

C'est le mot Science, qui a perdu toute sa signification.

Pourquoi prochaine étape ? C'est au contraire une étape du passé, sur laquelle il ne sera pas possible de revenir. Merci qui ?

Tu parles! Ils sont grillés, complètement, comme toutes les religions du même genre. Ils n'ont plus le pouvoir qu'ils ont eu, tu aurais pu le remarquer, non ?

Si tu veux. Il y a peu de chance que ça existe, compte tenu des autres arguments.
L'homme moderne affirme l'histoire, à partir de la partie visible de l'iceberg. La mémoire de nos esprits met en avant une histoire différente, surtout antérieurement aux écritures retrouvées.
Les travaux de Patrick Drouot et Edgar Cayces sont intéressant pour ça.
Je métonne que tu sois licencié en histoire, alors que tu fais beaucoup de fautes d'orthographe. Pourquoi écris-tu ça ainsi : sa ?

 

Quand moi je demande comment on me perçoit, c'est pour éventuellement me corriger, où découvrir pourquoi je crée des malentendus, et ainsi améliorer mon expression.
Pour moi, tu es quelqu'un à la personnalité stable, constante, signe que tu n'as pas vécu un traumatisme non réglé, ou réveillé une telle expérience d'une autre vie.
Toutefois, l'humour cache souvent une personne au fond malheureuse. Tu sembles fréqenter plus de personnes sur le net, que en vrai.
Je pense que tu as grandi avec des parents affectueux, mais fort occuppés.
Tu vois les actes des autres comme si ils avaient la même vie, culture, expérience que toi. Ce qui te conduis à des erreurs de jugements.
Tu devrais te pencher plus sur les autres, apprendre à les comprendre, (apprendre à) partager ton affection.
Pour l'étagère, celle du fond, à droite .

 

et moi? tu m'as compris alors pheni?

 

demanda-t-il, inquiet et impatient...

 

qui? moi?
c'est mal me connaitre...

au contraire, des fois ca me fait marrer les trucs que j'entends sur moi a propos des gens que je ne connais pas. (dans mon job, beaucoup disent me connaitre alors que moi, je ne connais pas grand monde, du moins j'évite de connaitre les personnes qui ne m'intéressent pas)

 

je plaisante...

 

Vous croyez qu'il n'y a que moi qui croit à la création ?
Il semblerait que non :
D’après les frères Bogdanoff, le Big Bang a eu lieu grâce à un évènement toujours inconnu de l’Homme mais qui, c’est sûr, fut ultra précis. En effet, la formation du Big Bang aurait été régie par un "code cosmologique", un "ensemble de constantes universelles" préexistantes au Big Bang. Les deux grandes questions sont donc : d’où vient l’énergie ayant permis la formation du Big Bang ? Et d’où viennent ces constantes, cette "équation" qui a permis de contrôler cette énergie et d’aboutir à la formation de l’univers ?
Plusieurs hypothèses sont évoquées lors de l’interview, notamment celle de "Dieu". Grichka cite d’ailleurs Einstein, pour qui "tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre un jour qu’un esprit se manifeste dans les lois de l’univers, un esprit immensément supérieur à celui de l’Homme". Les scientifiques citent également la théorie des univers multiples ou "multivers", selon laquelle la formation du Big Bang serait due au hasard. Ils semblent cependant bien moins convaincus par cette seconde hypothèse.

 

je sais bien, mais tous se qui me connaissent a peine me disent souvent que je suis dur a cerner.

j'ai quelques amis pour qui je donnerais tout, mais comme tous les amis, ils se comptent sur les doigts des 2 mains.
j'ai des "copains" , pour ceux là, si il reste que des copains, c'est parce qu'ils ne sont pas forcement sur la même longueur d'onde que moi, pas le même feeling, le genre de personne avec qui tu passes de bon moment de temps en temps, mais que tu n'a pas forcement envie de voir tous les jours.
et puis il y a ceux qui se disent mes copains, mais que je m'en fous parce que généralement, c'est uniquement par intérêt (parce que souvent, mes connaissances tournent souvent autour de mon boulot, et tu as toujours des gars qui te font croire qu'ils sont tes potes juste pour que tu les pistonnes ou que tu les fasses bosser, c'est ces gens là que je ne trouve pas interessant)

 

Hé!!! Y a du vrai!!! Bien joué...
Bon, y a du faux aussi, t'enflamme pas...
Bon, pour l'humour je ne suis pas une personne malheureuse.. Je suis d'un naturel joyeux car je relativise toujours ma propre vie avec ceux qui vivent des choses bien pire..
Après j'ai pas mal de potes dans la vie mais très peu d'amis.. Ca c'est sur que ça dépend un peu de ce qu'on appel amitié.. Je doit avoir 4 ou 5 amis mais ça me suffit amplement.. Ils sont la dès que j'ai besoin d'eux, que ce soit pour m'écouter, me conseiller, me remettre dans le droit chemin ou pour boire l'apéro... La réciprocité est vrai.. Ils savent qu'ils peuvent m'appeler quand ils veulent pour n'importe quoi.. Je serai la..

"Tu vois les actes des autres comme si ils avaient la même vie, culture, expérience que toi. Ce qui te conduis à des erreurs de jugements." Oui c'est un peu vrai.. Je suis très intolérant quand j'estime que les gens ne prennent pas la bonne décision suivant leur problème, leur choix de vie..
J'aime que les gens pensent comme moi car j'estime avoir souvent raison..

Merci Phéni, beau travail...

 

La preuve ontologique par les frères Bogdanoff… La fin du monde n'est plus très loin…

 

j'ai jamais dit ça pheni, le truc c'est que je parle de ce que je pense, peut être pas la vérité pour les autres, mais elle me semble logique pour moi. je n'essaie pas de convaincre ceux qui ne pensent pas comme moi.

pour moi, le créationnisme, c'est toujours l'explication de ce qu'on ne connait pas encore. c'est le chemin le plus simple pour trouver une explication.
par exemple il y a quelques centaines d'années, la maladies faisait partie du "créationnisme" , la peste, la rage etc... c'etait la volonté du créateur, c'était la miséricorde divine pour punir l'homme. tout ça parce que on ne connaissait pas encore l'existence d'une vie microbienne.

et quoi de plus simple aujourd'hui que d'expliquer ce que l'on ne connait pas encore par le "créationnisme" ? faut pas croire qu'on est dans une période où on connait tout. l'astronomie moderne n'a que quelques décennie, la médecine guère plus. toutes nos sciences ne sont que dans les fondations.
dans quelques siècles, ils sauront qu'on ne savait pas grand chose contrairement a nous qu'on pense tout savoir.

 

autrement dit, la religion trouve sa justification dans les évènements encore inexpliqués de l'univers ... je suis assez d'accord avec çà ...
après "et la lumière fut" peut designer le big bang ... à partir du moment où l'on a pas de vérité scientifique à proposer çà laisse la place aux théories, et l'idée qu'un etre tout-puissant est provoqué déliberement, en est une ...

l'intérieur des atomes, l'origine du big bang, qu'y a-t-il au-delà des projectiles (galaxies, gazs, ...) de l'explosion originelle ? si vide, celui-ci a-t-il une limite ? et si oui qu'y a t il au delà ? ... tant que ces questions resteront sans réponses rationnelles, scientifiques, le religieux y trouvera une source de légitimité, "les voix du seigneur" étant impenetrables, elles ne peuvent l'etre par la science humaine ... d'où l'étrangeté d'une opposition Dieu-science, la science ne peut s'opposer qu'au dogme religieux pas à Dieu ...

 

et oui, on en est qu'au balbutiement des découvertes. et l'homme ne restera surement pas suffisamment longtemps sur cette terre pour découvrir ne serait-ce qu'un millionième de ce qu'il pourrait expliquer. et nous, du haut de notre petit centenaire de vie dans notre début de 21eme siècle, ou mourra sans rien comprendre. on est né trop tôt.

 

soyons optimistes, on a qu'à se dire content de pouvoir guérir la rage, la polio, de savoir que la terre tourne autour du soleil, que l'homme descend du singe, etc ...

 

mais toujours sous la menace du cancer
non, je ne me plains pas de vivre, bien au contraire. a la limite, je me dis meme que je me pose trop de question pour pouvoir profiter pleinement de la vie. en vrai, qu'est ce qu'on en a a faire de tous ces trucs? pourquoi on s'emmerde a nous demander toujours "pourquoi? " ?

on doit être trop curieux.... faudrait peut être profiter de nos peu de décennie de vie plutôt que de se poser des questions dont on aura jamais la réponse. mais la curiosité est trop forte (alors qu'on ne saura jamais rien)

 

t'as raison, sur ce bonne nuit et carpe diem