Politique(s)

Y'a surtout la loi Devaquet qui avait été retirée en 86 suite à une grosse mobilisation (bien qu'au collège a l'époque j'étais dans la rue !).

Par contre La Loi El Khomri n'était pas portée par Macron et s'il a eu un rôle la dedans ce n'est pas lui qui encaissait les coups.
Du reste il me semble que cette loi a été très édulcorée.

 

https://twitter.com/YvesPDB/status/1639755565529198596?t=a8u1RB6LI8TSm7rv_eRzTg&s=19

 

L'appui à la voiture électrique répond d'une part à la volonté de redistribuer les cartes de l'approvisionnement énergétique en espérant que cela nous sera plus bénéfique qu'être dépendant du moyen-orient et de la russie et, d'autre part, répondre à des impératifs climatiques en gênant le moins possible les habitudes des citoyens-consommateurs. Ensuite, pour EELV, s’ajoute à ça un tiraillement interne entre modérés et radicaux qui les pousse à être contre le nucléaire alors que c'est, pour l'instant, la seule solution crédible pour atteindre des objectifs ambitieux à 20/30 ans (toujours sans trop gêner les habitudes de consommation).

Après, sur la dystopie que constituerait une vie sans véhicule personnelle, je serais plus dubitatif. Ca implique un profond changement des mentalités et une adaptation de notre société sur les déplacements (plus de Ter, transport à la demande, fin des voyages easyjet,, croisières,..), l'urbanisation (plus de densité, loyers plafonnés pour permettre de réduire les distance domicile-travail), le rapport à la voiture en tant que marqueur d'une réussite sociale,etc.. mais ça ne me semble pas si irréalisable que ça sur le long terme (à horizon 2100 j'entends hein).

Sur la nécessité d'investir massivement dans la recherche-développement, je ne peux que te donner raison. C'est d'ailleurs ma grande déception vis à vis du débat actuel sur l'approvisionnement énergétique après la guerre d'Ukraine. C'est pile le sujet qui mériterait un programme d'eurobonds.

Ne sous-estimons pas le côté "tâtonnement" de la période actuelle, tant au niveau des technologies/pratiques dans l’objectif d'une société plus durable, que vis à vis de la remise en question du "village-monde". Ca n'est pas parce que nous n'avons pas aujourd'hui les moyens de nos ambitions que nous ne les aurons jamais. Encore faut-il accepter de se remettre en question (individuellement et collectivement).

 

Mais je m'en blc de la planète! Moi aussi je veux un suv! Je pense qu'avec le chaos imminent il y a moyen pour moi de piller d'ici de là et de m'offrir un suv. Vive la révolution!

 

Incroyable.

 

Sauf qu'il y a plusieurs problèmes dans ce raisonnement. Le premier c'est que pour la production d'électricité ainsi que son stockage nous ne sommes pas plus indépendants que pour le gaz ou l'essence.

Vu qu'il y a peut de chance d'être indépendant énergétiquement, il faut avoir un mix qui permet de ne pas subir une prise d'otages d'un pays fournisseur.

Enfin aucun système de production d'énergie n'est sans conséquence pour la nature à grande échelle et pour du tout électrique, croire qu'on arrivera à tout produire avec des éoliennes et des panneaux solaires c'est utopique. Raison supplémentaire pour se diversifier.

Tu ne t'en rends probablement pas compte, mais ce que tu proposes c'est la fin de la ruralité.
Cette démarche a déjà été enclenché par la communauté de communes. On a fait refléter aux commune la mise en commun de certains moyens dont ils n'ont pas besoin à temps plein pour avoir des services qu'ils ne pourraient pas avoir seuls. Ce qui est vrai en soit, le problème c'est que dans la dynamique de faire des économies on peut aller plus loin et c'est exactement ce qui est en train de se passer. Aujourd'hui l'état demande à ces communauté de communes de faire des PLU ou serait sur taxés les propriétaires qui auraient une superficie de terrain plus grand qu'un cours de tennis. On force donc des campagnards à vivre les uns sur les autres comme des citadins mais sans les avantages de la ville. Bref une vision que je ne peux pas partager.

 

Non mais c'est lui qui l'a écrite et c'était son idée. El Khomri n'était qu'un fusible. Et je voulais surtout souligner que les rassemblements de ce type qui dérapent systématiquement (j'insiste sur ce point), c'est depuis 2015.

 

La fin de la ruralité, c'est justement ça la dystopie.

 

C'est bien ce que je voulais dire dans mon premier message.

 

Je ne pense pas que la densification des villages soit la fin de la ruralité. Bien au contraire. Je pense exactement l'inverse : le développement des zones pavillonnaires à tout crin (avec rétribution fiscale et politique à la clé pour les maires constructeurs) détruit des zones agricoles exploitables. Et ce terroir là sera difficile à récupérer. Ce patrimoine est perdu pour au moins un siècle car personne n'ira racheter/détruire des pavillons pour replanter de la vigne. Ca ça me semble la mort de la ruralité. Une perte de lien avec la terre, une tradition agricole (on pourrait étendre le débat à la promotion/protection des petits producteurs/coopératives d'ailleurs). Pas le fait que les maisons de village aient 3 étages au lieu d'un seul.

Après, sur les services, pavillon ou petit collectif, ça implique de toute manière une réflexion locale sur l'accessibilité aux services de base pour mettre en place des services adaptés au terrain (services ambulants, point service universel financé par la mairie/communauté,..).

 

Je ne connais pas ta vie, mais tu sembles bien loin de la réalité de la campagne. Et quand je parle de campagne, je ne parle pas des Pennes Mirabeau, je te parle de vraies campagne.
Je suis ne dans un village de moins de 300 habitants et j'ai toujours mes racines là bas, et je peux te dire que c'est un vrai problème pour ceux qui y habitent.

Ensuite la soit disant protection des champs, c'est totalement faux ! Le PLU peux à lui seul empêcher que les zones agricoles changent de fonction. En plus pour arroser elles sont souvent proches d'une rivière ou un étang, donc en zone inondable et donc inconstructible.

Pour ce qui est de protection des cultures, je suis moi même héritiers d'un domaine de plusieurs dizaines d'hectares. Mon père qui ne touche pas de retraite car il n'a pas réussi à travailler jusqu'à l'âge légal à cause de là pénibilité de son travail ( ça me rappelle un autre sujet) n'a pas l'intention de vendre, il loue. Sur le long terme ça rapporte plus. De plus la coopératives viticole locale rachete les exploitations qui n'ont pas de succession et les transforme en domaine avec des cahiers des charges de cultivation et vinification haut de gamme et le donne en gestion à de jeunes agriculteurs qui n'ont pas de terre. Au bout de 10 le domaine leur appartient.

Enfin pour ce qui est des services adaptés comme tu le dis, ça me fait bien marrer ! Quant tu vois qu'à Aubenas (42k habitants 2eme ville de l'Ardèche) il ferment les service de l'hôpital les uns après les autres... même pour accoucher bientôt il faudra aller à Montélimar ou Ales...

Non, je te le dis, tu te trompes sur toute la ligne.

 

Je pense pas que Macron soit le rédacteur principal de cette loi travail mais c'est sur qu'il y a participé.

Ca fait un bail maintenant qu'on voit des dérapages dans les manifs et pas seulement lorsqu'il s'agit de contestation contre un projet de loi.
Ca se voyait depuis des années dans les événements genre G7 ou COP 21 ou les casseurs s'en donnaient à coeur joie.

 

Tu es ardechois lox?

 

Yep

 

Bon ben on est du meme coin moi ardechois depuis peu

 

C'est toi le ptit vieux qui vend de la farine de châtaigne au marché de Ruoms ?

 

Oui le vendredi à Ruoms et le samedi aux Vans et le dimanche à Vals.
C'est facile de me reconnaitre, j'ai des Doc Martins pleines de sang, hésite pas à venir me voir !

 

J'y manquerai pas @Lox