Politique(s)

Tu veux dire comme Daladier et les accords de Munich?

 

Mais à quel moment exactement Biden faisait du bien à la France ou à l'Europe ? Rien qu'au niveau des relations entre les pays, au niveau commerce, quand Biden vient vendre des avions de chasse en Europe et donc voler des marchés, il est où le positif pour la France ? La France et l'Europe se couchaient déjà comme des larbins dès que Biden haussait la voix (quand il en était capable encore). Avec Harris ça aurait été pareil.

Une chose est sure, les valeurs du NASDAQ sont en hausse. Et pas seulement Tesla.

 

Je te laisse juge de la comparaison entre Sarko et les gens impliqués dans cet accord.

 

Et derrière on a eu la vente de frégates à la Russie, puis l'invasion de la Crimée, puis la guerre d'Ukraine. Suite au prochain numéro.
Pour moi, l'enjeu majeur de la guerre en Ukraine c'est d'éviter la prochaine. Donner un blanc seing à Poutine pour tout ce qu'il conquière, ça ne peut que l'encourager à continuer. Encore et encore.

Personne ne dit que Biden était favorable à l'Europe, juste que Trump nous considère comme une mini-Chine et aura une politique bien plus dure.

 

Absolument pas fan de Trump mais sa victoire c'est surtout un beau bras d'honneur envoyé à tous les médias américains, à quasiment toutes ces stars (TV, cinéma, sport, etc...) qui n'écoutent pas le peuple, pire, qui le méprisent. Y'a pas meilleur carburant pour lui, il a presque même pas besoin de mouiller la chemise.

Une pensée pour certains médias français aussi qui auront été ridicule encore une fois.

 

Sachant que Harris est arrivée en cours de route, sans vraiment avoir la possibilité de construire son programme (on voit d'ailleurs le résultat, elle a pris une branlée sur le programme de Biden), on ne connait même pas ses intentions à elle en terme de politique internationale.

Qui ici peut affirmer avec certitude savoir ce qu'aurait fait Harris par rapport à l'Europe ? Israël ? L'Ukraine ? Personne ne sait... Je vous lis dire qu'Israël est content alors que depuis des mois, Biden est le larbin de Netanyahu. Dès que Biden essaie de demander quelque chose, il se fait envoyer chier ou presque, il est méprisé. A aucun moment Biden puis Harris pouvaient être considérés comme des garanties pour les Palestiniens, Biden se couchait bien trop devant Netanyahu... C'est factuel, ça. Rien ne permet d'affirmer que Harris aurait été plus ferme avec lui.

Sur l'invasion de l'Ukraine, elle pense quoi Harris ? On sait ? C'est une vraie question, elle s'est peut-être exprimée clairement sur le sujet, je serias curieux de savoir. Sur les relations avec l'Europe, elle pense quoi, Harris ? C'est une vraie question également, sans ironie, elle s'est déjà exprimée clairement sur le sujet ?

Parce que si jamais elle aurait juste fait du Biden, y a pas grand chose de réjouissant...

 

Peut-être que trump a été élu parce que le bilan de biden n'etait pas bon et quand je dis biden suis pas sur que c'etait lui qui tirait les ficelles vu ses problèmes de santé parceque pour qu une personne aussi clivante que trump repasse largement c'est que les américains ne voulaient clairement plus des democrates

 

Le tort de Harris c’est de ne pas s’être démarquée, de ne pas avoir proposée autre chose que la continuité de la politique de Biden, c’était limite un prête nom!

 

Tout à fait d'accord sur ce point. Mais la question est de savoir quel est le degré de tolérance de Trump : Si demain, les israéliens décident de déporter les habitants de Gaza en Cisjordanie ou dans des camps dans le désert de Neguev, Trump n'y verra probablement aucun problème. Biden/Harris aurait réagi je pense. Tout comme le niveau de précision des bombardements. Si Netanyaou commence à raser méthodiquement le sud chiite de Beyrouth et le sud Liban. Trump ne bronchera pas. Biden/Harris, ils auraient réagi je pense. Mais disons qu'on troque une certitude (Trump s'en fout) contre une incertitude (un président dém aurait peut être réagi et sanctionné).

Biden aura été un président exécrable (moins que son prédécesseur), mais la question est de savoir si Trump peut faire pire, et ça il l'a déjà montré lors de son premier mandat je trouve.

Le soutien à l'Ukraine a été bloqué par les républicains au Sénat. Pas par manque de volonté de Biden (qui a même essayé de négocier avec les républicains en mettant en balance cette aide avec le soutien à Israel). Donc pour le coup, l'Ukraine était un vrai sujet de différenciation entre les candidats.

Elle a été dans la ligne de Biden là dessus : soutien à l'Ukraine (et pas que moral mais par l'envoi d'armes) et refus de la division de l'Ukraine. Après.. on peut toujours se dire que ce sont des discours de campagne (et sur le terrain, l'Ukraine est déjà divisée depuis 2014 et personne ne chassera Poutine de ses nouvelles conquêtes de 2022-24).

 

Alors très franchement j'ai pas le sentiment que Biden/Harris aient beaucoup tapé du poing sur la table face aux agissements actuels de Netanyahu.
Israël bombarde sans trop regarder où ça tombe, sans se soucier de ce q'en pensent Biden et Harris.

OK, c'est relativement clair. A voir ce que fera Trump... On aura un élément de réponse avec la réaction de Poutine suite à la victoire de Trump.

Là t'as déjà Macron, que Trump déteste et humilie dès que possible, qui lui lèche déjà le cul.
C'est franchement grotesque...

 

Je me suis permis de rectifier
Non seulement l'UE ne marche pas, mais en plus elle est un cheval de Troie pour les US. A vrai dire, je ne souhaite pas seulement en sortir, je veux voir l'UE détruite - je parle évidemment de l'institution - et que les Etats souverains reprennent leur destin en main une bonne fois pour toutes.

En revanche, je partage tout le reste, il est impàratif de reprendre notre autonomie et ça passe par un grand programme de réindustrialisation (tout le contraire de ce que nous faisons depuis 30 ans)

Le traité de défense au niveau européen, j'y suis pour mais sous certaines conditions non négociables :
- l'OTAN dehors!!!
- tous les pays membres doivent rompre leurs contrats militaires avec les US et prendre contrat avec des pays/entreprises sur le sol européen.

Relis ce que j'ai écrit sur les US et sur leur politique impérialiste.

Je me suis risqué à un point Godwin, mais dans la succession des évènements, la comparaison n'est pas si déconnante que ça avec la politique d'annexion menée par Hitler à partir de 1936.

La Russie a une politique extérieure agressive, et nous nous sommes couchés sur le terrain diplomatique après la première annexion en Géorgie (Abkhazie et Ossétie du sud) Derrière Poutine a continué en Ukraine, d'abord la Crimée, puis l'est du pays.

Si Poutine parvient à ses fins, il continuera. Qui seront les prochains? La Moldavie pour la Transnistrie? Les pays baltes pour rattacher l'oblast de Kaliningrad? La Pologne, ennemi héréditaire de la Russie?

Je n'aime pas non plus la guerre. Mais qu'on le veuille ou non, j'ai comme l'impression qu'elle nous est déclarée...

 

Cette théorie on la lit partout mais je ne comprends pas sur quoi elle est basée. Pas mal de spécialistes des relations internationales expliquent que Poutine n'a pas forcément l'intention de continuer après. D'ailleurs, il galère déjà à faire ce qu'il a à faire en Ukraine, c'est pas pour continuer.

En plus, toi qui as l'air de plus suivre ce conflit, qu'en est-il de la théorie selon laquelle Poutine fait ça également parce qu'il a vu la multiplication de bases américaines "secrètes" dans le coin? Et que c'est l'une des raisons pour lesquelles il a fait tout ça mais qu'il n'a pas franchement l'intention de reconstruire un grand empire soviétique.

Cette théorie (en gros, Poutine ne fait que "répondre"), elle est complètement loufoque ? C'est une vraie question.

 

Poutine galère parce qu'il a des ukrainiens armés face à lui. L'élection de Trump risque de changer la donne car l'Ukraine ne bénéficiera plus de l'aide américaine.
La théorie de "réponse" n'est pas loufoque, mais Poutine s'en sert de prétexte pour masquer une politique d'annexion.

La guerre en Ukraine, et de façon plus générale la guerre en Europe sert aussi les US, parce qu'elle nous affaiblit, et donc augmente la mainmise des américains sur le monde. Si une partie de l'Europe est détruite, comme ce fut le cas en 1918 et en 1945, les américains viendront la reconstruire, ce qui veut dire un prix à payer économique et politique (la vassalisation des Etats qui bénéficieront de l'aide)

Les US et la Russie jouent à un jeu dont nous sommes le dindon. Raison pour laquelle nous devons nous opposer aux politiiques impérialistes, qu'elles soit russe ou américaine

 

Je vois ce que tu veux dire. Maintenant, est-ce que la conclusion aurait vraiment été différente avec Harris ?

 

Et bien tu verras que ce n'est pas si simple que ça. Même si tu inculque les meilleures valeurs, que tu les places dans les meilleurs établissements scolaires, ça reste des personnes avec leur propre volonté etbparfois, même très jeunes, extrêmement contestataires.

Les parents ont une responsabilité dans l'éducation de leurs enfants, mais elle a aussi ses limites. Une mauvaise rencontres, une série de déceptions profondément à l'adolescence et tu ne maîtrise plus grand chose.

Alors taper au porte monnaie des parents je suis mitigé. Il y a certaines choses pour lesquelles je te te dirais oui, et d'autre non. A mon avis les travaux d'intérêt généraux peuvent être une réponse également et probablement plus judicieuse dans beaucoup de cas.

Il faut une sanction adaptée à la situation, parce la justice expéditive et punitive ça ne mène à rien.

 

2004 : empoisonnement du candidat ukrainien pro-européen = aucune réaction
2007 : cyberattaque de l'Estonie = aucune réaction
2008 : invasion de la Géorgie = appels au cessez-le-feu, envoi d'une mission d'observation, aucune sanction
2014 : invasion de la Crimée et soutien armé aux séparatistes du Donbass, envoi de groupes nationalistes pour favoriser les violences dans la rue = réactions outrées de l'Europe mais sanctions limitées et on lance Nord stream 2
2016 : ingérence dans l'élection étatsunienne = réactions outrées, aucune sanction
2017 : ingérence dans l'élection française = réactions outrées, aucune sanction
2022 : invasion de l'Ukraine = sanctions plus importantes, mais qui sont largement contournées et qui n'engendrent aucune modification structurelle de l'industrie et la défense européenne (et donc des capacités à "menacer" la Russie)
Et je dois en oublier..
[ps : affaire Skripal en 2018 = réactions outrées, expulsion de qq diplomates]

Si on fait l'historique, c'est clairement une montée en puissance de Poutine et une réaction toujours très très légère et à rebours de l'Europe. Et il a continué, à chaque fois. Ca n'est plus un cas particulier puis un autre cas particulier, c'est une politique réfléchie et globale visant à favoriser une expansion territoriale soit par la force (invasion) et l'annexion soit par des manœuvres visant à se forger un glacis protecteur de pays vassalisés.

Tu ne me poses pas la question, mais j'y réponds quand même : oui, c'est loufoque.
En 1990, il y avait 200k soldats américains en Europe, en 2013, ça tombe à 80k avant de remonter ces dernières années à 100k.
En termes de bases nucléaires, aucune évolution vers l'est ces vingt dernières années.
Les budgets militaires européens ont drastiquement baissé (les fameux "dividendes de la paix").
Et l'expansion de l'Otan à l'ouest ne s'est pas faite par la force mais par des votes démocratiques. Et niveau dangerosité de l'Otan, Macron parlait de "mort cérébrale" de l'Otan en 2019 (tout en invitant en grande pompe Poutine à Versailles).
A cela, on peut ajouter le niveau d'impréparation totale de l'Europe et même des Etats unis vis à vis de la guerre en Ukraine (en 2022 mais encore aujourd'hui).
Donc, il faut vraiment travailler à RT ou Russia1 pour s'imaginer que l'Europe et l'Otan lorgnait l' "allemande" Königsberg et la "suédoise" Vyborg ou préparait un "coup" à Moscou.


ps : si la question de la "menace" états unienne/otanienne vis à vis de la Russie ces vingt dernières années t'intéresse, je te conseille cette vidéo.

 

Le stratégie du mensonge a marché sans problème pour Donald.
La moitié des ricains sont des redneck a qui tu peux faire croire facilement que des gens chassent les chats pour les bouffer et que si ils te font passer tu autoriseras la chasse au Bigfoot a l'arc.

Bienvenue en Caroline du Nord ! Ici on avorté pas à 9 mois de grossesse .

 

Le bébé au premier plan, il est pas grand mais suffisamment pour se demander ce qu'il fout là.
Et vu sa tête, celle qui est probablement sa maman, sans vouloir trop la juger, elle a l'air de bien connaitre le goût des velleda...

Mais c'est assez bien résumé je trouve. Tous les bobos qui essaient d'analyser le vote aujourd'hui, ils ont quasiment jamais mis les pieds dans l'amérique profonde. Ils vont 3 jours à new York, ils vont marcher 15min à Central Park, ils vont faire un selfie à Times Square, ils mangent un hot dog dans une des petites roulottes, ça devient des spécialistes des Etats-Unis.

Les Etats-Unis, c'est le Texas (40 grands électeurs en jeu !), le Kansas, ces gens avec des chapeaux qui roulent en pick-up et que ces bobos dont je parle méprisent totalement. C'est l'Amérique profonde pour laquelle le patriotisme n'est pas un gros mot. Sauf que pour ces bobos, le patriotisme, c'est le mal absolu. Rien que le slogan "make America great (again ou pas)", le moindre politique en France qui sortirait un équivalent, on te parlerait de racisme, de xénophobie.

Et là Trump pourrait même gagner le Michigan, où tu as la plus forte communauté musulmane des Etats Unis de mémoire, où tu as la plus grande Mosquée du pays. Et ces gens ont majoritairement voté Trump, avec certains expliquant l'avoir fait pour punir Biden/Harris de leur attitude par rapport au Moyen-Orient.

Et ces derniers jours, Harris s'est mis pas mal de chrétiens à dos aussi quand elle a répondu "tu t'es trompé de meeting" à un type qui parlait de Jésus.

Bref, résumer la victoire de Trump à la simple victoire des racistes, misogynes, c'est assez caricatural. Un des angles de Salamé sur France Inter c'est notamment de demander si Harris n'a pas perdu uniquement parce que c'est une femme noire...

Le fait qu'elle ait menti sur l'état de santé de Biden ? Pas un mot.
Pas de programme mais uniquement la reprise de celui de Biden ? Pas un mot.
Elle a été parachutée en catastrophe parce que Biden tenait plus debout ? Pas un mot.
C'est la défaite d'une femme noire, point. C'est ridicule...

 

Ce qui a déclencher l'ire de poutine c'est que par le biais de l'otan les usa ont mis des missiles à la frontière ukrainio-russe droit vers moscou ! Puis ils se sont ingéré dans la campagne présidentielle ukrainienne ! Ensuite tu parles des soldats us en Europe mais pourquoi il y a autant de soldats ricains en Europe c'est fou ça !

 

New York et Los Angeles c'est en rien le reflet des usa. Les usa c'est le Texas, la Géorgie, la Caroline du Nord, le Nevada, l'Utah, etc. Que des états qui ont 20 ans de retard niveau mentalité et croyance par rapport aux deux autres mégalopole.