Politique(s)

Surtout que ça n'existait pas à l'époque merci pour cette info.
Honnêtement je pensais que tu valais mieux que cette boutade volontaire ou pas.

 

Vu comment tu me dénigres à longueur de temps on dirait pas.

 

Je crois que c'est plutôt l'inverse, je passe pas mon temps à faire des sous entendus parfois plus que douteux sauf si on m'attaque c'est normal je me défends.
Moi je demande rien je fais mon post et je dis ce que je pense sans détour.
Si on m'interpelle gentiment je réponds du mieux que je peux mais si on m'insulte ou fais des allusions sans équivoques j'envoie bouler ou j'ignore.
Ça me dérange pas qu'on m'attaque à condition que ça soit autre chose que la rhétorique débile "t'as voté RN donc tu es forcément raciste ou fasciste " dans ce cas il ne peut y avoir discussion.
D'autant plus que j'ai déjà dis que j'étais pas militant et qu'il n'était pas certain que je vote RN aux prochaines élections, rien n'est acté.
Pour autant cela ne m'empêche pas de défendre un parti qui n'est finalement pas aussi mauvais qu'on veut nous faire croire et j'ai horreur des donneurs de leçons gauchistes qui ne valent guère mieux.
Et puis après tout je n'ai pas besoin de me justifier, le passé je laisse ça aux autres je préfère l'avenir.
Bref j'espère que l'on pourra discuter des programmes des futurs candidats dans les prochains mois en respectant les choix de tous.
Et si je vote RN je dirais pour quel raison car je ne me cache pas et j'espère que ça sera le cas de toutes les grandes gueules qu'il y a par ici.
Certains pourront me dire si ils ont les cojones pourquoi ils votent melenchon par exemple qu'on rigole.
Ou encore plus poilant, pourquoi est-ce qu'ils votent à gauche.
Bref nous en reparlerons.

 

Justement c'était une réponse à une provocation, et ça ne t'était pas destinée.

Et tu remarqueras que je n'ai jamais fais ça. Si je "considère" que le RN est un parti raciste, je sais qu'une bonne partie de son électorat ne l'est pas, c'est pourquoi je cherche à comprendre ce qui peut pousser à voter pour eux ou que certains les considère comme un parti lambda.

Outre le fait qu'on est pas d'accord sur la moralité zee ce parti, ce n'est pas en qualifiant tes opposant de "Gauchistes" ou de "donneur de leçons" que ça mènera a quelque chose d’intéressant, même si chacun reste sur ses positions.

Je ne parlerai pas au nom de tout le monde, moi je cherche juste à comprendre.

Je le suis aussi, mais pour ça il faudra arrêter d'utiliser des termes péjoratif ou de faire des raccourcis quand on est pas d'accord.

 

Gauchistes c'est péjoratif ?
Je suis désolé mais des raccourcis t'en fais régulièrement.
Après si vous préférez rester entre anti rn primaire dites le y'a pas de soucis je communiquerai uniquement avec certains forumers qui sont du même avis que moi et qui trouvent que cette vision simpliste du rn est puéril et surtout peu constructif.
Si il y'avait que 2 millions qui votent pour eux je comprendrais mais là y'a de près de 10 millions de votants.
Après je trouve que c'est toujours plus intéressant de discuter avec des avis contraires à condition que l'on ne me demande pas de me justifier 500 fois par jour.

 

Bon si on prends un peu de recul juridiquement sur cette affaire.

Je pense que l'inéligibilité immediate a de bonnes chances de tomber en appel ou devant la CJUE sur un point de droit précis. Ou plutôt une zone de flou. L'execution immediate de cette mesure peut être interprétée (zone grise) comme une simple mesure procédurale entrée en vigueur via Sapin II qui pourrait s'appliquer pour des faits antérieurs mais jugé postérieurement. Ou bien comme une peine donc non retroactive et non cohérente avec l'article 7 de la CEDH.

Je vois bien la CEDH pencher vers le second point vu son historique. Maintenant il ne faut pas être dupe sur les pressions politiques.

Cela étant posé, restera que Marine Le Pen est clairement coupable de detournement de fond. Qu'elle est aussi la première à souhaiter une justice dure pour chaque delinquant. De mon point de vue, une peine de prison et soit Le Pen qui reconnait sa culpabilité et ne pouvoir se presenter en 2027 ou des français qui avec intelligence font payer à MLP le fait d'avoir l'argent des contribuables en l'humiliant en 2027 me semble la juste peine.

Mais vu que l'on s'idiocratise, je vois aucun des cas se produire. MLP reporter son ineligibilité immediate à post 2027. Se faire passer pour une martyr et remporter l'election en 2027.
Puis elle sera recondamnée au cours des années 2030, après son mandat un peu comme Sarkozy.

Je crois de plus en plus à ce scenario. In fine, cette mesure d'ineligibilité immediate risque de se retourner en sa faveur, car ses electeurs ne vont retenir que cela et non le fond de l'affaire qui est qu'elle a fraudé.

 

Justement ils votent RN car c’est un parti raciste et eux aussi . Tu mets une pomme de terre à la place de Marine ils vont voter pour elle, la preuve Bardella.

Le RN ne réponds à aucune priorité des français et ne défends pas ses électeurs.

 

Tout dépend de comment on l'emploi, mais ça sonne souvent comme qualitatif péjoratif ou pour marquer une rupture.

Donne moi des exemples, autant c'est juste un problème de bande passante.

Encore une fois tu fais des raccourcis, je t'ai dis plusieurs fois que j'essaie de te comprendre. Je ne dis pas que je vais finir par être d'accord. Tu dis vouloir débattre avec des contradicteurs mais la plupart du temps tu fais une pirouette pour fuir le débat.

Le nombre d'électeurs n'est pas un garant de la bonne morale du RN. Hitler est arrivé au pouvoir en étant élu et en Italie Mussolini était en train d'y arriver mais a préféré la force pour accélérer les choses. Ça ne prouve rien.

Mais personne ne demande justifier, pour discuter il faut commencer par comprendre qu'elle sont les motivations et les points de vu de chacun, sinon tout le monde parle dans son coin.

 

Si j'ai bien tout compris, l'inéligibilité ne repose pas sur sur la rétroactivité de la loi Sapin II mais sur le fait qu'une partie de la procédure a cours alors que la loi est d'application.
Pour moi cette suite à l'affaire est intéressante, plus que l'affaire même qui est assez banale. On voit tout un tas de personnes nous parlant de la morale, de la dureté face aux délinquants et de la moralisation de la vie politique et qui oublient toutes leurs belles valeurs. Les Ciotti, Mélenchon, Bayrou qui ont tous des procès au cul pour des faits similaires qui s'interrogent sur l'inéligibilité.

 

Je n'y crois pas une seconde pour la CDEH. En Allemagne la mesure d'inégibilité immédiate est automatique des qu'on est condamné à un de prison minimum et ça n'a jamais posé de problème.

 

Pas tous les électeurs, ce n'est pas vrais !tu as des électeurs qui pensent réellement que le parti est devenu respectable et ça c'est la faute de certains cadre de LR comme Sarkozy, Ciotti ou Wauquiez.

Ensuite ton histoire de pomme de terre, ça n'a aucun sens. C'est justement le fait de voter pour un homme et pas un parti qui a mené à la situation actuelle avec Macron.
Le parti doit être le garant des idées, être le socle idéologique garanti aux électeurs. Le candidat lui en est seulement l'incarnation, la seule chose qu'il doit apporter c'est la posture présidentielle.

La dessus je suis assez d'accord, il y a beaucoup trop de courants d'air, surtout que visiblement leurs mesures ne s'appliquent pas pour eux.

 

Fais ce que tu veux.. moi j'ai ma conscience tranquille . Jamais je ne défendrai ces.....

 

C'est ton point de vue, je le respecte mais j'ai le droit de penser autrement.

 

C'est pas la mesure en tant que tel le problème. C'est l'effet retroactif de la loi Sapin II (entrée en vigueur en janvier 2017) sur ce sujet (les faits allant jusqu'en 2016).

Si on considéré que l'execution immediate de l'inegibilité promu par ce texte est une peine, l'art. 7 CEDH indique qu'il ne peut y avoir de peine sans loi.

Ça me fait chier mais juridiquement, si j'imagine une decision de justice anonyme que j'aurais eu à commenter lors de mes annees de droit... j'aurais pas trouver la décision claire comme de l'eau de roche finalement (uniquement sur l'application retroactive de la loi disposant de l'execution immediate, hein. Le reste n'est pas contestable).

 

Pour ton premier point c'est justement ça. Tout dépend de savoir si on est sur une mesure d'ordre penale ou procedurale. Le tribunal correctionnel a penché vers le caractère procédural. Mais vraiment c'est juridiquement contestable. Et si je dois être honnête, mon avis n'est pas tranché.

Après pour le reste du message, je suis d'accord. Les souris dansent quand le chat n'est pas là et commencent à s'agiter en sa presence. Si on fait fi du sujet d'ordre puremrnt juridique, je trouve déprimant que MLP salit par le déshonneur ne quitte pas d'elle même la vie politique ou que les français l'envisage elle et ses sbire comme des personnes d'etat capable de diriger le pays : alors qu'ils ont fraudé

 

Alors apparemment la loi du 23 juillet 92 permettait déjà ça, avec un maximum de 5 ans. Pour le cas MLP la loi Sapin II ne permettait qu'une extension à 10 ans.
Du coup en fait c'est de dire que c'est l'application de la loi Sapin II qui est une erreur. Ça a été évoqué parce qu'au début il y avait des fait reprochés jusqu'en 2016, mais il y a eu relaxe sirceux ci. Du coup la peine est appliquée sur la base de la loi du 23 juillet 92.

 

Je viens de jeter un œil au délibéré et visiblement ce n'est même pas la loi Sapin qui est appliqué.

Le tribunal se base sur une loi antérieure qui prévoit l'inéligibilité mais pas de façon automatique. Ensuite il utilise la loi Sapin pour inscrire dans un contexte plus actuel l'inéligibilité.

Le débat peut porter sur l'exécution provisoire. Le fait que le recours en appel sera jugé dans un an atténue grandement cette question et il était, à mon avis, évident que l'appel irait vite afin de limiter les risques de troubles à l'ordre public. Bref on pourra reparler de tout a dans 12 mois

 

Ok ce n'est pas ce que j'ai lu (soit les articles mais pas le delibéré). Si en effet c'est une loi antérieure alors ça me semble foutue pour elle

 

Tu as mal suivie la conversation et tu oublies même tes messages
Je répondais à ton message où tu disais qu'il fallait du temps pour que Le pen se détache de son passé. Faut rester attentif.