Politique(s)

qu'elle n'a "jamais eu de casier judiciaire".
C'est un peu comme dire j'ai une amie noire.

 

Il serait bien sûr mieux que la transition se fasse avec un dirigeant accepté par les Iraniens comme le mec de l'opposition! Apres poutine a peut être profité du chaos pour prendre la Crimée ( tu vas un peu loin dur de prouver cette relation cause/effet), il a eu la monnaie de sa pièce en voyant les US et Israel faire chuter le regime de Assad et maintenant l'Iran sans qu'ils ne puissent faire grand chose car englué dans son conflit en Ukraine!

Dans le cas ou cela serait une période de trouble temporaire, à mon avis ceux qui voudraient faire du tort aux commerces dans le golfe seront vite matés! Trop de pognons en jeu là !

 

Je dois avouer même que pour une des rares fois , j'approuve sa petite pique !

 

Oui c'est ça et je lui ai dit plus haut. Mais pour lui ou eux le moindre fait isolé devient loi ou organisation si ça tend à prouver sa ou leurs pensée.
C'est infini en fait, ces sachant auront toujours raison.

 

En parlant de psy tu devrais t intéresser au deni de réalité Aurelien

Ci dessous une tribune signée par 8 personnes de la même confession religieuse appellant à une intervention militaire et aux massacres,toujours les mêmes fauteur de guerre bi nationaux oeuvrant pour l entité maléfique,le hasard sans doute....

https://www.lemonde.fr/idees/articl...intervenir-en-libye-et-vite_1493895_3232.html

 

Évidement que c'est au peuple Iranien de faire basculer ce régime.
Et oui je pense vraiment que Poutine a oser son expansionnisme au regard de la faiblesse de l'occident et notamment d'Obama qui parlait de ligne rouge à ne pas franchir. Une fois franchies ce dernier à flancher et c'était porte ouverte pour une puissance nucléaire comme la Russie si les USA étaient incapables de réagir pour un petit comme Bachar.

C'est très optimiste de parler de temporaire. C'est mon avis et c'est ton dogme

 

Ben regarde Daesh en Irak ça a duré combien de temps? Pas 10 ans !
Et tu es d'accord aussi que Poutine a eu la monnaie de sa pièce avec une perte d'influence au moyen orient... Comme quoi un coup c'est eux, un coup c'est lui !

 

Quel rapport avec le sujet ? Tu parlais de pédo... Bon je sais que pour toi tout est lié mais bon.
Jean Michel à coté ?

Mais sinon tu vois bien que je parle avec battler et que j'opte pour la non-intervention donc encore une fois je ne vois pas où tu veux en venir... Ah mais peut etre que t'étant pris un mur sur la pédo tu passes en mode juif ?!

 

@migmiguel , je n'opte pas pour l'intervention, je pense juste qu'elle sera inévitable! Les choses sont allées trop loin , je ne vois pas du tout les gouvernements Israélien et Iraniens revenir à la table des négos et faire comme si de rien n' était ! Ils vont continuer à s'échanger des amabilités et je vois à 90 % une intervention américaine qui fera tomber le régime! Je n'ai pas dit que c'est ce que j'espère, mais je vois pas d'autre issues !

 

Pardon mais je parle aussi des conséquences pour la Syrie avec Daesch et pour nous aussi et crois moi je sais de quoi je parle malheureusement...
Poutine, d'une certaine façon a eu le retour de sa pièce après l'intervention US, mais bon a final le Poutine avant-après c'est quoi ?
Plus d'influence en Afrique car on s'est décrédibilisé avec les " interventions " et aujourd'hui il tient une partie du monde par les ________ et par la peur et à réussis à annexer des territoires Ukrainiens.
Pas trop mal pour un perdant.

 

J'avais compris ton dogme en fait oui. C'est vrai qu'on s'éloingne un peu du débat de base où l'on parlait du point de vue du Qatar

Pas si certain de l'intervention US par contre

 

@battler 13 j'ai émis le mot intervention en réponse à nad au regard de son lien. Que je ne contextualise pas d'ailleurs mais rien a voir avec toi

 

Bof en afrique , ça commence déjà s'effilocher! De plus j'ai lu ça : "Il convient également de noter que la présence de la Russie en Afrique dépend actuellement du maintien de l'accès à sa base aérienne de Hmeimim en Syrie."https://www.bbc.com/afrique/articles/cdj9vn40gm7o Vu que la syrie n'est plus tenu par un de ses proches , on peut dire que l'aventure Africaine pourrait se terminer plus tôt que prévu !

 

Au temps pour moi mon cher ami! Vous reprendrez bien un peu de chateau Laffite?

 

Tu ne parles que de militaire mais pense à l'influence dans l'opinion ou même la place importante de diverses "ONG" russes en Afrique. Ils seront vites démasqués par leur attitude mais le fait est qu'ils sont aujourd'hui influant.

 

Je vous prie.

 

Mais c'est des novices en Afrique , cela ne fait pas longtemps qu'ils sont ici , ils profitent de la hype du moment , mais en afrique le vent peut vite changer! Les français et Anglais sont présent depuis plus longtemps et je pense qu'ils connaissent un peu mieux ce continent . Je ne vois pas la présence Russe durer longtemps, une fois qu'ils auront déçu tout le monde ils vont vite s'attirer les opinions défavorables!

 

Exactement. Ce sont des trucs qu'on apprend en histoire en terminale. Beaucoup de gens pensent que la Russie en Afrique, c'est Wagner, mais cela fait plus de cent ans que les russes sont impliqués en Afrique, en ayant notamment soutenu les guerres d'indépendance de nombreux pays africains.

Dans les années 1920, leur objectif était de convaincre les populations de la supériorité du bolchévisme, mais ils ont vite compris que ce serait compliqué, les structures sociales africaines étant différentes de celles de l'Europe. La notion de "camarade" était assez abstraite pour les africains.

Leur apogée était dans les années 1950-1960 où ils étaient les plus actifs, période où ils ont plutôt soutenu les penseurs et les classes aisées qui voulaient se débarrasser des puissances coloniales. S'ils ont eu du succès, c'est parce qu'ils ne demandaient rien en retour de leur support, leur objectif étant de déstabiliser l'occident. Ce qui les désservaient, c'était le fait que l'URSS imposait son joug sur un certain nombre de pays européens jusqu'en 1990, et que les africains ne voulaient pas remplacer un colonialisme par un autre. A part deux ou trois pays africains qui étaient vraiment proches des russes, la plupart utilisaient l'URSS pour se libérer mais sans pour autant tomber de Charybde en Scylla.

Après la chute du mur, leur influence a disparu parce qu'ils n'avaient plus les moyens et devaient s'occuper de leur pays. A partir de 2010, la Russie a recommencé à avoir de l'influence en Afrique dans certains pays et tente régulièrement de saper les positions occidentales. Il y a plusieurs pays africains qui se sont vus proposer des prêts de centaines de millions d'euros par l'UE, à condition qu'ils mettent des lois pour le mariage pour tous, ou pour légaliser l'homosexualité. La Russie a proposé les mêmes prêts, sans contrepartie. Pas parce qu'ils sont généreux mais parce que tous les moyens sont bons pour déstabiliser l'occident. C'est ce que les médias en occident appellent la guerre hybride, qui est une réalité et qui fait beaucoup de mal.

 

Les Juifs iraniens appellent à une réponse ferme à l'agression sioniste

Le grand rabbin de la communauté juive iranienne Yonas Hamami Lalazar et le représentant juif au parlement Homayoun Sameyah ont appelé à une réponse ferme de la République islamique d'Iran à l'agression du régime sioniste.

Nous réaffirmons le droit légitime de l’Iran à la légitime défense et condamnons les actions du régime sioniste, qui constituent une violation du droit international et du droit humanitaire.

 

Oui mais, est-ce que tu condamnes les mollahs ? Les mollahs, tu les condamnes ? On te sent un peu hésitant sur le sujet des mollahs et tu tergiverses beaucoup trop. On aimerait avoir une position claire et nette de ta part. Est-ce que tu condamnes le régime iranien ?

Ceux qui ont adoré la saison 1: "Est-ce que tu condamnes le Hamas ?" vont adorer la saison 2: "Est-ce que tu condamnes l'Iran ?"...