Politique(s)

https://www.lindependant.fr/2025/08...marque-du-sigle-ss-a-leur-balcon-12882079.php

Comme c'est bizarre...

 

Si tu veux , mais j'attends les chiffres que les migrants coutent a l'état . Tu avais dis que c'était factuel avec une conviction telle , que j'allais y croire .


Maintenant sors nous les faits

 

Je t'ai déjà envoyé des chiffres et c'était sérieux.
Tu crois réellement que la prise en charge ça coûte pas d'argent ?
T'es quand même pas naïf à ce point là non ?
Et ça coûte pas seulement 1000 euros par personne.
Je préfère qu'on prenne en charge nos miséreux personnellement et nous en avons beaucoup qui crevent la fin dans l'indifférence générale inutile d'en rajouter encore plus.

 

Voici une réponse nuancée à ta question : le coût réel de l’immigration en France n'est pas un chiffre figé, et les estimations varient fortement selon les méthodologies, les données prises en compte et les horizons temporels.

1. Estimations extrêmes et controversées

• Certaines sources, souvent liées à des positions politiques partisanes, avancent des chiffres très élevés : l'association Contribuables associés évoque un déficit de ~54 milliards d’euros par an .
• L’Observatoire de l’immigration et de la démographie (OID) publie une estimation similaire, autour de 40 à 41 milliards, qu'il qualifie lui-même de "coût net" . Mais cette méthode est vivement critiquée pour ses approximations : elle transpose un taux vieux (ex. 2011) au PIB actuel, mélange mal différentes catégories de population et inclut des dépenses publiques non directement imputables à l’immigration .

2. Des études plus rigoureuses : un solde proche de la neutralité
OCDE (2006–2018)

• Globalement, l’impact budgétaire de l’immigration oscille entre −1 % et +1 % du PIB, ce qui correspond à une fourchette d’environ ±10 milliards d’euros par an, selon les années .
• Pour la France, la contribution nette a même été positive, à hauteur de +1,02 % du PIB en 2018 .
• En termes de ratio, les immigrés contribuent 0,88 € pour chaque euro dépensé, contre 0,93 € pour les natifs : l’écart est réel mais modéré .

France Stratégie

• Une variation de 1 % de la population active liée à l’immigration entraînerait une variation de −0,3 % à +0,3 % de l’emploi des natifs et −0,8 % à +0,5 % sur les salaires — en d’autres termes, un impact très limité .
• Sur les finances publiques, l’impact serait d’environ −0,3 point de PIB (plus négatif qu’en moyenne OCDE), en lien notamment avec un taux d’emploi inférieur des immigrés, un faible dividende démographique, et un système redistributif généreux .

3. Contributions par secteur et consommations de prestations

• En moyenne, les immigrés consomment moins dans certains domaines :
  • Santé (0,94),
  • Éducation (0,29),
  • Retraites (0,88)
    mais plus en aide au logement (1,81), chômage (1,29), prestations familiales (1,35) .

4. Coûts légitimes liés à l’immigration irrégulière

• Les dépenses associées à la lutte contre l’immigration illégale (expulsions, reconduites) sont estimées à 1,8 milliard d’euros en 2022, selon la Cour des comptes .

Synthèse comparative

Source / Méthode Estimation du coût net Contexte / limites
Contribuables associés, OID ~40–54 milliards d'euros/an Contesté : méthode peu rigoureuse
OCDE (2006–2018) −1 % à +1 % PIB (≈ ±10 Mrds€/an) Solde proche de zéro, parfois positif
France Stratégie Environ −0,3 % PIB Impact budgétaire modéré
Catégories spécifiques (santé, éducation...) Variation selon poste de dépense Montre des disparités internes
Immigration illégale – expulsions ≈1,8 milliard d’euros/an Coût spécialisé, non flux migratoires globaux
Conclusion
Le coût réel de l’immigration en France est complexe à déterminer, dépend fortement des méthodes et peut varier de :

• un déficit élevé (~40–50 milliards/an) dans certaines estimations controversées,
• à un bilan plutôt neutre ou légèrement positif, dans les analyses institutionnelles (OCDE, France Stratégie).

La majorité des travaux sérieux convergent vers une contribution nette proche de l’équilibre, avec des marges modérées d’incertitude.

 

Par définition, tu ne peux pas vraiment estimer le coût de l'immigration illégale car tu ne connais pas vraiment le nombre de personnes concernées. J'aimerais juste réagir sur ce point:

"Les dépenses associées à la lutte contre l’immigration illégale (expulsions, reconduites) sont estimées à 1,8 milliard d’euros en 2022, selon la Cour des comptes"

Si ces 1.8 milliards ne correspondent qu'aux expulsions et reconduites, il faut donc considérer que ce chiffre doit être gonflé. Parce que dans toute l'immigration illégale, tu as probablement un nombre conséquent de travailleurs en situation irrégulière, payés au noir. Tout ce travail illégal a un coût également dans le sens où ce sont des travailleurs pour lesquels les fumiers qui les exploitent ne paient aucune charge, aucun impôt. Ces travailleurs eux-mêmes ne paient aucune charge.

Est ce que ce "manque à gagner" est inclus dans ce 1.8 milliards ? Parce que si tu prends les saisonniers en bord de mer en été, ceux qui se font exploiter dans les vignes au moment des vendanges, etc... Ca en fait un paquet des travailleurs en situation irrégulière et donc de l'immigration illégale.

 

Non, le chiffrage à 1,8 milliard d’euros par an de la Cour des comptes ne prend pas en compte le travail au noir des travailleurs en situation irrégulière.

Ce que couvre (et ne couvre pas) le coût de 1,8 milliard €
D'après l’Observatoire de l’immigration et de la démographie (OID), la Cour des comptes évalue à environ 1,8 milliard d’euros par an le coût direct de la lutte contre l’immigration irrégulière. Cela inclut :

• Les forces de sécurité mobilisées (ministère de l’Intérieur).
• Les dépenses liées à la rétention (centres, durée moyenne de 27 jours).
• Les éloignements forcés (avec coûts par opération).
• Les dépenses liées au contentieux (préfectures, tribunaux).
• Les projets numériques de gestion des étrangers.

Ce calcul exclut notamment de nombreux éléments jugés non directement rattachés à la lutte contre l’immigration irrégulière stricto sensu :

• L’Aide Médicale d’État (AME) (≈ 1 milliard d’euros par an).
• Les autres prestations sociales versées aux immigrés clandestins.
• L’aide des associations subventionnées par l’État.
• Les coûts indirects, tels que les charges de structure et... le travail dissimulé (travail au noir).

Et le travail dissimulé ?
Le travail au noir, en tant que coût indirect, n'est pas inclus dans les 1,8 milliard d’euros estimés. Le rapport de la Cour des comptes le précise clairement : la méthode employée ne couvre pas les coûts indirects, parmi lesquels le travail dissimulé.

Par ailleurs, l’ACOSS (Agence centrale des organismes de sécurité sociale) estime que le recouvrement des cotisations sociales éludées s’élève à au minimum 4 milliards d’euros, bien que ces chiffres ne soient pas spécifiquement imputables à l’immigration irrégulière.

Récapitulatif

Élément Inclusion dans le chiffrage de 1,8 Md€ ?
Forces de sécurité, rétention, éloignements, contentieux, numérique Oui
Aide Médicale d’État (AME), autres prestations sociales, associations Non
Coûts indirects (charges structurelles, délinquance, travail dissimulé) Non
Conclusion
Le coût de 1,8 milliard d’euros par an chiffré par la Cour des comptes se limite aux dépenses publiques directement liées aux opérations (rétention, éloignements, contentieux, surveillance des frontières, etc.). Le travail au noir, comme d’autres coûts indirects, n’est pas pris en compte dans ce montant.

 

@Seb' avant que tu demandes, c'est environ 2 milliards (et c'est seulement une hypothèse)

 

C'était juste pour dire que l'immigration illégale, c'est pas juste les expulsions et les reconduites qu'il faut considérer. Cet aspect ne correspond donc qu'à la moitié environ.

Ca reste une goutte d'eau et ce n'est clairement pas là que des économies efficaces mais surtout rapides pourraient être envisagées. Même si le RN arrivait au pouvoir, ils arriveraient pas à résoudre le problème et donc à "récupérer" ces quelques milliards en 6 mois.

 

Je suis d'accord avec toi, et j'ai simplement répondu a ta question.

Après même en montant a 10 milliards on est loin de répondre aux problèmes financiers de la France comme certains veulent nous le faire croire.

 

Pour le travail au noir, le coût n'a rien à voir avec l'immigration mais avec le patronat. Rien ne montre qu'ils emploieraient des ouvriers légaux sans passage par le travail au noir. L'immigré illégal cumulé au travail dissimulé, c'est double jackpot car pas de taxe et un ouvrier payé au rabais.

 

on est à quel niveau de serpillière là ? Ils prennent les ordres de tel Aviv directement

 

A noter également qu'en Italie l'immigration (9% contre 10% en france) comble le départ des jeunes italiens vers des pays qui payent mieux combiné à un taux de natalité les plus faible du monde, ce qui n'arien a voir avec la politique du gouvernement. Sans l'immigration l'Italie aurait probablement déjà coulée économiquement.

 

Un peu comme les 4,2 milliards que rapporte la suppression de deux jours fériés et pourtant ils vont quand même forcés pour le faire …….

 

Oui, parce que le fond du problème c'est le fonctionnement de l'état, mais ça personne ne veut y toucher ou ne peut y toucher. Il faudrait refondre le système complètement, mais ils ont sûrement pas le niveau pour créer un autre environnement structurel.

 

C’est mieux de monter les gens les uns contre les autres , si le FN monte dans les sondages c’est avant tout à cause des différents gouvernements et celui -ci prépare les élections de 2027 , on parle des immigrés et des différentes aides dont ils bénéficient , on parle des Français les plus vulnérables et des aides dont ils bénéficient en omettant la fraude fiscale des plus riches ( c’est vrai si on devait les redresser ils partiraient simplement de France , la belle histoire ) et de l’autre on tape sur le Français moyen et c’est celui là qui les intéresse car celui là vu qu’on lui chie à la gueule, commence à devenir le plus influençable .

Donc le Français moyen , on le provoque on ose tout , la suppression de jours fériés , 7 jours de carence en cas d’arrêt maladie , monétisation de la 5 éme semaine de congés payés , départ à la retraite , etc .. , et celui là avec un peu de chances tu va réussir à le faire basculer FN et pour ceux qui ont résister faire le front républicain .

J’adore mon Pays mais là j’ai qu’une envie me barrer …..

 

Je comprends ce que tu dis et je suis globalement d'accord.
Sans du tout défendre le truc, il me semble que la fraude fiscale a été prise en compte dans le plan d'économie.
Quant à la montée du FN, je trouve ça simpliste de seulement évoquer l'incompétence des gouvernements, qui est certes une des causes.
Mais l'extreme droite monte aussi ailleurs qu'en France.

Tu peux lier ça à l'incompétence politique c'est vrai mais cette montée résulte aussi de l'évolution structurelle économique du monde, donc de la mondialisation.
Regarde les cartes électorales et tu vois que le vote FN vient de zones moins aptes sociologiquement à s'adapter à un monde devenu plus petit et plus rapide. Une large partie du pays est resté dans le modèle d'un emploi pour la vie et d'une ville ou d'un village pour toujours.
Cela crée des frustrations et des laisser pour compte.
Et dans ce monde de RS et d'hyper-médiatisation les frustrations se décuplent.
On est malheureusement et encore une fois je pense dans un moment de choc ou de révolution ( sociologique, industrielle, technologique ) où le bouc émissaire est réclamé.

 

Ils font ça car ils n'ont pas les compétences pour diriger un pays ! Le système politique avec l'inertie d'une Europe plus puissante qu'un petit pays seul, fait que les opportunistes et autres limités aux dents longues peuvent s'inscrire dans la durée car leurs actions n'auront peut d'impact.

Je pense que c'était plus vrais avant, aujourd'hui les 2 facteurs principaux de la montée des extrêmes c'est l'incompétence des gouvernements successifs ET la situation économique qui se tend. Parce qu'à chaque fois que la situation économique se complique on voit la montée des extrêmes et surtout de l'extrème droite.

 

Je ne nie pas que c'est vrai aussi, sinon je n'aurais pas tendance à voter blanc. Mais c'est trop facile je pense de reporter la faute uniquement sur les gouvernements. On ne peut pas reprocher à Cyroo77 de voter pour des causes imaginaires et en même temps reprocher à ces gouvernements de ne pas agir sur ces causes.

Justement la situation économique , résulte d'une forme de révolution du à la mondialisation qui a créé de nouvelles classes ou accentuée l'écart déjà existant. Je suis d'accord par contre pour dire que les gouvernements se sont trouvés dépassés, et pas qu'en France. Mais au fond est ce qu'il y a une vrai solution à la concurrence mondiale, à la facilité de délocalisation, au monde qui évolue d'un coup plus vite que les hommes ?
L'état peut poser des rustines et aider les laisser pour compte et essayer de faire en sorte que ses citoyens s'adaptent, et pour ça oui on a été hyper incompétent.
Face à ça en réaction les extrêmes montent comme à chaque fois oui mais plutot que de toujours accuser l'état il faut aussi que chacun comprenne que l'extreme droite n'est pas une solution.
Un peu d'éducation et de responsabilisation ne ferait pas de mal sinon ce sera toujours la quete d'un bouc émissaire.

 

Il y a rarement des causes uniques, mais si le monde va plus vite, c'est vrais partout et les mentalités on aussi évolué dans des endroits plus reculés.
Pour Cyro77, il ne fait pas partie des gens désabusé ms des partis traditionnels, il est convaincu par la philosophie du RN, il suffit de voir son obsession sur l'immigration et sa façon de se dérober sur la xénophobie du RN. Au mieux tu obtiendras un discours aussi vide que le l'espace sidéral.

Mais où est passé l'intelligencia a ma française ? Ou est passé nôtre côté novateur ? Ou est passé notre capacité a créer les trains le plus rapides du monde ? Ou les avions super sonique ? Ou le minit... Bon OK pas ça.
Non mais sérieusement,il n'y a pas que la production matérielle, il y a aussi la production intellectuelle ! En France on ne produit plus rien a part le luxe.

Je suis d'accord avec toi, mais je pense qu'on est des privilégiés aujourd'hui. On a réussi a avoir une bonne éducation, on a un travail qui nous permet de bien vivre. Mais quand tu galère er que qui que ce soit qui passe à la tête du pays rien ne change... je ne blâme pas tous les électeurs du RN, je dis juste qu'à faire ce qu'ont fait Sarkozy, Hollande et Macron, faut pas s'étonner que le RN soit aussi haut.

 

Bien sur que son discours est vide mais c'est le principe même du vide comblé par un bouc émissaire. Il est autant convaincu que l'immigration est la source de tous les maux que les les allemands l'étaient sur les juifs. Ça ne repose sur rien, c'est un échappatoire pour ignorants et c'est là le danger.
Les mentalités ont évolués partout oui mais y a t-il les moyens éducatifs et économiques pour ne pas subir la révolution en cours
Et le monde qui va plus vite n'est pas vécu par tout le monde de la meme manière. Donc frustrations.

On n'a jamais été dans une ligne droite de progrès non plus mais je comprends. C'est aussi peut etre le moment d'autres pays émergeant .
En tout cas je garde confiance vis à vis de la France que tu décris car ça ne se perd pas et tu exagères en disant qu'on ne garde que le luxe. On reste en pointe sur le génie-civil, l'aviation et j'en passe. Au delà des aléas conjoncturels la France reste encore une marque qui attire et garde quelques cerveaux.
En ce qui concerne la production intellectuelle ce n'est pas moi l'amoureux de littérature qui va te contredire mais la culture Française s'exporte encore et bien plus que d'autres comparé au nombre d'habitant. Je ne préjuge pas de la qualité, ce n'est qu'une question de gout d'époque mais là on parle d'influence non?
Encore une fois, on se retrouve dans un monde plus petit, concurrentiel et serré car plus nombreux à proposer. Et tant mieux sinon c'est souhaiter ce bon vieux temps des colonies.

Bien d'accord. Bon pour mon exemple je vis bien mais j'ai fait un changement total par rapport à mes études. J'ai un peu galéré pendant un temps après mais c'est vrai que c'est grâce à une éducation et aussi parce que j'ai eu ce choix assumé que j'ai le recul.
Sarko pour moi à une part énorme dans la montée du FN et la dédiabolisation ( fenêtre d'Overton ) mais le citoyen a aussi des devoirs et doit être responsable et quand je vois le niveau des d'arguments des électeurs RN, je peux les comprendre par analyse sociologique et psycho mais pas les excuser du fait des gouvernements passés.