Politique(s)

Ben oui, pour inciter à payer .

 

En fait, les nationales en question traversent Cannes, Golfe Juan, Juan-les-Pins, Antibes, Villeneuve-Loubet, Cagnes-sur-mer, St Laurent-du-Var et Nice, et ça continue comme ça jusqu'à Menton (je connais moins le secteur Nice/Monaco/Menton) C'est de la ville non-stop.

En gros, soit tu payes 4,50€ pour 35km (de Cannes à Nice-Nord) soit tu quadruples ton temps de trajet de par la limitation de la vitesse à 50km/h + les feux rouges + les bouchons en période estivale.

Et, question transports en commun, si Nice et les villes côtières me semblent pas trop mal desservies - Yankee saura mieux répondre que moi - ce n'est pas le cas de l'arrière-pays.

 

Le général De Villiers démissionne après avoir dit en commission (devant la commission défense de l'assemblée nationale) ce qu'il pensait de la baisse de 850M€ du budget des armées en 2017.

Ce n'était jamais arrivé dans l'histoire de la Vème république. Il aurait probablement dû mentir devant les députés pour faire plaisir à Macron.

Au passage les députés présent sont de belles pourritures d'avoir transmis à la presse des bribes de ce qu'il s'était dit lors de cette commission à huis clos. Les choses qui se disent lors de ces commissions à huis clos n'ont pas vocation à sortir dans la presse. (tout comme les informations sur les enquêtes en cours dans un tout autre domaine).

Un jour il faudra sérieusement s'attaquer à ces personnes qui balancent des informations à la presse hors lanceurs d'alerte. C'est assez insupportable.

 

Mais si le chef d'état major de la Marine avait critiqué le De Villiers, il aurait été prié de prendre la porte également.

C'est la base de l'armée la hiérarchie, si le mec à 60 balais il l'a pas compris, il prend la porte, c'est tout à fait normal.

 

Concernant la hiérarchie je suis d'accord. C'est le contexte qui me dérange

Ce qu'il a dit, il l'a dit à huis-clos devant une commission de député suite à des questions qui lui ont été posée à ce sujet. Et c'est là ou je trouve ça déplacé. Il ne l'a pas fait devant la presse, mais devant des personnes élues qui votent les lois. Par rapport à des besoins qui sont réels notamment en terme d'équipement!

 

Comme s'il ne savait pas que ça s'ébruiterait ...

Si c'est un perdreau de 2 jours, qu'il cède sa place.

 

On parle quand même d'un budget de 32 milliards pour l'armée ...

 

Son "chef" c'était le président. Il devait être plus prudent dans ses déclarations aux députés.
S'il n'avait pas été aussi vulgaire, pas sûr qu'il y ait eu polémique. Et s'il avait plus suggéré qu'affirmé il n'y aurait pas eu polémique c'est certain.

Bref, rien de choquant dans cette histoire je trouve. Peut être la réponse de macron qui a été un peu trop "médiatique". Il aurait simplement dû lui demander sa démission tout de suite, ou annoncer son départ, plutot que d'abord lui lancer une pique dans son discours aux armées. Si tu voulais faire passer le message que "la grande muette" n'est pas qu'un surnom mais aussi un état d'esprit, il aurait fallu qu'il applique lui même ce principe en virant ce général sans aucun commentaire : tu commentes/critiques ? t'es viré. point final. Pas besoin de le dire pour le faire comprendre à tout le monde.

 

De Toute façon !........ il partait a la retraite ce mois ci "a l'origine" ...........je vais pas pleurer un troufion ......surtout un général 5 étoiles .......planqué va

 

Non la surprise c'est ? le réfugié Luxembourgeois avec son 5 ........PASSERA pas le deuxième tours l'enclume.......

 

En tant que Chef des armées, c'est le droit le plus strict de Macron de révoquer ou faire démissionner son chef d'Etat-major.
Mais plus que la forme, c'est le fond qui m'intéresse : en quelle honneur l'Armée voit-elle son budget baisser de 850M€???

 

Le président a aussi annoncé une hausse du budget des Armées en 2018, après les coupes d'au moins 850 millions d'euros annoncées mardi pour cette année, et réaffirmé son engagement de porter l'effort de défense à 2% du produit intérieur brut (PIB) en 2025. Le budget des Armées s'élèvera alors à 50 milliards d'euros contre 32,7 milliards en 2017 et les 34,2 milliards annoncés pour l'an prochain.


Tempête dans un verre d'eau.

 

Ca n'en est pas un, je trouve juste ça déplacé que ça sorte dans les médias comme ça.

Dont une bonne partie pour le nucléaire. Et avec une très grosse activité qui leur est demandée.

Il y a aussi beaucoup d'équipements de plus en plus vieux à entretenir (baisse continues des budgets et donc des investissements pendant de nombreuses années).
Je suis allé chercher des infos pour illustrer sur les différents corps d'armée

Hélicoptères:
• ALOUETTE III (âge moyen de 42,30 ans) : Taux de dispo: 33%
DAUPHIN et PANTHER (âge moyen de 23,70 ans) : 49%
• LYNX (âge moyen de 35,80 ans) :26%
• NH-90NFH CAÏMAN (âge moyen de 3,40 ans) : 38%
Gazelle (âge moyen de 31,40 ans) : 45%
COUGAR (âge moyen de 26,30 ans) : 10% de taux de disponibilité
NH-90TTH Caïman (âge moyen de 3 ans) :41%
• H225M CARACAL (âge moyen de 10,90 ans) :: 32%
• Fennec (âge moyen de 24,70 ans) 38%
• Puma et Super Puma (âge moyen de 41,40) : 28%
http://www.defens-aero.com/2017/05/...-francais-a-atteint-un-niveau-saisissant.html


Pour ceux que ca intéresse la dispo des véhicules terrestres
http://www.opex360.com/2017/01/31/l...sponibilite-des-vehicules-de-larmee-de-terre/

Et c'est pas faute des mécanos des armées de bosser... Ils sont très très loin des 35 heures.

Les nouveaux équipements eux sont de plus en plus cher (technologies) à acheter et à entretenir.

Au niveau des hommes, les armées font aussi énormément de formations, et voient beaucoup de leurs éléments partir dans le privé. Notamment pour des conditions de travail et des payes bien plus avantageuses. On pourrait aussi parler de la RH dans les armées mais c'est un autre problème.

Pour la marine:
Un remplacement des navires est en cours, notamment des frégates. Mais la marine sert de plus en plus de vitrine à l'export et de variable d'ajustement avec la réduction d'achats de FREMM pour des frégates plus petites, moins chères et moins armées qui se vendront mieux à l'export. On l'a aussi vu avec la FREMM Normandie qui avait été livrée à la Marine Nationale, et reprise pour être vendue à l'Egypte 'Sur étagère" par ce bon François Hollande

On se retrouve quand même avec un nombre de bateaux à plus de 20 ans de moyenne d'âge, avec des pointes à presque 40 ans pour des patrouilleurs de haute mer. Et un nombre de navires en baisse ce qui pose notamment problème pour contrôler la ZEE française.

Il venait de le reconduire jusqu'en 2018 une semaine avant, ca aurait été compliqué de le virer comme ça. Pour la virulence des propos je suis d'accord. Après en soi le général a défendu ses hommes. Ceux qui sont sur le terrain et qui doivent acheter une partie de leur matos eux même parceque l'armée ou ne leur fournit pas, ou leurs fournit de la qualité de merde... Et qui voit encore ses budgets équipements amputés.

 

Tout dépend, si c'est dans une vision globale et une meilleure répartition des dépenses, soit. Malheureusement, je crains de connaitre la réponse (c'est de la coupe claire sans vision à long terme).

Je continue à me demander à quoi sert le charles de gaulle et les chars leclerc par exemple. Un char sert contre des armées conventionnelles, pas contre des guérillas. Et contre des armées conventionnelles, la dissuasion nucléaire fait son office. Et pour le porte-avion, tu as des bases en cote d'ivoire, au tchad, à djibouti et au qatar, tes "théâtres" d'opération sont en afrique et au moyen orient, donc quel besoin d'avoir une base flottante ? Surtout qu'au pire, tu peux t'arranger avec les britanniques pour utiliser les bases de chypre (porte-avion naturel en méditerranée). Et surtout, réorienter une partie des économies sur les gilets par balle/munitions/...

Il faut adapter notre armée à son utilisation réelle (numérique, forces spéciales (libération d'otages, assassinats ciblés en plus de drones, zone d’exclusion aérienne, appui aérien/maritime à des forces au sol, renseignement, dissuasion nucléaire, bouclier antimissile européen) et non à des vieux modèles (chars soviétiques ? > porte-avion GMII et chars leclerc).

Rien que ça, ça me semble essentiel à court/moyen terme.
Après, on peut imaginer une évolution plus européenne de la défense de l'europe actuellement assurée par la france, le royaume-uni (un peu) et les états unis.
On pourrait imaginer que le conseil européen des ministres de la défense qui "labelliserait" d'intérêt européen les opés françaises débloquant ainsi des crédits européens. Conseil qui validerait aussi les traités de défense mutuelle signés par les états membres. Parallèlement un groupement de commandes pour les petits matériels. Des projets de coopération aussi (controle de l'espace aérien, protection civile/canadairs, gardes-frontière) permettant de petit à petit habituer les états à transférer des compétences de défense/contrôle à l'échelon européen. Bref, une étape intermédiaire entre la situation actuelle où la france supporte budgétairement la défense de l'europe et la fédéralisation.

 

Le budget de l'armée n'a pas baissé, il n'a juste pas été augmenté. La nuance est de taille. D'autant plus qu'il le sera en 2018, on est pas à 6 mois près.

 

mon propos c'est de dire que qqsoit le montant global du budget*, c'est ce que tu fais à l'intérieur de celui-ci qui compte d'une part, et, d'autre part, si tu arrives à imaginer la défense de l'europe dans 20/30ans et te positionnes en conséquence.



*après tout, les 2% de dépenses militaires sont aussi politiques que les 3% de déficit, ça ne se base sur rien de concret, c'est juste un montant rond inventé par des élus.

 

On verra ce qui sera fait des crédits gelés aux armées de 2.7 Mds€ à la fin de l'année. Si une partie est reportée d'un an l'augmentation aura été du vent.
http://www.latribune.fr/entreprises...l-de-ses-credits-de-2-7-milliards-733388.html

Concernant le financement des Opex, jusqu'à aujourd'hui il n'entrait pas dans le budget de la défense. Tout comme les pensions n'entrent pas dans le budget de la défense. La promesse de Macron d'amener le budget à 2% du PIB est hors OPEX ou OPINT et hors pensions. La aussi on verra ce qu'il fera dans la réalité. Le budget de financement actuel prend aussi en compte des financements exceptionnels à hauteur de 300M€. Dont on ne sait pas d'ou ils vont venir. A part des ventes de bases je ne vois pas trop... Au moment ou Macron parle de remettre un service national et ou l'armée remonte en puissance....

Un autre article intéressant sur le budget:
http://www.opex360.com/2017/07/19/u...ne-avec-de-la-poudre-de-perlimpinpin-en-2018/

 

Par rapport à 2016 il a perdu plus de 100Millions (32Mds en 2016, 32.6Mds - 850 m€ en 2017). Avec des sollicitations en france et à l'étranger qui augmentent, des coûts de maintien en état des matériels qui augmentent et les remplacements de vieux matériels qui sont lancés.

 

100 millions sur 32 milliards ? Ca fait combien ?

Sortez les mouchoirs.

Qu'on fasse payer les autres pays de l'UE qui ne cotisent pas un kopeck.

 

Peu en pourcentage, mais en matériel ça ne représentes pas rien

Pour les pays de l'UE je suis d'accord avec toi, à part soutenir moralement (et aider un petit peu dans le transport de matériel) elle ne fait pas grand chose .
Ca me fait penser à ça d'ailleurs