Politique(s)

d'autant plus qu'il est quasiment impossible aujourd'hui de tenir une cadence a 90 sur la route.... entre la circulation, les rond-points, les interdictions de doubler, etc.... faudra me dire où c'est qu'on peut rouler a 90 pendant plus de 2 kilometres.

 

Bah je suis en Suisse, on est à 80 depuis longtemps et franchement ça change rien : dans les coins à radar, tu roules doucement, là où tu sais qu'il n'y en a pas, tu avoines.

 

autant 80 peut être justifié sur certaines portions, autant sur d'autres, tu pourrais pousser jusqu'à 100, sans que cela pose le moindre problème. Et à d'autres endroits, ce serait dangereux d'aller à 80 (petite route de montagne par exemple) alors que la réglementation l'autoriserait.
Dommage que ce sujet soit politisé au niveau national/gouvernemental au lieu d'être laissé au sein des collectivités/préfectures.

D'ailleurs, je me demande combien cela va couter de remplacer tous les panneaux.

 

https://www.lequipe.fr/Tous-sports/...ors-de-la-ceremonie-d-ouverture-des-jo/867694

 

Plusieurs chiffres circulent (huhuhu).
Au moins 1.6 M pour l’achat des panneaux et plus de 5M en comprenant l'achat plus l'installation.

 

Je me suis fait défoncer , allez fait moi une place.

 

Tu sais pertinemment que je suis sans pitié.

 

c'est a vérifier, mais il se dit qu'une des sociétés qui va s'occuper du changement des panneaux serait une société qui aurait financé la campagne de macron, un peu comme a l'époque des essais nucléaires à Mururoa avec chirac pour rendre la pareille a une boite qui a financé sa campagne.

si cela se vérifie, on comprendra tout l'interet pour le gouvernement de macron de changer la limitation de vitesse....

 

Cette limitation à 80 semble être un non-sens. Même financièrement, je me demande si les amendes vont augmenter car les gens vont se méfier et utiliser le Coyotte ou le limiteur. Niveau pollution, ça ne changera rien et ça pourrait être même pire, puisque les voitures polluent plus quand elles passent plus de temps sur la route.

Ensuite, il y a l'exemple du Danemark qui a fait l'inverse, passant de 80 à 90 et ils ont eu moins de morts. A 80, il y a un risque de déconcentration, et des dépassements dangereux avec les poids lourds.

La vitesse n'est pas le facteur principal mais bien l'alcool et la drogue.

 

Ce n'est pas si anecdotique, parce que plus la vitesse est excessivement réduite, plus il y en aura pour dépasser la limite.
Or, ce n'est pas aller vite qui pose problème, c'est arriver vite dans le cul d'un autre qui roule beaucoup moins vite.
Ceux qui ne roulent pas assez vite incitent au dépassement, et c'est là que le danger s'installe.

Voilà.

Je reviens du Nord, région du Pévèle. Il y a beaucoup de zones limités à 70, sans que cela ne se justifie vraiment, en conséquence de nombreux conducteurs s'énervent et dépassent même sur des bandes blanches.

 

C'est pas faux. Depuis que je roule comme un connard avec le limiteur (j'en avais marre de me faire pigeonner pour des excès de 2 ou 3 km/h, j'ai décidé de changer), je me suis jamais fait autant klaxonner/appel de phare/doubler dangereusement/coller). J'ai l'impression d'être plus dangereux qu'avant et comme je me fais chier au volant, je suis peut-être un peu moins attentif.

 

On peut acheter des voitures qui roulent vite mais on peut aussi respecter les limitations et aller sur circuit se faire plaisir.

De la même façon, on peut acheter un fusil mais le bon sens fait qu'on l'utilise uniquement au stand de tir (normalement).

C'est pas parce qu'on nous vend des "objets" qui permettent de faire certsines choses interdites qu'on nous pousse à les faire.

 

Mouais... coût de l'accès au circuit ?

Ce n'est pas le plaisir de rouler vite, c'est l'envie de ne pas passez son temps sur la route.

 

T'as calculé déjà le temps réellement gagné sur le trajet global, en roulant à 100/110 au lieu de 90?

 

mais la pollution, ca fait longtemps que l'état n'en a plus rien a faire, il n'y a qu'a voir le nombre de dos d'ane qu'ils font....

entre les particules fines des freins, de l'embrayage, de réaccelerer.... sans compter l'usure prématurée des trains roulants (rotules, roulement, suspension, etc... ) qui, de une : créé des déchets polluants lors de leur remplacement, et surtout, rend la voiture dangereuse, et accidentogene, quand ces organes sont usées.... on a compris l'interet de l'état envers les automobilistes et leur voiture... la sécurité et la pollution, c'est pas une priorité... soit ils sont cons comme des balais nos politiques, soit ils sont conscient et nous prennent pour des imbéciles...

 

Exactement !

Au delà de ça, une route des Cévennes, tu peux vraiment te faire plaisir à moins de 80. La plupart des voitures finissent sur le toit au delà de toute façon. Pas besoin de circuit

 

la vitesse fait partie des facteurs principaux comme l'alcool et la drogue j'avais lu il y a quelques temps que ca représentait presque 70% des accident /accrochage et que l’inattention était présent dans 10% du reste

Je ne roule pas beaucoup mais le peu que je circule entre ceux qui te font des queue de poisson ceux qui roulent vite ( et je ne parle pas de rouler a 55km/h) et sont souvent dangereux , je m'estime encore chanceux de par avoir eu d'accident

Pour ce qui est des amandes c'est un faux problème : je sais que s'est rageant de se prendre une amande pour quelques km/h en plus ( et je le comprends très bien ) mais c'est les règles et si tout le monde les respectaient y'aurait pas d'amande ... Ah oui et si les flics voulaient vraiment se faire du fric ils sanctionneraient aussi tous se qui est cycliste qui dans beaucoup de cas n'ont rien a faire sur les trottoir

 

En réalité, je n'ai jamais trouvé de méthodologie exacte. Si tu conduis bourré à 150, je pense que c'est comptabilisé en vitesse... mais si tu avais pas été bourré, tu te plantais pas nécessairement. Tu roulais pas nécessairement à 150 non plus d'ailleurs. Dans tous les cas, un mec qui fume un pet avant de conduire ou qui a 1 gramme et quelques me parait bien plus dangereux qu'un type qui roule 20km/h de trop dans une bagnole récente en bon état... Le problème, c'est de faire la distinction au niveau législatif et là, c'est le casse-tête. Dans le doute, tu réduis la vitesse moyenne, donc a priori, la vitesse au moment de l'impact et la probabilité de perte de contrôle.
Je pense que l'état aimerait bien être plus précis, mais n'ayant pas la capacité de mettre un flic derrière chaque citoyen (heureusement !), il va au plus simple.
Ca se tient, mais bon, j'aime pas trop les interdictions et l'état d'une manière générale alors ça me fait un peu chier. Je comprends simplement les motivations du truc.
<troll> Vivement la route privée avec limites de vitesses adaptatives en fonction du trafic et des conditions </troll>

Les amandes grillées ?
Cette histoire de l'état qui veut se faire du fric, c'est bullshit. On est dedans de 80 milliards par an, je pense pas que l'état va s'emmerder la vie à ce point pour quelques centaines de millions, d'autant qu'1/3 est reversé au fonctionnement et entretien des radars et 2/3 au local pour la sécurisation du réseau routier. C'est clairement pas du viol.
Quant aux cyclistes, on ne leur fera effectivement jamais rien : ils sont écoconscients, même s'ils sentent la sueur et doivent remonter une jambe de leur pantalon de façon tout à fait ridicule.

 

Quelqu'un a vendu un véhicule depuis le 1er Novembre ? ...........
Plus de changement de CG en préfecture ..........tout ce fait sur internet en ligne ou avec un prestataire ! payant bien sur .....
et puis vient le numéro de cession ????? au moment de refaire votre CG et la les emmerdes commencent car personnes n'est au courant .....

 

150 sur autoroute c'est rien mais j'ai certain de mes amis qui se pleigne de ne pas pouvoir rouler a 200 comme sur certaine portion d'autoroute en Allemagne et me sortent : ouai y'a pas plus d'accident ... ok ils ont peut être raison mais a 200 t'as pratiquement 100% de chance d'y rester ...