Politique(s)

C'est ce qu'un forumeur plus haut appelle "la majorité silencieuse".....

Si cela peut te rassurer ce n'est pas toi qui est "suspect" (ce n'était pas du tout le sens de mon post) mais cette jeune fille française de 22 ans qui l'est aux yeux de cette "majorité silencieuse".

 

j'aurais du mal a l'écrire , alors comme une vache espagnole .

 

Bah c'est surtout que par principe, la majorité silencieuse ne s'exprime pas. Et encore moins sur les zéros sociaux.
Ce qu'on a pu entendre ici ou là sur ce sujet, c'est plutôt l'expression de gens très loin de le majorité silencieuse.

 

Je fais juste référence aux propos de Bakaobateau qui parle de "majorité silencieuse qui lui en a mis plein la tronche" et qui n'est "pas écouté".

J'aime bien l'idée de Ebola qui parle de "retour à la lapidation" à coups de "twits" sur les fléaux sociaux. Par contre ils sont majoritairement présents sur les commentaires de bas d'articles et les fléaux sociaux. Une manière de se faire entendre peut-être.... ou d'extérioriser leur haine.... ou avancer leurs idées pour participer au débat.

 

J'aime bien le concept des gens qui sont pas écoutés...
Je vais troller deux secondes : ils ont pas le droit de vote ? ils ont pas la liberté de s'exprimer ? Si. Ils l'ont.
Bien sûr, la démocratie, c'est toujours une partie des gens qui est pas contente. C'est comme ça, on n'a pas mieux sous le coude.
Mais genre majorité silencieuse... ben déjà qu'elle parle quand on lui en donne l'occasion. Trop facile, puisqu'elle serait majoritaire...

On leur fait déjà trop d'honneur en en parlant ici mais enfin, il y a clairement un effet boule de neige sur la parole xénophobe.
D'une manière générale, la majorité n'est pas xénophobe mais dans la nature humaine, t'as toujours une appréhension pour ce qui est différent. A force de lire tous ces commentaires, il y a fatalement une part de la population qui se dit "ah? c'est ok ça?" et qui ne ressent plus la nécessité de rationaliser ses pulsions.
Et puis quand la situation d'un pays est mauvaise, il y a toujours un coupable : un arabe, un juif, un italien, un polonais, un allemand, un protestant, un anglais, un riche, une grosse société... plus facile que de regarder dans le miroir, plus facile que de regarder ce qui marche ailleurs ou ce qui marchait mieux avant et d'essayer de comprendre pourquoi.

 

T as oublié un petit suisse....neutralité oblige.

 

Non, je ne suis pas d'accord.

De maniere generale une grande majorité des gens profondément racistes n'osent pas encore s'affirmer. Le pire est a venir.

 

Oh les suisses y ont eu droit aussi, comme paradis fiscal...
Paradis sans enfer, bien sûr...

Je ne pense pas. Mais bon, toi comme moi, on sonde les profondeurs de la masse... on les connait pas.
D'une manière générale, le racisme, ça fait pas si longtemps que ça que ça devient has been. J'ai donc tendance à penser que la situation s'améliore... malgré tout.

 

de mon avis, il y a un pourcentage de raciste "fixe" , c'est a dire que quoi qu'il arrive, ils etaient, sont, et resteront raciste. et un pourcentage de raciste influencé par notre société, c'est a dire que dans une société qui va bien, tous le monde s'aime, mais dés que la société va mal, on te sort comme excuse de tous les maux : les sdf, les chomeurs, les arabes, les juifs, les noirs, les migrants, etc.... et j'ai bien l'impression que c'est une bonne excuse pour ceux qui nous dirigent.... "vous avez pas de boulot? vous croulez sous les charges? faut bien payer les pauvres et les étrangers"

tu fais le jolie coeur, tu fais comprendre que les migrants, les chomeurs, les étrangers, etc... te coutent une fortune (une misere par rapport a ce que eux détournent et se mettent dans les poches) mais en laissant sous entendre que cette "basse classe" ruine notre pays, ça évitent que le peuple pointe du doigts toutes les magouilles en haut de la hierarchie en favorisant la culpabilité sur ton semblable.

disons que le "non blanc" est un bon bouclier pour nos exploiteurs.

 

EncuIés de Polonais sur les chantiers, putains de réfugiés qui prend les retraites de nos vieux, batards de macaques qui squattent les HLM avec leurs familles qui profitent du rapprohement familliale pour toucher la CMU.

C'est du présent ça ou pas ? Qui n'a jamais entendu ou lu ces propos venant d'un ami, d'un parent d'un ami, d'un membre de la (belle) famille ou d'un collegue au cours des dernieres années ?

Et oui, la parole se libere, et surtout, elle s'exprime plus aisément. Facebook, Twitter, Forum, on dit tout sans retenue. On agit pas encore toujours en consequence, mais ca finira par arriver. Et un jour, Fillon ne fera plus que 1%. Les liberaux voteront Macron, les autre Lepen.

What Else ?

 

ceux là font parti de la catégorie, a mon avis, des racistes influencés.... ceux qui disent ça ne parlent jamais des grosses magouilles de nos dirigeants ou grands patrons,... on leur a montré que si ils sont dans la merde, c'est la faute du polonais (qu'ils n'ont jamais cotoyé) du réfugiés (qu'ils n'ont jamais croisé), etc.... jamais la faute de la grosse société qui fait des milliards de bénéfices, mais qui licencie quand meme.... des hauts fonctionnaires qui touches de dizaines de milliers d'euros par semaine pour quelques heures de travail.... bref, je pense vraiment qu'on influence les plus influencables pour qu'en haut ils puissent garder leurs priviléges. tant qu'on accuse l'étranger de tous les maux, ça permet de cacher les vrais causes..

 

Le fait qu'ils soient polonais ou autre n'est pas un problème - en tout cas pour les gens qui ne sombrent pas dans le racisme de base - en revanche il serait plus que temps de se pencher sur la directive des travailleurs détachés, outil du pire ultra-libéralisme qui crée de vrais esclaves modernes et une vraie concurrence déloyale. Un moyen pour ceux d'en-haut de faire en sorte que ceux d'en-bas se bouffent les uns les autres...

 

exact, ça fait d'ailleurs parti de la culture du racisme et de l'exploitation.

 

Peut-être, mais en tout cas, il faudra revoir ta définition du libéralisme... Parce que quelque chose de libéral régi par une directive, c'est parfaitement antinomique.
Attention à ne pas tomber dans le travers habituel : libéral = UE, MEDEF, etc. C'est un abus de langage courant. En réalité, le vrai libéralisme vomit le MEDEF et les directives foireuses, ce qu'on appelle le capitalisme de connivence.
https://www.wikiberal.org/wiki/Libéralisme

Le vrai libéralisme n'a, depuis très longtemps, aucun représentant politique en France. Il n'est ni de droite, ni de gauche, mais il n'est pas macron.
https://www.contrepoints.org/2017/08/21/136850-liberalisme-ni-de-droite-ni-de-gauche-dailleurs

Après, sans vraie représentation depuis longtemps, on tombe un peu dans le travers : c'est la faute à l'ultra libéralisme. C'est facile, mais c'est pas beaucoup mieux que de taper sur un étranger finalement.
On peut pas parler de libéralisme dans un pays qui passe 57% de sa richesse nationale dans le secteur public et qui est aussi règlementé...

 

@cevenol1053 : pour être totalement transparent, je défends une politique souverainiste. Je reviendrai sur le concept de libéralisme (dont je n'en rejette pas tous les aspects) mais ça va aboutir sur un gros débat que je n'ai pas le temps d'aborder maintenant
J'essaierai de te répondre après le match.

 

Ok vendu
Un minarchiste et un souverainiste qui vont discuter cordialement... tout n'est donc pas foutu sur internet ?

 

C'est quoi un "minarchiste" ? Un mi monarchiste -mi anarchiste ?

 

Un minion anarchiste

 

Ni l'un ni l'autre
https://www.wikiberal.org/wiki/Minarchisme

 

Pour le coup, j'avoue que je ne connaissais pas non plus le terme. Je suis plus familier avec la notion de libertarianisme (qui est en sorte une forme de libéralisme économique, politique et social) qui ne doit pas en être très éloigné...