Politique(s)

Sur ce, je te rejoins complétement. J'ai du mal à voir qui peut donner des leçons d'économie aujourd'hui. Et j'ai de toute façon peine à croire en un modèle unique, panacée sociétale ultime et adaptable à tous les pays.
Maintenant, le fait est qu'une bonne partie des modèle de fonctionnement des états européens (du sud notamment mais pas que) semblent clairement incapables de fonctionner correctement, aboutissant à des situations de surendettement inextricables. Après, j'entends bien que ce discours est souvent utilisé pour justifier la voie "unique" de l'ultralibéralisme et de la précarisation de masse des peuples, mais veux bien croire que dans ma plume, ce n'est qu'un constat cherchant à inciter la comparaison, la créativité, la réflexion sur ce que serait "l'alternative" dont thatcher et ses fils spirituels nient l'existence (taxe transaction financière, séparation banque dépôt/affaire, eurobonds, règle d'or, rapprochement militaire/diplomatique (1er pas vers une armée/diplomatie unique), parlement zone euro, défaut partiel groupé, mutualisation des dettes, prise de pouvoir du parlement européen sur le conseil, cloisonnement contentieux au niveau national, salaire minimum européen,...).

 

Je ne suis pas en désaccord avec ça. Mais figure-toi que les grecs, eux, sont justement plutôt enclins au Grexit, tout en voulant rester dans l'OTAN, car il n'y a pas d'autre alternative. Je m'explique : l'idée commune en Grèce, et partagée par la plupart des partis politiques, ce serait de faire une sorte "d'Union Orthodoxe" pour reconstituer une sorte de "Nouvelle Byzance", avec la Serbie, l'Arménie, la Géorgie, Chypre, etc, mais...Sans la Russie, qui dominerait tout. Là où je pense que tu te méprends, c'est que justement, si le peuple a accepté une telle saignée sans faire la Révolution, c'est justement dans l'espoir qu'il y ait autre chose. C'est pour ça que d'ailleurs, TOUS les 1ers Ministres depuis Papandréou ont toujours été ambiguës sur la sortie de l'Euro. Personne n'a jamais dit clairement qu'il voulait en sortir ou y rester.

Quant aux nationalistes, j'imagine que tu penses à Aube Dorée. Je te rassure, ils n'arriveront jamais au pouvoir. Ce sont des débiles mentaux doublés de clowns qui n'ont aucune idéologie si ce n'est "j'aime pas les juifs, les n*gres, les arabes et les péd*s". L'UE a intérêt que Aube Dorée soit au plus haut pour qu'il n'y ait aucune autre alternative aux libéraux, étant donné qu'ils ne prendront jamais le pouvoir.

PS : TOUS les partis grecs, sauf les centristes de Potami (la Rivière en Français) sont officiellement non pas nationalistes mais "Panhellénistes", à savoir que même SYRIZA ou le Parti Communiste ont la réunification avec Chypre dans leur programme

 

De toute manière à la création de la monnaie unique il était assez évident que des nations comme la Grèce le Portugal l'Espagne et l'Italie seraient des dommages collatéraux ....

 

Je ne pensais pas tellement à aube dorée, en tout cas, pas dans sa forme actuelle. Mais demain, un parti d’extrême droite ripoliné à la jobik, ou conservateurs cherchant des voix chez les souverainistes (Forza italia, LR,..), ça par contre, oui. Et le panhellénisme nourrira ce retour bercé d'illusion d'une "grande" grèce. Et là, on ne serait plus très loin des points de vue impérialistes/conservateurs turcs (avec erdogan se rêvant en nouveau sultan), hongrois ("grande hongrie" et mythification de l'armée noire) ou russes (réappropriation de symboles tsaristes, volonté de retrouver la zone d'influence de feu l'urss). Dès lors, un rapprochement avec les russes ne me semblerait plus si inenvisageable. La sortie de l'ue faisant office de "dépucelage" dans le renversement de table.

 

qui nous reviennent en pleine tronche aujourd'hui.
L'euro était une bonne idée, mais d'une elle aurait du être couplée à une gouvernance européenne fédérale (triple révolution, très difficile à faire adoptée) et aurait du se créer de manière plus restreinte au départ permettant un rattrapage économique progressif des pays que tu cites.

Delors pensait d'ailleurs que cette gouvernance suivrait d'ici l'an 2000 tant il ne pensait pas l'un sans l'autre, il n'en a rien été. Les dirigeants renvoyant les fédéralistes dans leur chambre en rappelant qu'ils avaient déjà été suffisamment généreux avec l'euro et qu'une remise en question de la souveraineté nationale sur les questions financières/budgétaires était inutile et illusoire). On sait aujourd'hui que l'euro sans ça est une voiture sans amortisseur, sans frein et sans direction.

 

Tout à fait ! Pour rappel, en 2002 : 1€ = 350 drachmes, 166 pesetas, 200 escudos et .... 1900 lires ! L'euro a été fait par l'Allemagne avec l'Allemagne et pour l'Allemagne, avec les Hollandais dans le sérail (eux aussi avaient une monnaie très forte).

 

Ça, ce serait possible, oui, mais en fait, le but n'étant pas la "Grande Grèce", mais plutôt la réunification avec Chypre (y'a belle lurette qu'on a abandonné l'idée de reconquérir Constantinople ou même Smyrne). La réunification avec Chypre était prévue, signée par les anglais, mais ceux-ci ont fait volte-face. Toujours la perfide Albion !

Sinon, moi ce que je vois émerger, ce n'est ni un parti d’extrême droite, ni d'extrême gauche. Je vois tout à fait un parti sur le modèle de l'ANEL (les Grecs Indépendants qui gouvernent avec Syriza), avec la même structure, et qui serait une copie conforme du Mouvement 5 étoiles Italien. En gros, un parti attrape-tout qui pourrait gouverner. Le Jobbik, c'est très extrême quand même, quand tu lis encore aujourd'hui ce qu'ils disent sur les Roms, les Juifs ou les Slaves.

L'avantage qu'on a en Grèce par rapport à l'Italie, c'est que le parti arrivé en tête aux élections dispose d'une grosse prime majoritaire. Donc être en tête à 30% signifie avoir plus de 140 sièges (le seuil de la majorité étant à 150). Si l'Italie avait le même système que la Grèce, le M5 serait déjà au gouvernement.

 

Sans aller dans une analyse que je n'est pas fait à cette époque , il me paraissait évident que les monnaies faibles seraient plus en galère que les autres en gros un simple constat ........

 

https://www.challenges.fr/france/vi...cadres-du-groupe-places-en-garde-a-vue_582811

Ça commencerait à chauffer pour Bollore ou n est ce qu un enieme pétard mouillé ?
Les trains Abidjan/Ouagadougou et Douala/Ndjaména, le terminal de Bamako, le port de Cotonou... on en parle quand ?

 

t'inquiète les flics et les magistrats se trompent une fois de plus. Ils enquêtent comme des manches. C'est une affaire montée de toute pièce par le cabinet noir présidentiel.

 

Celui la il me fait penser aux pourritures dassault blok , balkany$$$ , des amendes en carton et ça repart pour des décennies de vols en tout genre.

 

après faut aussi dire qu'il n'en ont pas le monopole, le vol où tout autre infraction voisine est un comportement pratiqué de manière assez brillante par toutes les formations politiques aux manettes.

Le laurent brun de la cgt-cheminot parle vachement bien pour un délégué cgt

 

le boss, le meilleur des voyous.

 

Excellent....top souvenirs

 

ce sont des monstres.......

 

Je viens d'écouter not' bon Président face aux étudiants américains. Et bien plus je le vois, plus je trouve qu'il devrait figurer dans le guinness des records à côté de Tsipras, rubrique "record du plus grand nombre de banalités prononcées à la minute".

Et en écoutant la nullité des questions des étudiants, je me dis que Choron avait raison....

 

J'ai écouté son discours en entier, il a quand même pris des positions assez fermes (That's my position) au congrès sur certains points (Iran (que ce soit pour l'accord, ou pour dire qu'il fallait respecter l'intégrité du pays et de son système politique, climat, ingérence au moyen orient) en opposition avec Trump et plus de la moitié des personnes en face de lui. Alors qu'il n'était pas chez lui.

Après il a dit les banalités habituelles, l'amitié entre les pays etc... Mais je m'attendais à quelque chose de plus plat, et de moins engagé.

 

Certes, mais ça, même Hollande ou Sarkozy auraient pu le dire. Les désaccords entre France et USA sur plusieurs sujets sont connus et ne datent pas d'hier. Cela dit, les interlocuteurs étaient vraiment médiocres. Ceci explique sans doute cela...

 

Il n'y avait même pas d'interlocuteurs comme il n'y avait pas de droit de réponse ^^ c'était un discours pour clarifier les positions françaises devant le parlement (donc le représentant du peuple) américain. Beaucoup de choses ont été dites sur ses positions etc... La il est allé les voir et il les a donné de manière claire. Ça lui permet aussi d'être plus tranquille je pense parcequ'il doit recevoir beaucoup de pressions, notamment sur le moyen orient. Par contre c'est du coté Teuton que ça a gueulé du coup sur le deal iranien.

Et puis il prouve aussi sa qualité de dirigeant international en faisant un discours en Anglais d'une heure dans un anglais très bon! C'est pas le gros sac précédent qui aurait pu le faire..

 

Ce qui s'est passé ce matin en Corée, c'est l'équivalent asiatique du mur de Berlin.

Une vraie bonne nouvelle.