Politique(s)

On fait un concours en mondiovision et chaque année on désigne l'homme le plus riche du monde, on le spolie et on distribue une partie de sa fortune. (on lui laisse quand même largement de quoi dégueuler son champagne dans son bain à bulles)

T'inquiète les mecs ils vont vite devenir généreux.

C'est immoral diront certains mais c'est quoi une fortune face au million de gamins qui meurent de faim chaque année?

Pourquoi on accepterait qu'une poignée amassent des fortunes et que des millions (des milliards) de gens crèvent de faim et pas pas l'inverse?

Le droit à la propriété face au droit à la vie tout simplement...faut revoir nos échelles de valeurs.

Surtout que la propriété ça existe pas, on loue tous à vie. On arrive à poil et on repart à poil.

 

Pour ma part je suis convaincu que tes ancêtres n'imaginaient pas en découpant leur mammouth qu'un jour tu regarderais 11 ahuris courir derrière une sphère, en étant sur un canapé avec une main dans un paquet de chips et l'autre dans le calbute.

Avec la surpopulation qui s'annonce, il faudra bien qu'on trouve des solutions si on veut pas se mettre sur la gueule. Faut voir un peu plus loin que le débat de la Belle Alliance Populaire ou que le premier tour des présidentielles. Je suis optimiste et je pense qu'on pourra trouver des solutions.

 

Non, ce genre de révolution est déjà arrivée, or nous en sommes à nouveau au même point. C'est constant, il y a toujours une poignée qui parvient à rassembler toutes les richesses.
Ce n'est pas leur faute, s'il y a famine, parce que ces personnes organisent le travail, font travailler des gens. Le problème ce sont les plus petits qu'eux qui eux ne veulent pas partager ce travail, ou d'autres qui ne veulent pas s'adapter à ce travail.
Je ne jette la pierre à personne, le problème est que chacun réagit avec ses tripes et non avec son intelligence.

Toi, tu crois à la théorie de l'évolution, moi pas, puisque nous nous réincarnons.
Or, une part de moi savait, quand elle a accepté sa première incarnation, que cela se passerait ainsi.
Tu as raison, il y aura une solution, et il va y avoir énormément de changement dans les comportements.
... quand l'humanité aura touché le fond.

 

Prenez Bill Gates, première fortune du monde. Qui a-t-il volé ?
Quelle famine provoque-t-il ?

 

T'es HS là, c'est un topic politique ici. L'évolution comme la réincarnation sont des choses que l'on subit et sur lesquelles on a pas la maitrise. Je parle moi de choix politiques pour anticiper les situations qui se présenteront. Le débat qui consiste à déterminer si dans sa prochaine vie Phéni serait transformé en Beyoncé ou en fiente d'oiseau, ça intéresse personne. Il vaut mieux en parler sur les topics concernés.

 

Tu as raison, je te réponds là :
https://forum.lephoceen.fr/threads/...et-debats-associes.21486/page-94#post-7266419

 

Personne n'a parlé de voler Bill Gates. Le problème qui se pose c'est que les ressources et les richesses ne sont pas extensibles et qu'avec l'accroissement de la population, le modèle actuel ne pourra plus fonctionner.

 

Si, quelqu'un en a parlé en parlant des huit plus grandes fortunes du monde.
Or, Bill est un exemple qui montre que ce n'est pas de rassembler les richesses sous un seul nom qui pose problème.
Sous Bill, il y a des gestionnaires qui gèrent maintenant cette fortune, et des millions d'employés. Il ne vole personne, il ne génère aucune famine, donc le monde peut continuer à tourner avec des personnes comme lui, même avec une augmentation de population.
Distribuer ses avoirs ne changerait rien, ils sont déjà distribués, ils alimentent déjà des millions de personnes.

Par contre, faut peut-être voir du côté de la chaîne de production alimentaire, et du côté du gaspillage alimentaire aussi.
Dont toute la population est responsable, et non les riches seuls. La production alimentaire commence par les agriculteurs, et ce ne sont pas tous des riches.
La pollution des sols, c'est toute une mentalité qui leur a été inculquée qui l'a provoquée, pas une personne seule.

 

le foot à 13 ?

 

Tu prends précisément le mauvais exemple, bill gates qui est quelqu'un d'intelligent a choisi de redistribuer presque intégralement sa fortune avant sa mort en investissant dans le développement durable et des fonds de solidarité.

Il ne léguera à ses enfants que le strict minium (quelques dizaines de millions de dollars chacun), de quoi péter dans leur bain à bulle.

Si tous les milliardaires étaient comme bill gates le problème ne se poserait même pas.

Le problème c'est que des familles de milliardaire style louis dreyfus ou rothschild dassault et cie... amassent des fortunes, les soustraient au impôts et taxes et les lèguent à leur descendants ce qui crée de véritables dynasties de milliardaires sans aucun mérite et seulement poussés par l’appât du gain. le développement de la société ou le progrès ça leur en touche une sans faire bouger l'autre.

 

Cite moi celui qui pose problème...

 

mais tous mdr.

c'est le fait que 1% des humains détiennent 90% des richesses qui pose problème.

ils l'ont volé à personne? ahah la bonne blague. y'a pas d'enrichissement possible à cette échelle et dans ces proportions sans que ça se fasse au détriment du plus grand nombre.

Les fortunes américaines anglaises et françaises qui se sont amassées sur le dos de l'esclavage et qui perdurent de génération en génération ils l'ont volé à personne?

Le pillage des ressources mondiales par les empires coloniaux français et anglais, ils l'ont volé à personne?

Des gens qui exploitent des enfants en chine ou au pakistan tu crois pas que c'est du vol? ils volent la vie des enfants ce sont des ogres.

MDR

 

Mais non, pas tous, tu as écrit pas Bill.
La preuve qu'il est possible de devenir le plus riche sans voler, Bill, et il l'a fait au détriment de personne, puisqu'il n'a fait qu'apporter un langage machine apprécié.
Il a même racheté Apple, qui sans lui mourrait...

 

Ce ne sont pas les plus riches, qui posent problème, ce sont au contraire ceux qui sont les plus proches des pauvres, et qui les exploitent directement.

 

je comprends l'idée et je souscris à la critique du caractère inutile et purement populiste de sa mesure, maintenant irak zéro, somalie zéro... je veux bien qu'AQ soit une organisation mondialisée mais dans le "tas" des kamikazes, combattants, durant la guerre civile irakienne, il devait bien y avoir qq irakiens qui ont tué des états-uniens. Et pour la somalie, la chute du faucon noir suffit là encore à faire décoller le chiffre.

mais bon, il semblerait que ce pour 3 mois le temps qu'il comprenne "what's going on" (déclaration parmi les plus hallucinantes que j'ai entendu de la part d'un politique qui semble clairement vouloir dire : "je ne comprends pas ce qu'il se passe, mais je me présente quand même, et une fois élu j'arrête tout, le temps de comprendre"). J'espère qu'au bout de 3 mois il aura compris que le tueur d'orlando était américain, que ceux de boston l'étaient aussi. D'ailleurs, 2001 mis à part, je suis prêt à parier qu'il y a eu plus de morts du fait de tuerie dans des campus et lycées aux états-unis que d'attentats.

 

Tu tombes dans le piège en prenant une exception pour exemple.

On pourrait très bien fixer un plafond pour les mutations par succession, que ce soit les fonds propres ou les parts dans les sociétés.

Tu t'appelles kyril louis dreyfus et tu sais même pas écrire français, de quel droit tu vas hériter d'un empire qui pèse plus de 15Mrds d'euros?

En quoi t'es légitime pour détenir et gérer ça? De part ton sang?

On te donne 200 millions tu en fais ce que tu veux le reste ça revient à la communauté.

 

Il a racheté 6% des parts d'Apple en 1997 pour avoir le droit d'utiliser certains brevets d'Apple. Ces actions ne lui donnaient aucun droit de vote et ont été revendues deux ou trois ans après. De là à dire qu'il a sauvé Apple, tu as apparemment mal supporté ta dernière réincarnation...

 

c'est pas mon idée juste une caricature amusante et qui a un fond de vérité.

ça parle du nombre d'américains tués sur leur sol (puisque ça parle d'immigration).

et oui y'a eu zéro américains tués par des yemenites ou des somaliens sur le sol américain, contrairement aux saoudiens qui eux ont toujours le droit à leur visa

 

ah...sur le sol américain, là d'accord.