Politique(s)

Par contre, vous évoquez tous la peine d'emprisonnement de Balkany, mais par contre je n'arrive pas à savoir s'il va payer le fisc et si oui à quel niveau d'intérêt, et s'il sera inéligible ?

Par ce qu'autant, condamner à de la prison un fraudeur fiscal, soit. Je ne connais pas l'ampleur exacte de la fraude dans le cas blakany, mais 3 ans ferme ne me choque pas en soit. Par contre, un type comme ça devrait être inéligible pendant 20 ans (question de principe, là il ne peut invoquer une erreur de bonne foi) et surtout le fisc devrait le sucer jusqu'à la moelle, quitte à ce qu'il se retrouve à la soupe populaire (et ce n'est pas une hyperbole). Pour moi, plus que la prison, ce sont ces sanctions qu'il me semble important d'appliquer.

 

A titre de comparaison, Jérôme Kerviel avait été condamné à 4,9 milliards d'euros lorsqu'il avait fait joujou avec les fonds propres de la Société Générale...

 

Surtout que Balkany est beaucoup solvable que Kerviel...

Mais bon il fera intervenir qui de droit pour arranger les choses de ce côté.

 

C'est bien le problème. Si nous reprenons le cas de Tapie, sur le papier il est à la soupe populaire, dans les faits ça n'y ressemble pas.

 

Y’a plein d’artifices juridiques qui te permettent d’organiser ton insolvabilité.

 

Un jugement du jour....

Le violeur multirécidiviste Luc Tangorre de nouveau condamné
Par Philippine Renon — 13 septembre 2019 à 12:40

Luc Tangorre, le 3 février 1992, jugé pour viol par le tribunal correctionnel de Nîmes. Photo André Durand. AFP

Jugé pour agressions sexuelles par le tribunal correctionnel de Nîmes jeudi, l'homme a écopé de trois ans et six mois de prison. Il avait été condamné pour viols en 1983 et 1992.

Spoileur: Article

• 
  Le violeur multirécidiviste Luc Tangorre de nouveau condamné

Il est 22 heures lorsque le tribunal correctionnel de Nîmes rend son jugement, jeudi, après quarante-cinq minutes de délibérations. Le violeur multirécidiviste Luc Tangorre est de nouveau condamné à trois ans et six mois de prison, pour avoir agressé sexuellement trois jeunes filles entre le 1er juillet 2012 et le 19 juillet 2014. Il est aussi privé de ses droits civils et civiques pour cinq ans. Une période durant laquelle il aura interdiction de se rendre dans le département du Gard.

Comme lors de ses deux premiers procès, en 1983 et 1992, pour viols et agressions sexuelles, Luc Tangorre a nié les faits. Sans surprise, mais cette fois dans le calme, il a invoqué l’erreur judiciaire, l’influence néfaste des médias. En vain. «Il crache sur la presse dont il s’est bien servi, il y a quarante ans, pour asseoir son statut de victime d’une erreur judiciaire et bénéficier d’une grâce présidentielle, ironise Rémy Nougier, avocat d’une des plaignantes, mais on ne s’attendait pas à ce qu’il arrive la main sur le cœur en demandant pardon.»

Contactés par Libération, les avocats de Luc Tangorre, Marc Roux et Roksana Naserzadeh, attendent encore de s’entretenir avec lui pour décider d’un éventuel appel du jugement. Une issue probable selon Rémy Nougier : «L’appel correspond à sa logique de défense, d’autant qu’il aimerait apparaître comme présumé innocent dans l’affaire qui va le mener prochainement devant le tribunal à Lyon.» En effet, une énième échéance judiciaire attend encore Luc Tangorre. Cette fois-ci, il comparaîtra pour «corruption de mineur».

 

Nauséabond. C'est tout ce que j'ai à dire.

 

Elle est bien du genre a se faire souiller sans aucun états d'âmes cette dindasse

 

Je viens de terminer de lire le dernier Piketty. J'en ai un mal de crâne épouvantable. (Non, avec Madame encore à l'étranger pour raisons professionnelles, j'avais rien de mieux à foutre ce soir )

Ce qui est très chiant avec lui, c'est qu'il mélange tout. Pour prendre un exemple qu'il a lui même donné dans une itw, il parle des castes dans l'Hindouisme (datant 2000 ans av JC) en mixant ça avec la colonisation anglaise qui les aurait "maintenues", suivi d'un gloubiboulga total sur la propriété (il ne fait aucune différence entre la spéculation et un bien que quelqu'un a dûment acquis) qui mélange la bourse, les propriétaires d'esclaves au XVIIIe, la révolution industrielle du XIXe et néglige totalement ce qu'il se passait avant la Révolution. Il se focalise aussi sur les années 50-80 aux US où les "impôts très forts sur les successions" entraînaient "de fait" un "socialisme démocratique".

On est dans la confusion totale parce que ce qui était taxé, ce n'étaient pas les biens privés mais les entreprises ("companies") transmises dans la famille. Et encore, pas entre père et fils, il fallait que ça soit de la famille au second degré (comme les oncles, les cousins, etc). Pour quelqu'un qui prétend "mettre les choses en perspective historique", il cède également à la paresse intellectuelle : jamais il ne parle de Rome, de la Grèce Antique, de la Chine, des Mayas ou de l'Egypte Ptolémaïque qui pourtant pratiquaient déjà du "capitalisme d'Etat" où le commerce était contrôlé et les impôts très élevés. Certains m'objecteront que c'est moins le cas pour Rome. C'est vrai, mais c'est le système qui a été appliqué sous César puis sous plusieurs empereurs dont Claude ou Caracalla, qui taxaient à mort les Sénateurs et les Patriciens.

J'avais lu trois autres de ses livres, qui m'avaient d'ailleurs bien plu ("Le capital au XXIe siècle", "Peut-on sauver l'Europe" et "Inégalités économiques"), là je ne suis plus du tout. On est dans la diarrhée idéologique. Aucune perspective ni aucun principe si ce n'est des chiffres martelés (le 90% de taxe sur les hauts revenus), bref, il est devenu inaudible et illisible. Jamais il n'évoque l'Euro ni la question européenne. Son idée de taxer très fort les très hauts revenus pour redistribuer est la bonne, le problème, c'est qu'il ne propose jamais de sortir du cadre actuel dans lequel on se trouve et ne condamne pas les "mouvements de capitaux mondiaux" (je cite). Il propose même de créer une assemblée européenne chargée de créer un taux d'imposition. Du n'importe quoi quand on connaît les différences entre chaque pays. Il est finalement trop sartrien : utopiste dans ce qu'il y a de plus nauséabond en "uniformisant" tout le monde, des "besoins" aux "demandes" pour soumettre le tout à une doctrine globale. C'est flippant et ça se termine en général très mal.

C'est aussi ce qui me dérange chez beaucoup d'économistes : l'absence totale d'analyse anthropologique. Comme si tout pouvait être pareil et n'avoir aucune spécificité. Au moins Varoufakis (à qui j'ai pourtant mille choses à reprocher) a-t-il compris qu'un Irlandais et un Grec ne seraient jamais compatible tant d'un point de vue sociétal que social.

On peut tout de même lui accorder quelques crédits : il reconnaît que le Gaullo-Colbertisme est ce qui convient le mieux à la France et que l'URSS comme les US post-années 80 sont une catastrophe pour tout le monde. Il évoque également les mauvaises réformes agraires post-Révolution. On ne saura lui donner tort. Et je lui reconnais également le fait d'avoir cité Roosevelt comme exemple et de ne pas céder à "l'écologisme" ambiant. C'est toujours ça de pris.

Par honnêteté intellectuelle, je loue aussi le fait qu'il n'est pas dans la démolition systématique ni dans la culture de l'immédiat comme ce gros con d'Onfray (oui, moi aussi je fais de la confusion intellectuelle ).
Mais au final, on retiendra qu'il se noie dans ses propres chiffres et devient aussi chiant à lire qu'un livre d'Alain Minc ou qu'un rapport de Juppé. L'exploit était de taille pour dépasser ces deux dinosaures dans la fadeur et l'ennui. Il l'a accompli. Visiblement, avoir fréquenté Benoit Hamon lui a quelque peu ramolli le cerveau...

PS : pour moi qui suis tout sauf un libéral, ce type me fait désormais l'effet d'une pub pour mes adversaires.

 

Eh bé, t'es un rapide, à peine sorti tu t'es déjà farci 1248 pages ??!!
moi et mes 2 ans pour en lire moitié moins, on est jaloux.

 

@VinnieJones : aussi chiant qu'un bouquin d'Alain Minc tu pousses un peu quand même...

Après j'avoue, j'ai pas encore eu le bouquin en main mais c'est vrai qu'il me gonfle un peu le Piketty, surtout depuis sa tournée au states...
Mais jusqu’à présent c'est plus sur la forme que le fond...

 

Je l'ai eu deux jours en avance grâce à mes parents

Oui, c est bien ça la problème. On n'arrive plus à suivre... Mais j'avoue que j'ai laissé parler un peu mon mauvais esprit pamphlétaire

 

Moi 2 jours c’est le temps qu’il me faut pour venir à bout d’un picsou magazine

 

Bah il est sorti le 12 (donc je l'ai eu le 10) et je l'attendais vraiment avec impatience...
Mais après lecture, je me dis que j'aurais du me contenter de Picsou Magazine

 

Vu le pavé que tu as pondu à 3 du mat après avoir lu un livre de prés de 1300 pages en une journée , il est vraiment temps que madame rentre de son déplacement à l'étranger , enfin pour toi , car elle la pauvre …...

 

1300 pages ! idéal pour caler un meuble ...........

 

Tant qu'à lire 1200 pages, autant lire Le Seigneur des Anneaux...

 

C'est cadeau, ça me fait plaisir:
http://video.lefigaro.fr/figaro/vid...bet-admet-des-oublis-rectifies/6086402148001/

Macron, la politique autrement - Episode 173
Moralisation, tout ça, tout ça...