Politique(s)

Merci pour ta réponse. Du coup, je rejoins ton pessimisme et je doute franchement qu'une majorité puisse émerger avec pour matrice idéologique un tel gaullisme "à la papa" . Maintenant, je te rejoins sur plusieurs points, mais bien sûr (tu t'en doutes) absolument pas sur le repli national.
Tout comme les intérêts de la région Paca ne sont pas ceux de la région Idf ou grand est. Ou que les intérêts de la 5e circonscription du Vaucluse ne sont pas les mêmes que ceux de la 1ère. Et pourtant nous faisons nation, nous avons un gouvernement unique, un Etat et une politique commune. Alors bien sûr dans le cas de l'UE, il n'est pas question d'aller jusqu'à ce niveau d'intégration mais je ne vois absolument pas où serait le souci d'additionner ces intérêts au sein d'une diplomatie unique. Car là est toujours le problème de l'Ue, ça parle de mettre en commun mais ça continue de faire sa petite politique diplomatique, faire vivre ses petits rêves d'empire et de sphères d'influence dans son coin. Ce qui est, nous serons je pense d'accord, intenable et nous affaiblit tous.

Et va pour une engueulade par le juge (et qq TIG quand même, vu que les rappels à loi viennent d'être supprimés).

 

Ca me branche bien la peche a l'esturgeon.

 

Ah mais c'est bien pour ça qu'ils sont flous sur les mesures concrètes à apporter, parce que bien évidemment ça les mettrait en porte-à-faux soit vis à vis des électeurs traditionnels soit delurs "nouveaux" électeurs déçus de la droite et de la gauche.

Je ne doute absolument pas de la bande de pourritures (dans les deux sens du terme : aussi bien capables de se souvenir avec nostalgie de la révolution nationale que d'aller planquer l'argent de leurs sociétés aux bahamas) qu'il peut y avoir dans l'entourage des lepen. Mais je répondais à l'idée de les interdire voire dissoudre le RN. Ca aujourd'hui, ça n'est plus justifiable, leur programme est vide (donc inattaquable) et leur discours est là encore ambivalent et plus fait de clins d'oeil bien pesés que de franches saloperies (donc là encore difficile à accuser). Les anciens savent que derrière le vernis, le fond de sauce n'a pas changé, juste la stratégie (se servir des collectivités pour se crédibiliser et avoir des têtes de ponts locales pour ensuite s'en servir dans la conquête du pouvoir national) et le discours. Mais ce vernis les rend intouchables. Ils cachent leur malhonnêteté derrière leur patriotisme, leur xénophobie derrière une volonté de pacifier la société et leur islamophobie derrière la défense de la laicité.

 

le gros soucis c'est que chacun pense à sa gueule et qu'on est un pays d'idéaliste déconnecté de la réalité et arrogant en se croyant les meilleurs du monde

 

Eh oh, c'est qui qui a ramené la coupe du monde à la maison, hein ?

 

C'est le discours qu'on entend en boucle sur les chaines d'info en continu ces derniers jours mais ça tient pas debout. Accuser les réseaux sociaux, cela revient à accuser France Telecom quand on faisait une blague téléphonique il y a 30 ans. Les réseaux sociaux sont des outils, et ils ne sont que ce qu'on en fait.

C'est juste un discours facile pour se donner une légitimité pour museler encore plus la parole et pour imposer un discours unique. C'est plus simple d'empêcher les gens de parler plutôt que de les écouter. Ils font ça depuis un an avec tous ceux qui n'adoptent pas le discours sanitaire officiel. Youtube, Twitter, même Wikipedia censurent à tout va. Le seul souci c'est qu'internet ne se contrôle pas, donc s'attaquer aux réseaux sociaux cela revient à pisser dans un violon, et cela ne réglera pas le problème de fond.

 

Justement, non. Les chaînes d'info en continu critiquent peut-être, mais elles ne cessent de relayer ce qui s'y passe. Si ceux qui écrivent de la m*rde sur internet étaient sûrs de ne pas passer à la télé (qui reste malgré tout le média de référence), ça serait différent. C'est aussi une question de ligne éditoriale qui fait qu'on nivelle par le bas. Et puis, on ne peut pas comparer le téléphone qu'on pouvait tracer même il y a 30 ans à un réseau où il y a un milliard d'utilisateur qui peuvent en toute impunité proférer des menaces, écrire n'importe quoi et étaler leur bêtise. Aujourd'hui, il suffit d'une campagne de lynchage sur les RS pour que quelqu'un se fasse virer. Est-ce que c'est normal ? Non. Ca participe aussi d'un certain totalitarisme car on soumet une personne à la vindicte populaire (et virtuelle) avant même qu'elle soit jugée et n'importe quel pet de traviole prend des proportions incroyables. Ca aussi, c'est inadmissible et ça montre bien que ce ne sont plus des outils mais des instruments (ce qui n'est plus la même chose).

Qu'il y ait un manque de débat démocratique, qu'on censure certains qui n'adhèrent pas au discours officiel, c'est tout à fait vrai. Mais ça vient précisément du fait qu'on n'invite plus des gens parce que les journalistes vont pêcher des "paroles" sur les RS ou alors on invite des caricatures comme chez Hanouna ou Morandini. Il suffit de voir le dernier article d'Acrimed (qui en plus n'est pas du tout de mon bord) sur le sujet. La manière dont on organise le débat et le poids dont bénéficient les RS. C'est absolument consternant. Et t'as pris qu'une partie de ce que j'ai dit parce que j'ai accusé aussi les chaînes d'info et l'administration. Regarde ce qu'il se passe sur le service public : en dehors des élections, il n'y a aucun débat politique. Et l'émission sur la 2 (dont j'ai oublié le nom), c'est seulement une fois par mois et on a l'impression de regarder un dîner de cons en direct. Montebourg avait fait une excellente proposition il y a de ça 10 ans : obliger les chaînes de TV publiques à organiser un débat contradictoire dans les limites de la loi (et de la bienséance) une fois par semaine entre plusieurs politiciens/élus/militants, etc ayant un avis différent. Pourquoi ne pas partir de ce principe ? Les gens sont quand même intelligents pour écouter et se faire une opinion en écoutant des points de vue contradictoires. Aujourd'hui, on n'a que des débats d'éditorialistes qui sont tous d'accord entre eux et dont on a strictement rien à fiche. Bref, c'est un problème global.

Edit : je regrette vraiment Taddeï et Mots Croisés personnellement.

 

Non. Je n'ai pris qu'une partie parce que j'avais pas le temps d'en prendre plus.

Les pouvoirs que Sarkozy a transféré à l'administration sont principalement ceux qui consistent à appliquer les législations européennes. L'administration n'a aucun pouvoir de décision là dessus. On entend régulièrement pour expliquer certaines décisions que c'est "L'Europe qui l'impose". Mais de toutes les façons, le problème n'est pas là.

A ton avis combien de gilets jaunes ont lu ce rapport de Carcassonne ? Pourquoi les gilets jaunes sont descendus dans la rue s'ils sont entendus ? Tu penses pas qu'il auraient préféré rester chez eux avec leur famille à siroter une bière ? Ce n'est pas pour rien qu'ils ont demandé le RIC. C'est simplement parce qu'ils ont envie d'être entendus. Et les deux seuls moyens de faire entendre sa voix aujourd'hui sont les réseaux sociaux, la rue et une élection tous les 5 ans. C'est pas pour rien non plus que les élections régionales se transforment à chaque fois en référendum contre l'action du gouvernement.

A une époque, tout le monde savait qui était Henri Krasucki. Aujourd'hui, personne n'est capable de citer le moindre syndicaliste. Si le taux de syndicalisation est si faible et baisse toujours chaque année, c'est parce que les syndicats ne sont plus écoutés et parce que les gens préfèrent s'exprimer directement. Du coup, les médias ne les invitent plus et invitent des gilets jaunes à la place. Sauf que chaque gilet jaune ne représente que lui-même. La seule chose qu'ils ont en commun, c'est leur colère et leur besoin de l'exprimer.

A aucun moment je n'ai accusé l'état. Mais je n'accuse pas les gens non plus. Et ce n'est pas un problème d'abstention car avec 80% de participation, les gens se sont mobilisés. Sauf qu'on se retrouve avec une Assemblée qui ne représente pas l'opinion des gens, mais qui est une machine à valider les décisions de Macron. Tu peux chercher mais les projets de loi rejetés par l'Assemblée, il doit pas y en avoir beaucoup.

Un instrument, comme un outil, sont des choses inertes. Ils sont ce qu'on en fait. Accuser les réseaux sociaux, c'est comme s'en prendre au messager quand le message est pas celui qu'on souhaite entendre. Et s'il y a une chose qui est certaine, c'est que vouloir réguler les réseaux sociaux c'est le dada de ceux qui sont restés bloqués au siècle dernier.

Les réseaux sociaux sont un monde parallèle dans lequel chacun se présente sous une forme améliorée de lui-même. Les photos postées sur les profils représentent que des situations avantageuses, et quand les photos ne sont pas assez valorisantes, elle sont retouchées. Quand on se balade sur les profils des gens, on a l'impression que tout le monde a une vie extraordinaire. Entre tous ceux qui ont grimpé au sommet du K2, ceux qui sont des anciens espions ou qui collectionnent les conquêtes féminines, cela fait une belle brochette de menteurs.

C'est le souhait de tout le monde de se valoriser auprès des autres, et la crainte principale ce n'est pas l'exclusion, mais la peur du ridicule. Et c'est là qu'intervient l'anonymat. Le pseudo est d'abord un moyen de se valoriser. Avoir comme pseudo 'Spiderman', c'est plus valorisant que d'avoir 'Michel Dupont'. On se crée un avatar qui va essayer de se faire une place dans un monde virtuel, place que l'on aura peut-être jamais dans la vraie vie. Le pseudo permet en plus de changer d'identité facilement. Dans la vraie vie, quand on passe pour un con, on doit vivre avec. Sur les réseaux sociaux, il suffit de changer de pseudo pour tout effacer et se créer un nouveau personnage. Ceux qui sont mesurés sont surtout ceux qui ont acquis une certaine notoriété, parce que c'est très compliqué de sortir de la masse, et quand on y est arrivés, on ne veut pas changer de pseudo pour pas tout perdre. C'est pour ça par exemple que ceux qu'on appelle les 'influenceurs' préfèrent s'excuser plutôt que faire une croix sur des millions d'abonnés, et qu'ils ont un discours plus mesuré pour éviter de perdre ce qu'ils ont acquis.

Les précurseurs des réseaux sociaux c'étaient les plateformes comme Deuxième Monde, où rien que le nom indiquait la finalité. D'ailleurs, dans les premiers temps sur les réseaux sociaux il n'y avait que des profils qui n'avaient rien à voir avec la réalité, ou en tout cas présentaient une réalité améliorée. Puis, on a vu arriver dans le deuxième monde des gens qui se présentaient avec leur identité du premier monde, pensant que c'était un espace de débat et sans se rendre compte que c'était un monde virtuel avec ses propres codes et ses propres règles. Ce qui a conduit inévitablement à des clashs et des incompréhensions. L'Internet offre beaucoup d'espaces de débat destinés aux gens du premier monde, mais les RS n'en font pas partie. Or, on entend de plus en plus de discours qui visent à vouloir réglementer les RS, et à les ramener dans le monde réel. Mais s'ils font ça, un autre Deuxième Monde se créera quelque part. Quand Youtube a commencé à censurer, les gens sont partis sur Odysée.

Après, on peut toujours s'interroger sur ce besoin de notoriété, de se présenter sous une forme améliorée, mais c'est un leurre de penser que l'on peut réguler les réseaux sociaux. Les RS ne sont que le révélateur de problèmes et vouloir cacher ces problèmes ne les résoudra pas.

 

On connait Philippe Martinez mais c'est parce qu'il passe plus de temps à la TV qu'au boulot celui-là. Même Quotidien l'invite...

Sinon pour les réseaux sociaux je dirais que le problème n'est ni leur existence, ni leur visibilité à la TV. C'est l'anonymat. Tu vas sur twitter, tu t'appelles lavabo75, tu mets une casserole en avatar, un bon VPN et en avant Guingamp. Tu peux balancer les pires horreurs, en toute impunité.

Autre chose dont parle Blanche Gardin dans son spectacle: Le problème c'est les traces que ça laisse. T'es au bar une fois avec des potes pour voir un match. La soirée s'éternise tu finis un peu bourré. Et là tu dis "l'arbitre c'était vraiment un gros p.d ce soir". 2 jours après la moitié du bar a oublié, l'autre moitié se dit juste "il ètait bien bourré lui". Tu fais ça sur twitter, tu oublies d'effacer, 5 ans après on vient te traiter d'homophobe.

Bref entre l'anonymat et la volonté des gens de creuser pour ressortir des dossiers, il est là le problème de twitter. Des fois facebook me sort des souvenirs d'il y a 7/8 ans, je suis là "oh merde j'ai écrit ça... ah bah oops..."

 

Sauf que l'anonymat c'est ce qui a permis l'émergence des réseaux sociaux. Cette possibilité d'être quelqu'un d'autre que ce que l'on est dans la vraie vie, pour se mettre en avant. Par la suite sont arrivés des gens qui voulaient en faire autre chose, mais le mélange ne fonctionne pas.

A titre personnel, je n'ai pas les réseaux sociaux parce que je ne ressens pas le besoin de vivre dans un monde parallèle et de collectionner les likes. En plus, vu que je me donne toujours plusieurs jours avant de donner un avis sur les choses, cela ne correspond pas au temps des RS qui est instantané. Je suis plus attiré par les blogs par exemple.

Donc, j'en ai rien à cirer que les réseaux sociaux soient régulés. Mais je persiste à dire que penser qu'en supprimant l'anonymat ça va régler le problème, c'est un leurre. Ca va juste déplacer le problème ailleurs.

 

Y a encore des gens qui utilisent ce machin. ?

 

Je lis plus que je poste là-dessus.

 

J'en profite que c'est la nuit, tous les chats sont gris, pour vous poster ça.
Bien sûr je sais que je suis sur un forum de foot mais ce qui est en train de se passer va impacter directement nos vies. Je crois que certains d'entre vous croient qu'ils vont pouvoir retourner au vél comme avant. Que nenni. Comme je vous l'ai dit on est dans leur monde d'après et d'ailleurs je crois que dans vos médis ils ont déjà peur d'une 4émé vague donc dites vous bien qu'elle aura bien lieu puisque ce sont eux qui décident.

Vous avez vu les images du G7 où les "grands" de ce monde se font des accolades, sans masques, sans gestes barrières mais derrière vous avez les "petits", les serveurs, eux tous masqués et sous contrainte sanitaire. Je ne vous parle pas de Roland-garros autorisé à rester après 23h pendant qu'on envoie la police matraquer les jeunes place de la Bastille. Deux poids deux mesures visibles et réels ce sera leur monde d'après. Ils ne veulent plus se cacher de bénéficier de privilèges et de vous chier à la gueule.

Bref..après cette tendre intro je vais rentrer dans le vif du sujet de cette fameuse panne internet, voir électrique mondiale que j'annonçais et dont je me faisais défoncer allégrement sur ce forum par des mecs qui s'abreuvent à BFMTV, LCI et autres médias aux ordres. Vous savez que Macron vient de leur filer un milliard en un an pour les féliciter de leur propagande sûrement.
Enfin voilà je vous dis que les infos faut s'abreuver à la source et la source c'est Davos, Bilderberg et bien d'autres think tanks mondiaux.

Voici donc ce que promeut le Davos de Klaus Schwabb sur la fameuse coupure internet car les virus informatiques peuvent être encore plus dangereux que le covid:



Et voyez ce qu'il se passera le 9 juillet de cette année avec l'événement Cyber Polygon qui simulera une cyber attaque globale. Vous étiez au courant de l'event201 coordonné par Bill gates sur une pandémie en octobre 2019? Etes-vous au courant avant chaque attentat il se passe des "exercices" peu de temps auparavant, comme une répétition générale en somme. renseignez-vous sur le fameux plan Blanc le matin des attentats de Paris 2015...

Si je poste ici c'est que je pense que c'est important que les gens comprennent qu'on leur ment, qu'on leur cache la réalité et que, non, les billiardaires qui nous dirigent ne veulent pas notre bien. D'ailleurs ils disent qu'on serait trop nombreux sur Terre. Ah bon? et qui devrait se sentir visé à votre avis?

Donc les gars avant toute décision renseignez-vous car il en va de votre vie et aussi, et surtout, de celles et ceux qui vont nous suivre. Le mal prospère non pas du bruit des bottes mais du silence des pantoufles.

A bon entendeur salutations amicales à tous.

 

C'est intéressant ce que tu dis. Incroyable le passe-droit accordé aux spectateurs de Roland-Garros. La loi n'est plus la même pour tous dans ce pays . C'est vrai que quand on y réfléchit un peu, c'est bizarre la tenue de ce "Cyber Polygon" (drôle de nom) mais l'idée d'un "Event" mondial et mondialisé est séduisante sur le papier. C'est incroyable les progrès qui ont été accomplis dans le numérique en 20 ans pour le meilleur et pour le pire. Merci Mark Zuckerberg

Je vais regarder la vidéo mais juste une question comme ça, CNews c'est un "média aux ordres" ou pas, parce qu'il n'y est pas dans ta, il est vrai, courte liste de "médias aux ordres" (comme BFM par exemple mais j'avoue, j'ai honte, moi aussi ça m'arrive de me planter devant BFM par facilité ou par flemmardise et en pantoufles en plus ) parce que je trouve que c'est de plus en plus difficile d'être "bien" informé alors que l'on a jamais eu à notre disposition autant de médias ? Et je me dis, c'est pas possible, ils ne peuvent pas être tous soumis au pouvoir quand même.

Et aussi, où peut-on avoir des renseignements sur le "plan Blanc" (à mon avis c'est pas Laurent "la fiotte" de Serge Aurier qui est derrière ) parce que je n'en ai jamais entendu parlé dans les médias "mainstream". Ça acréditerait un peu la thèse (ou délire) de Mélenchon finalement, non ?

 

Salut à toi

Wahouh! Tu est très loin...Je te conseille de commencer par lire ça sur les attentats de 2015. Ensuite tu peux te dire que toutes les marionnettes publiques sont aux ordres d'un état profond invisible mais puissant. Même MLP fait partie du jeu. Tout est sous contrôle...

Enfin pour aller plus loin et faire toi-même tes propres recherches je te mets le lien de du portail complotiste où tu trouveras des infos alternatives abreuvées véritablement aux sources et non soumis aux exigences de contrôle des masses et de la propagande du pouvoir. Bonne lecture

 

Salut et merci,
Un peu de lecture c'est toujours mieux que des vidéos sur YouTube

Pourtant je n'ai pas l'impression d'être "loin" (ça fait longtemps que j'ai arrêté la beuh ). J'essaie de me tenir informé et d'exercer mon esprit critique comme tout bon citoyen qui se respecte et encore plus en cette période électorale car les enjeux sont importants à toutes les échelles territoriales. Mais bon, on tombe facilement dans la boucle des médias propagandistes si l'on ne prend pas un peu de recul et si on ne fait pas marcher un peu son cerveau de temps en temps. On dirait des fois que plus c'est gros et plus ça passe souvent . J'ai quand même du mal à me dire qu'un jour ou l'autre, les gens ne vont pas réagir. Ou alors, les médias sont tellement puissants en fait qu'ils endorment littéralement les "masses" et les assomment à coup de publicité et de football pour tous Après, il y a un côté économique à prendre en compte aussi avec les lobbies et tout.

Mais MLP elle se dit pas "antisystème" pourtant et ne fustige-t-elle pas le "mondialisme" ? Ce qui est quand même préoccupant au sein de ce parti, c'est que tous les jours ou presque, des candidats FN/RN sont retirés des listes après la découverte de propos "antisémites" tenus ou supposés tels ou relayés sur les réseaux sociaux (Quel fléau ces réseaux sociaux). Ça parle de Soros aussi et je n'arrive pas à comprendre pourquoi. C'est difficile, je trouve, d'avoir des informations sur ce "grand" de ce monde et c'est pas Wikipedia qui va m'en apprendre plus. En même temps, je n'ai jamais vraiment creusé le sujet. J'espère que ton site va m'apporter quelques éclairages afin que je me forge une idée. Il y a aussi un truc qui tournait sur Trump, le Qwant ou le Qanon, je ne sais plus, c'était un peu bizarre mais Courrier International avait publié un article et on comprenait pas trop au final...

L'Etat profond", j'ai entendu le terme je ne sais plus où mais il n'y a pas longtemps. Ça montre que les gens commencent à en parler et mieux le connaître. Il faut connaître son ennemi pour mieux le combattre. Moi j'aimerais vraiment savoir comment ça fonctionne de l'intérieur cette "institution" parallèle (ou centrale ?). Savoir ce qu'ils font ou ce qu'ils peuvent faire concrètement (genre ils mettent un truc dans les vaccins) comme le Mossad qui fait des trucs de fou. Il y aussi un aspect schizophrènique et très inquiétant si on commence à imaginer qu'une entité occulte balance du "vrai" et du "faux" à flux tendu en même temps de manière à ce que le peuple soit déboussolé en permanence et n'arrive plus à penser. C'est la fin de la "raison", ce qui fait le propre de l'homme . Ça fait peur, un monde de lobotomisés dirigé par une caste supérieure de "méta-barons" "démocratiquement" élue avec de "super pouvoirs" parce que ceux d'en bas seraient réduits à l'état d'animaux dociles avec un "smartphone" greffé dans le bras et qui ferait office de bracelet électronique ("Travail, impôts, patrie", le "retour de l'histoire" mais dans une version "post-start-up nation 2.0" Je pars "loin" là ). Sinon au sujet de "L'Etat profond" la série "Le bureau des légendes", ça parle de ça ou pas ? De nombreuses personnes me l'ont conseillée.

 

Ouais, ça doit faire mal à l'intérieur de soi de se prendre sur le paletot comme ça des membres "bien pensants" du forum que ça fait rigauler (on les connaît ) alors que tu étais sûrement juste venu pour participer activement aux (d)ébats.... Moi personnellement, j'ai du mal avec les humiliations publiques et gratuites . Et on en a vu sur ce forum, c'est vicieux c'est grave entre supporters d'un même club. C'est trop facile quand on s'y prend à plusieurs sur une seule personne. Après, ça te donne plus envie de t'exposer quand on te manque de respect.

Et mais si ça se trouve, il y a même un "état profond" du forum du Phocéen.fr administré depuis un paradis fiscal

 

Il est vraiment passionnant l'article sur la "mafia khazar". Je n'avais jamais entendu parlé de cette organisation qui s'est enrichie par la "magie babylonienne de l'argent". C'est fascinant d'un côté. Je vais creuser le sujet. Autant Longoria en fait partie car on ne sait pas où il trouve l'argent pour les transferts