Politique(s)

Mais ça va donner quoi une plainte comme ça, concrètement? Zemmour va dire "il me le disait en privé", va prouver le contraire...

 

Surtout que Pasqua l'avait déclaré lui-même sur RTL, qu'il avait recommandé à Chirac de rencontrer Le Pen en 1988. Je ne vois pas très bien sur quelles bases les descendants de Pasqua vont porter plainte.

 

Je sais pas du tout quelle est la stratégie mais c'est surtout dans le but de montrer qu'il fait parler les morts pour leur faire dire ce qui l'arrange. Et de ne pas laisser leur grand-père se faire salir comme ça sur des sujets pareils. Pasqua n'avait vraiment pas les mêmes idées que Zemmour sur les musulmans ou la remigration.

Oui c'est vrai mais c'est plus compliqué que ça. C'était du "service commandé" de la part du bureau politique du RPR qui voulaient faire la même chose que Mitterrand avec le PCF.

Et le but n'était pas de faire alliance, mais de piquer les "têtes pensantes" du FN à l'époque (c-a-d Mégret et les quelques autres énarques) pour les achever. Mais il dit bien clairement qu'il n'aimait pas du tout Le Pen ni surtout ce que représentait le FN. Et d'ailleurs, le RDV s'était très mal passé et depuis, Le Pen a voué une haine incroyable à tous les cadres du RPR. Il avait même appelé à voter PRG contre un député RPR à une législative partielle un an après.

 

Là tu me réponds sur le fond. Sur le fond de la question, je suis sûr à 100% que tu maitrises beaucoup plus le sujet que moi et que si tu dis que Zemmour ment (en gros), tu as raison. Ca je le discute pas. Sur ce coup là, je parle juste de la forme. Je veux bien que les petit-enfants cherchent à éviter de voir la mémoire Pasqua salie mais à un moment donné, cette plainte ne va rien donner. Ca me parait absolument évident. Cela ne va rien donner sur les 2 aspects:
- Au niveau juridique, je vois pas comment Zemmour pourrait être condamné pour diffamation. Sur la base de quoi? Comment prouver la diffamation quand tu fais parler un mort? C'est juste impossible.
- Au niveau médiatique, Zemmour aura aucun mal à se défendre. Il lui suffira de dire comme j'ai mis plus haut, qu'il fait référence à des discussions privées qu'il aurait pu avoir avec Pasqua, discussions auxquelles n'ont pas assisté les 2 plaignants. Et il ajoutera "quel grand-père raconte l'intégralité de toutes ses conversations avec ses petit-enfants. Ce n'est pas parce que Pasqua ne leur a rien dit à eux que ces discussions n'ont jamais eu lieu".

Donc voilà, d'un certain côté je comprends la démarche de cette plainte mais de l'autre, je la trouve quand même très inutile. C'est une perte de temps pour pas mal de monde, pour rien au final.

 

Peut être que leur plainte a été bien davantage déposée auprès du "tribunal médiatique" que du tribunal judiciaire.

 

Je n'ai pas d'avis sur le fond, vu que Zemmour je m'en branle. Mais je persiste à penser que les descendants sont pas sortis du sable s'ils veulent porter plainte.

 

Même si c'est le cas, l'effet sera quasi nul je pense. A mon avis, tu fais parler De Gaulle, ça va faire réagir les gens, ça va faire réagir les adversaires politiques vu qu'ils se disent tous gaullistes maintenant. Mais Pasqua, au final, à part sa famille et ses proches, tout le monde s'en fout un peu de ce que tu lui fais dire aujourd'hui. C'est comme si demain, Zemmour disait "Séguin serait d'accord avec moi". Tout le monde s'en fout et bien peu de gens sauront dire si c'est vrai ou pas.

 

Oui, je suis d'accord avec vous deux. Après, j'ai juste rapporté la brève (ça me semblait important vu les circonstances) et je connais pas la nature ni la procédure mais elle n'est pas encore déposée. C'est spécifié. Plus qu'une condamnation, je pense surtout qu'ils veulent marquer le coup pour dire "ça suffit de raconter des conneries". Et c'est deux garçons vraiment discrets qui n'ont jamais fait parler d'eux mais qui sont simplement fatigués par ce que débite Zemmour. Et pas seulement sur leur grand-père mais aussi quand il parle de Giscard ou de Devedjian dans son bouquin. Y'a des citations hallucinantes que j'imagine pas une seconde de la part du second notamment.

 

De base je me méfie d'un type capable de faire parler les morts...

 

Non max, pas toi, pas après tout ce que tu as fait

 

Je reste sur mon sujet léger des curés qui aiment bien mettre leur zizi dans la bouche des petits enfants:
https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-av...de-mgr-eric-de-moulins-beaufort-22658586.html

Donc tous ceux qui nous expliquent que l'Islam est pas compatible avec les lois de la république, j'ai hâte de les entendre nous expliquer que, du coup, la religion catholique n'est pas plus compatible, compte tenu de ces propos du président de la Conférence des évêques de France.

Je n'ose imaginer les réactions des Zemmour, Le Pen, Bertrand, Ciotti, Pécresse, etc... si un immam avait dit la même chose (très sincèrement je sais pas si les musulmans pratiquent la confession mais on s'est compris sur l'idée).

Et puisqu'on en est à parler de Valérie Pécresse. A l'heure où les gros titres se sont sur l'exil fiscal massif (on compte en milliers de millards donc "massif" c'est pas exagéré) ou sur les agressions sexuelles sur mineur (je rappelle les chiffres, 8 par jour en moyenne depuis plus de 70 ans), cette chère Valérie Pécresse essaie d'exister médiatiquement en proposant... un référundum sur l'immigration.

Je me trompe peut-être, comme souvent, mais à mon avis les milliers de victimes des curés sont plus préoccupés par l'immigration des zizis des curés dans les bouches et les fesses des enfants qui iront au caté la semaine prochaine. Mais bon, l'agenda de Valérie Pécresse a visiblement d'autres priorités. Connasse...

Et ces milliers d'actes de pédophilie, visiblement, n'intéressent pas beaucoup nos amis de la manif' pour tous. Pourtant on pourrait leur suggérer un nouveau slogan:
"Un papa, une maman et le curé qui m'explore le fondement".

 

Merci !

 

La vraie question c'est de savoir comment les enfants font pour se confesser s'ils ont la bouche pleine....

 

T'as pas remarqué que maintenant, au caté, y a forcément une option morse ou langage des signes ?
On sait pourquoi, maintenant...

 

Faudrait demander à @Ric 88 , il devrait pouvoir te renseigner avec toutes ses années de pratique.

 

Déjà le gars s'est fait recevoir par Darmanin, c'est judicieux comme convocation parce que c'est une personne qualifiée pour ce type d'affaires. Normalement, il s'y connaît en fellation et en viol.....

 

A la base, si tu préfères...

 

La montée de Zemmour tellement symptomatique de l'état de notre société.
Un capitalisme qui se meurt laisse place au facsisme.
C'est un phénomène naturel et l'éducation et la culture nous empêche pas d'y resombrer inlassablement.

Zemmour c'est un type qui assume vouloir renier l'état de droit, un type qui aime la guerre, il se tape d'immense queue sur Napoléon, sa mégalomanie, ses exploits d'envoyer son peuple à la mort pour montrer qu'il a la plus grosse, il y a le Napoléon de la guerre défensive face à l'invasion européenne post révolution qui est admirable mais le Napoléon d'après, l'empereur qui veut envahir toute l'Europe c'est celui là que Zemmour admire et celui là est horrible.

Je pense qu'il a de réels chances de gagner et que pour le coup on ne pourra pas dire qu'un président n'a pas de pouvoir et ne change rien car lui va changer beaucoup de choses, en pire

 

Quand je dis qu'on votera tous Macron , on se fout de ma figure

 

Macron vs Zemmour est un non-choix.
Il s'agirait soit de continuer à démanteler le pays pour des intérêts privés, soit d'instaurer un climat de guerre civile...