Politique(s)

Je ne sais pas comment faire les quotes en fonctions de tes phrases donc désolé pour la suite si c'est un peu le foutoir:

Je vais pas revenir sur les points sur lesquels nous sommes d'accord mais, content d'avoir eu ton avis là-dessus.

Ebola: "Ca, pour l'instant on en sait rien. Un vaccin ne protège pas contre le virus. Un vaccin entraine ton corps à fabriquer des anti-corps qui vont combattre le virus. Si tu as des anti-corps de merde, tu peux bien t'injecter du jus de pomme, ça fera le même effet. C'est pour cela que lorsque tu es hospitalisé on t'injecte des anticorps, parce que ton corps n'est pas capable d'en produire assez, ou pas assez efficace. Tu auras donc des vaccinés qui pourront finir en réa, et des non-vaccinés qui vont passer au travers, et vice-versa.

Avec 97% des gens qui font des formes asymptomatiques, on a pas encore assez de recul pour savoir qu'elle est l'efficacité réelle du vaccin sur les 3% qui restent. Il y a des pays où il y a une majorité de vaccinés en réanimation, d'autres où c'est une majorité de non-vaccinés, d'autre où c'est 50-50.

Faire des ratios sur la population entière, c'est pas de la science. C'est juste du matraquage marketing pour obtenir une extorsion vaccinale. Heureusement, il commence à y avoir des 'scores génétiques' qui sont mesurés et qui permettent de déterminer qui a des chances de finir en réa. C'est ça la véritable porte de sortie de la crise."

Voir les screenshots que j'ai mis au dessus. Si tu prends l'exemple de la Suisse, il est très clair que le vaccin protège contre le virus de manière plus efficace - (Peut-etre pas de l'attraper mais dans la réaction que tu y fais) plus les vaccinés que les non vaccinés. Quand au % relatifs, c'est un moyen de comparaison entre 2 populations beaucoup plus pertinents que les chiffres bruts eux-mêmes. Cela permet d'éduquer la population avec des termes simples mais factuels.


Quand à la partie sur ta manière de vivre - C'est ton choix et je le respecte. En étant réaliste, tu es une exception. Très peu peuvent se permettre ce sytle de vie ne serait-ce que par l'endroit dans lequel ils vivent, comme dans une ville. Là, le virus circule même en prenant le maximum de précautions.

Ebola: "Non. La solution c'est que les vaccinés comme les non-vaccinés comprennent que rien ne s'obtient sans un peu d'efforts, et que seul le respect des gestes barrières et la réduction des contacts sociaux permettra de limiter les vagues. Mais comme Véran et les médecins annoncent que la vaccination protège à 100% contre le confinement, c'est la fête du slip et on voit le résultat."

Je pense que ce que tu dis est incomplet. Oui les gestes barrières limitent les vagues. Non il ne limitent pas la gravité de la maladie une fois attrapé. Il faut coupler les gestes barrières au vaccin.

Ebola : " Je ne pense pas que ceux qui cherchent à attraper le Covid cherchent à atteindre l'immunité collective. L'immunité collective, ils en ont rien à cirer. Ils cherchent surtout à obtenir un pass sanitaire. Je pense que, même si Omicron est annoncé comme étant un simple rhume, on en sait rien pour l'instant et que c'est prendre un risque inutile mais après, chacun est libre de ces choix.

Après, je préfère les gens qui ont cette démarche, plutôt que ceux qui font des faux pass sanitaires. Ils prennent des risques totalement inconsidérés mais moins, s'ils l'attrapent et passent au travers, protègeront les autres, bien mieux qu'avec les vaccins. Les autres avec leur faux pass, ce sont des dangers publics. Moi, je ne suis pas vacciné, mais je triche pas. Je m'organise en conséquence."

Qu'ils en aient à cirer ou pas, c'est leur argument face caméra. Je ne préfère ni l'une, ni l'autre. Faire des faux pass met de facto en danger ceux qui en ont dans ces espaces "surs" et sont de la tromperie. Ceux qui veulent attraper le covid vont créer de nouveaux variants. L'un est aussi idiot que l'autre.

Je maintiens qu'une grosse partie du problème est la vision stratégique de la santé et des hopitaux. Il y avait des gros manques hors-périodes de crises et le COVID n'a été qu'un révélateur par son effet de masse. Si déjà les hopitaux avaient plus de personnel, moins exploité, plus de lits... le débat vacciné / non vacciné serait moins la grande question.

 

Je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'il ne faut pas seulement regarder l'instant T et se projeter. Ce qui me dérange, c'est la façon de faire. Comme c'est ça et ça. Sans oublier ceci . Là, on est en flagrant délit de mensonge doublé d'un appel à pourrir la vie de certaines personnes. C'est ça que je trouve inadmissible. Et comme disait @Ebola , si le dispositif était si efficace, il n'auraient pas fermé les discothèques qui ne sont déjà accessibles qu'aux vaccinés. Pourquoi ne pas insister sur la prévention, le respect des gestes barrières, les tests, etc ? Oui, le vaccin réduit les formes graves, mais ce n'est même plus le sujet du gouvernement.

 

La question n'est donc pas le traitement mais la responsabilité légale du fabricant. Je suis d'accord avec toi, c'est une question qui se pose.

 

Je regarde pas que moi pour les memes raisons déja exposées 10 fois j ai plus confiance dans le systeme immunitaire de ma femme et de ma mere qui est active pas en surpoids etc et je considere qu elle doit avoir le choix.

Pour moi c est au cas par cas
Example: quand je vois un Zlatan joueur de haut niveau professionnel à 40 ans au Milan AC et un Amavi tout pété à 26 faire une discrimination par age n'a aucun sens. T'as des gens a 45 ans qui sont plus a risque que certains de 60-65.

 

Transparence responsabilité et libre choix.
C'est le tout qui est à revoir.

 

Vinnie - sincèrement je l'ai dis plus haut. Votre gouvernement et système politique me debecte. Je ne peux pas les défendre et j'en ai pas envi. J'essaie simplement de comprendre quel est le meilleur chemin pour sortir de la crise.

Il faut aussi être flexible. Le vaccin est nouveau donc les politiques apprennent avec le temps , c'est insoluble. Quelqu'un plus haut a parlé de la balance bénéfice / risque. Tous les gouvernements doivent jouer avec en permanence, sans qu'il y ait de bonne solution.

 

Normalement Novavax va être distribué dans les prochains jours et début janvier tu auras le Sanofi à base de protéines qui sera distribué. Ça fait déjà deux en anciennes technologies.

 

Sauf que sur les 11 vaccins, aucun n'est à ARNm. Aucun vaccin ARNm n'a jamais été utilisé sur la population, et l'injecter à des enfants qui n'ont pas fini leur croissance, et qui ne sont pas concernés par le Covid, je trouve ça totalement inconscient. C'est pas pour rien que partout en Europe des médecins se soulèvent pour que l'on réserve aux enfants des vaccins plus traditionnels.

Non. Aucun vaccin ne nécessite autant de rappels. Le seul à nécessiter trois injections en quelques mois, c'est le vaccin DTP. Et ce n'est pas parce qu'il ne marche plus, mais parce qu'on ne peut pas donner la dose en une fois car ça provoque des effets secondaires. Donc, on la donne en 3 fois. Ensuite, on revient à 16 ans ou à 18 ans. Pour Pfizer, il était prévu de le donner en deux fois pare qu'en une fois c'était trop, mais la 3ème dose n'était pas prévue.

Le nombre d'effets secondaires graves est en effet très faible. Par contre, dire qu'il y a très peu d'effets secondaires, en termes de communication, c'est juste une connerie monumentale, surtout que les effets secondaires concernent principalement les jeunes. Cela revient à dire "On a le droit de sacrifier quelques jeunes pour sauver les vieux".

Sauf que Raoult n'a jamais dit que tout serait terminé à l'été, et n'a jamais truqué ses études qui sont valables d'un point de vue scientifique. Après que l'HCQ fonctionne d'un point de vue médical, c'est un autre sujet. En tout cas, la planète entière continue de travailler sur l'HCQ avec le Covid (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=hydroxychloroquine+covid-19&sort=date). C'est donc que le débat n'est pas encore tranché. La seule chose qu'on peut vraiment reprocher à Raoult, c'est sa communication.

Je pense pas que cela se juge en termes d'efficacité. On ne devrait pas avoir le droit de tricher, d'un point de vue moral, avec une crise sanitaire.

 

Le Sanofi c'est le vaccin "traditionnel" comme celui de la grippe, c'est bien ça ?

 

C'est le seul vaccin que ma femme qui est russe voulait au début. Depuis qu'elle discute avec les gens restés là-bas et qui ont été vaccinés, elle est beaucoup moins enthousiaste....

 

Une fois de plus tu simplifie ce que j'ai dit !
A te lire j'estime que tu as une trentaine d'années, donc oui toi et ta femme vous êtes clairement dans une tranche d'age où on voit que la vaccination n'a pas un véritable intérêt, mais pour ta mère en terme de statistiques c'est pas la même.

Que tu le veuilles ou non, oui l'age est un facteur aggravant et oui ça n’empêche pas que des personne dans cette tranche d'age n'ai aucun symptôme et que d'autres beaucoup plus jeune fassent une forme grave. Aujourd'hui on avance plus sur les raisons qui font pourquoi on fait des forme grave, mais pour l'instant il n'y a aucune certitude. Ce n'est pas une discrimination de dire qu'ils sont plus sujet à faire des forme graves, c'est juste un constat.

Dans mon entourage j'ai deux personne jeunes (35/40ans) sans comorbidités et sportifs qui ont fait une forme grave. Ensuite je n'ai pas placé de curseur, il est peut être à 60ans, mais aujourd'hui le cas par cas ce n'est pas faisable tout simplement. Je ne suis fermé à aucune réflexion, mais être dans le déni comme tu le fait, ça n'a aucun intérêt.

 

Le Sanofi est à base de protéines, le Novavax lui est à base de virus désactivés.

 

Comme quoi parfois c'est aussi justifié que certains vaccins ne soient pas autorisés.

 

Autour de moi je connais absolument personne qu'a fait de forme grave de covid par contre je connais plusieurs personnes qu'ont fait des effets secondaires après injection jeune et moins jeune donc je peux aussi te retourner le truc en te parlant de mon entourage comme tu viens de le faire.

A un moment donné faut accepter que les gens pensent différemment sauf que nous on interdit à personne de se faire vacciner c'est l'inverse.

 

Je laisse de côté les screenshots parce que K.Lacombe, c'est tout sauf une scientifique. C'est elle qui poussait des hurlements parce que Raoult faisait du testing intensif. Elle a l'air maline maintenant.

Pour le reste, on ne peut pas prendre pour argent comptant une photo instantanée. Au Luxembourg et en Belgique par exemple, il n'y a pas les mêmes ratios et c'est plus équilibré. Du coup, on fait quoi ? On part du principe que les coucous suisses protègent les vaccinés (pas le chocolat parce que ça il y en a en Belgique) ? C'est ce que tout le monde fait depuis le début. Prendre une photo instantanée et en tirer des conclusions. Il va falloir du temps pour connaitre la véritable efficacité des vaccins. Après, de mon point de vue, même 20% c'est suffisant pour justifier une vaccination. C'est toujours ça de pris.

Là où je te rejoins, c'est que ça coûte de l'argent de vivre comme je le fais et que pas tout le monde ne peut se le permettre. Après, je reconnais que je suis un peu à part, vu que j'ai un Galaxy S3 depuis 10 ans et que je m'en fous d'être connecté. Je n'ai pas Internet sur mon téléphone. Ca évite les emmerdeurs....

Les gestes barrières permettent justement de ne pas l'attraper et de ne pas se poser la question de la gravité. Après, si on met un string comme masque ou si on se met le masque sur le mention ou sous le pif, forcément ça marche beaucoup moins bien. Le problème c'est que comme on a imposé à tout le monde en tout temps et en tous lieux, les gens en ont plein de fion. Si on avait demandé le masque uniquement quand c'était nécessaire, peut-être qu'on en serait pas là aujourd'hui.

Il n'y a aucune donnée scientifique qui démontre ça. C'est l'argument utilisé par les pro-vax pour le vaccin, et par les antivax pour lutter contre le vaccin. Dans les deux cas, il n'existe pas de données qui vont dans un sens ou dans l'autre. C'est comme ceux qui disent que le variant Omicron vient d'Afrique du Sud. C'est là qu'il a été détecté la première fois, mais rien ne dit qu'il ne vient pas d'un pays voisin. Il suffit d'un seul voyageur pour ça. C'est compliqué de retrouver le patient zéro.

Je suis d'accord. Mais pour moi c'est valable en dehors du covid. Je me suis parfois retrouvé aux urgences sur un brancard dans le couloir, alors qu'il n'y avait pas de crise particulière. Il faut que la société retrouve ses esprits et admette que c'est plus important de mettre du pognon dans l'hôpital que dans le dernier iPhone.

 

Mais je n'ai rien contre le fait de penser différemment !
Je t'ai bien dit tout à l'heure que je n'exprimais qu'un simple avis, et que je ne pensais pas avoir de réponse à apporter. D’ailleurs sur tout ce que j'ai dit j'ai laissé beaucoup de portes ouvertes, je n'ai pas affirmé qu'il fallait obliger qui que ce soit à se faire vacciner mais que la question pouvait se poser. Être méfiant et se poser des questions, c'est ce qui nourrie une bonne démocratie, la défiance pourquoi pas également, mais bloquer le dialogue n'y participe pas.

Dans mon entourage j'ai aussi des personnes qui ne veulent pas se faire vacciner. Je ne leur ai jamais dit qu'il avait tord ou insinuer quoi que ce soit leur laissant penser ça. Je constate surtout que ce qui ont une position très tranchée ce sont surtout eux qui sont réfractaires aux discours contraires au leurs.

 

Moi j'attends surtout Valneva, qui devrait être disponible en mars. Cela me permettrait de me vacciner fin 2022, selon les résultats de phase 3.

 

Pour l'instant ce n'est que dans les pays où le virus circule qu'on observe des mutation en attendant.
Peut être as tu raison, mais pour l'instant tout semble bien dire le contraire !

 

Il a quoi de particulier celui là ?

 

Il a les mêmes effets secondaires que AstraZeneca.