Politique(s)

Dieudonné s'en prend au «lobby sioniste, qui cultive l'unicité de la souffrance». Il se plaint de ne pouvoir réaliser son film sur la traite des Noirs à cause des «autorités sionistes» qui dominent le cinéma français. Evoquant «l'exploitation du souvenir de la Shoah» et ses commémorations, il dénonce une «pornographie mémorielle».

Zemmour, c'est bien pire que de l'antisionisme: il appelle clairement à la guerre civile contre les musulmans.

Donc pourquoi l'antisionisme est interdit et la guerre civile est autorisée dans les médias?

CQFD

 

Demain Méluche face à Adolf. On va bien rigolé je pense.

 

Mais pourquoi il dit tout ça? Il doit savoir que c'est un suicide politique.

 

Non, il nie des crimes contre l'humanité avec son collègue. Ça n'a rien à voir. Ce dont tu parles, tu peux le lire dans de nombreux articles de Politis, du Monde Diplomatique ou d'autres journaux qui ont cette ligne. Là, on est bien au delà de ça. Surtout quand on invite un négationniste reconnu sur scène.

Zemmour tient des propos dégueulasses à chacune de ses sorties, tout le monde est d'accord. Mais jusqu'à ce qu'il a dit sur Pétain, rien qui ne se rapproche de ça. Et contrairement aux deux autres, il n'a pas appelé non plus à la violence ni passé son temps à insulter/menacer de mort ceux qu'ils n'aimaient pas (chose pour laquelle les deux autres ont aussi été condamnés). Il stigmatise une partie de la population ? Probablement, la justice doit trancher là-dessus. Est-ce qu'il a lancé un "appel au grand soir" allant dans ce sens ? Non. Le père Le Pen avait, par exemple, comparé les militants socialistes avec des "sidaïques" et il avait été condamné pour ça. Donc le parallèle entre les deux n'est pas pertinent, ne serait-ce que juridiquement.

 

Avant il me faisait vraiment rire quand il faisait ses sketchs sur le cancer, la campagne ou ceux qu'il faisait avec Élie Semoun. Mais il a dit beaucoup de conn*ries et à continué de s'y enfoncer. J'ai arrêté d'essayer de comprendre perso

 

Non lui il m'a fait rire sur tout , meilleur comique que j'ai jamais connu là où j'ai moins ris c'est quand il est parti dans son délire avec Soral et cie ; Je parlais de Zemmour lui aussi j'ai l'impression il a envie de se suicider.

 

D'ailleurs, j'ai cru comprendre que Zemmour était déjà passé chez Hanouna sans contradicteur, mais que pour la venue de Mélenchon le "consultant" contradicteur était Zemmour ?
Si c'est ça, il faut que Bolloré arrête de nier le fait qu'il roule à 100% pour lui. C'est grossier déjà sur Cnews, ça l'est maintenant sur c8.

Dans tous les cas, je n'ai pas vu le premier "combat", je ne verrai pas le second. J'imagine que chacun s'engueule en essayant de placer un maximum de petits piques et références culturelles sans que personne n'en retire rien.

Vivement les législatives.

 

Lors de la prochaine émission, Mélenchon reviendra débattre avec l'invité(e) principal(e). Et cette personne reviendra aussi avec le suivant, etc...

Donc chaque candidat qui accepte de venir passera 2 fois de suite.

 

Faut regarder l'audience de Bolloré devant le Sénat. L'échange qu'il a eu avec Assouline intéressant. Il expliquait que son but n'était pas de faire du "Fox News" ou du "Sky" à la française mais que son modèle était Comcast (qui détient NBC, entre autres) et que CNews a un intérêt finalement limité car ce qu'il veut, c'est de faire de Vivendi un "géant" capable de concurrencer les Ricains et les Britishs, et ça ne peut passer que par des films, séries, sport, etc et pas par par des chaînes d'info. Et il a rappelé que Vivendi pesait 15 milliards, ce qui est ridicule comparé à Comcast (230 mrds) ou même la boîte Sud-Coréenne (j'ai oublié le nom) qui pèse 150 milliards.

 

Sauf que lors de la première émission Zemmour a eu droit à quelques contradicteurs (maladroits ou très mauvais comme Corbière et Caron) mais surtout à de belles pipes taillées par Naulleau notamment…

C’est étrange, pourquoi avoir commencé ce format par Zemmour ? pourquoi reprendre Zemmour pour le deuxième numéro ?
Pourquoi Magali Mesc.illes l’agent des gourdasses de télé-réalité, proche de Hanouna, a décidé, elle aussi, de mettre en avant Zemmour dans le premier volet d’interviews politique qu’elle va donner ?

La réalité c’est que les performances pitoyables de Zemmour lors de ses dernières sorties et le fait qu’il progresse pas dans les sondages inquiète son entourage qui pousse pour qu’il soit mis encore plus en avant.

Qu’on lui mette Melenchon en face est assez simple a comprendre également, on essaye de le rendre sympathique. Le bilan de la soirée pour Boloree doit être : Melenchon n’est pas sérieux, il est dangereux et hystérique contrairement à Zemmour qui a su garder son calme.

Bref, ça sera sans moi. La seule chose qui pourrait me pousser à regarder ça serait de voir Melenchon coller une baffe à ce facho refoulé de Naulleau.

 

Sur ce que je vois sur you tube dans plusieurs vidéos quand il y a débat chez Cyril Hanouna c'est d'un côté des clowns qui savent pas parler et de l'autre des Elisabeth Levy , l'autre de Valeurs actuelles dont j'ai oublié le nom , Jean Messiha etc et maintenant des émissions taillées sur mesure pour Zemmour... (cela dit Mélenchon a aussi eu le droit à une émission taillée sur mesure)

 

D'ailleurs j'apprends que Zemmour a esquivé le service militaire. Son excuse d'arthrite au genou à 18 ans ? Mort de rire.

 

C’est tout le problème.

Ces débats n’apportent rien à part donner de la visibilité à des sous candidats et les laisser exposer leur sophisme et leurs punchlines préparés par leurs chargés de com’

Si Hanouna avait souhaité faire un VRAI débat il aurait mis Melenchon ou Zemmour face à des spécialistes pour débattre de chaque volet de leur programme.
L’immigration ? Un président d’association venant en aide au migrant et un économiste spécialisé sur le sujet.
L’école ? Un enseignant, un inspecteur, un chercheur
L’emploi ? Un représentant patronal et syndical.
Etc.

La tu aurais un débat qui ressemble à quelque chose avec un contradicteur qui, en temps réel, serait capable de mettre le candidat face à ses contre vérités ou aux vides de son programme.

La on va avoir des personnalités orientés droite, gauche, extrême droite ou gauche qui vont ressortir les déclarations du candidats des 12 derniers mois et les lui balancer à la gueule.
Aucun intérêt.

 

Les croisés tu connais

 

Ça, malheureusement, ça n'existe plus. Moi ce que j'aimerais aussi, c'est que les candidats débattent vraiment entre eux. J'aimerais voir un débat Pécresse-Mélenchon, Jadot-MLP, Castex-Zemmour, etc. Un débat normal (et serein) où on s'assoit autour d'une table et pas derrière des pupitres à la c*n pour faire comme aux US. Une vraie discussion de fond entre deux candidats qui exprimeront leurs opinions, leurs propositions, etc.

Malheureusement, ça n'existe plus depuis Mots Croisés. Je regardais toutes les semaines, et c'était vraiment beaucoup plus intéressant. Aujourd'hui, on se retrouve avec des émissions de chroniqueurs totalement incompétents qui ont un avis sur tout et rien. Les "Grandes Gueules" se sont généralisées. Donc que ça soit Zemmour ou Mélenchon, eux qui ont déjà eu leurs émissions, puis Jadot, Hidalgo, Pécresse, etc (leur tour viendra aussi), on se tapera forcément ce genre de "spectacle" sans grand intérêt autre que de niveler par le bas.

 

Je commence par cette question parce que je viens tout juste d'y répondre. Zemmour revient exactement pour la même raison que Mélenchon reviendra lors du troisième numéro.
Il y a un(e) candidat(e) invité(e), ce(tte) candidat(e) revient automatiquement lors de l'émission suivante. Tous les candidats viendront donc deux fois de suite, même Mélenchon.
Apparemment la seule qui ne viendra pas c'est Hidalgo parce qu'elle refuse d'y aller.

Pour la même raison que TF1 le dimanche à 21h, ils vont avoir tendance à diffuser "bienvenue chez les ch'tis" alors que c'est de la merde, plutôt que "polisse", "le grand bleu" ou "le chant du loup" qui sont pourtant de bien meilleurs films. Pour la même raison que le torchon l'équipe va faire une Une sur l'OM plutôt que STrasbourg ou Nantes... Parce que c'est vendeur.

C'est triste à dire mais Zemmour fait un carton en terme d'audience et de "suivi" lors de cette campagne. Chaque émission TV qu'il fait bat des records d'audience, ses meetings se font dans des salles remplies à craquer. Rien que le WE dernier, CNEWS a "traité" Hidalgo et Zemmour exactement de la même façon: l'intégralité des deux meetings a été diffusé en direct. C'était très clair et beaucoup de médias l'ont repris derrière que Hidalgo intéressait moins que Zemmour. Quand elle galère à faire venir 500 personnes, près de la capitale dont elle est maire, alors qu'elle représente un des plus grands partis historiquement, Zemmour lui à Cannes remplissait une salle de 4000 personnes, avec apparemment encore pas mal de monde dehors.

Je veux bien qu'on reproche la ligne éditoriale de CNEWS/C8 mais on va pas non plus leur reprocher de chercher à faire exploser les audiences. C'est aussi leur fond de commerce. C8/CNEWS est très à droite, TMC avec Quotidien en tête est plutôt très à gauche, ils ont le droit, ce sont des chaines privées, ils font bien ce qu'ils veulent (de la même façon que le figaro a le droit d'être de droite et libération de gauche). Celui qui aime pas, il zappe ou il n'achète pas.

Je l'ai déjà dit, ça me pose aucun problème que les gauchos de Quotidien affichent clairement leur mépris de toute la droite, y compris Pécresse. TMC c'est privé, pas payée par les impôts, je me contente de pas regarder. Si CNEWS/C8 a décidé d'être pro-Zemmour, ils ont le droit aussi. Ses idées sont nauséabondes mais à partir du moment où il est candidat, C8/CNEWS a le droit de soutenir. Là où c'est plus problèmatique c'est que le service public s'affiche clairement de gauche sur toutes ses antennes et tous ses formats. Parce qu'eux c'est pas privé, c'est financé par les impôts de tout le monde. Ils ont donc un devoir de neutralité et c'est clairement pas le cas. Ruquier qui suce Mélenchon en direct, c'est pas très propre non plus. Je suis pas convaincu que les gens partisans de Macron ou Pécresse soient enchantés de voir leurs impôts servir à sucer un extrèmiste qui soutient la Chine. Samuel Etienne qui donne en direct un cours de communication à Hidalgo, je suis pas sûr que ce soit normal non plus. Ou encore le soir en prime time, "C à vous", "C dans l'air", avec des plateaux constitués exclusivement de journalistes et éditorialistes de gauche, c'est pas normal non plus. Parce que là même si tu regardes pas, tes impôts financent quand même.

Pour moi aujourd'hui, il est surtout là le problème des médias. Que les médias privés affichent leur soutien à qui ils veulent, c'est leur problème. Il suffit de pas acheter ou regarder. Le service public en revanche, c'est bien plus problèmatique pour la déontologie.

 

Bah pour moi c’est un gros problème et c’est grave.

Chercher l’audience la plupart du temps pourquoi pas. Mais dans une année électorale pour un enjeux aussi capitale qu’une présidentielle chercher le buzz à tout prix et surtout chercher à influencer un scrutin de la sorte c’est dramatique.

Et c’est la qu’on voit que le CSA ne sert à rien. Zemmour ça fait des mois qu’on voit sa tronche en Une des quotidiens, des revues hebdo, qu’il jouait au champion de la rhétorique contre qui on venait se frotter sur C8. Alors oui il n’était pas candidat, mais on va pas se mentir, c’était un secret de polichinelle.

Qu’aujourd’hui cette recherche de buzz se prolonge c’est dramatique et irresponsable.
Mais c’est tout simplement en adéquation avec toutes les études qui montrent la méfiance des français envers les médias.

Pour Samuel Etienne je suis pas d’accord avec ton analyse. J’ai revu la séquence, ça peut heurter quand on ne connaît pas le personnage mais, pour suivre ce qu’il fait sur twitch depuis un moment, il lui a juste expliqué le fonctionnement de ce médias pour ne pas avoir à ce retrouver avec une prestation aussi insipide et misérable que Castex quelques mois en arrière.

Il n’y avait aucun cours de Com’, juste une explication sur le fonctionnement de twitch et ses codes, explication qu’il a lui même reçu lorsqu’il s’est lancé dans ce médias alors qu’il venait de la presse traditionnelle.

 

Compte tenu de ses audiences à chaque fois qu'il passe à la TV, si les émissions de TV avaient une vraie influence, Zemmour serait largement en tête des sondages. Le fait que Macron soit largement devant montre très clairement que balancer du Zemmour matin, midi et soir ne le fera pas élire. Pour moi dire que foutre Zemmour influence les scrutins, c'est prendre les gens pour des cons exactement de la même façon qu'on les prend pour des cons en disant que la violence est due aux jeux vidéo.

Zemmour ne gagnera pas (il sera probablement même pas au deuxième tour), Marine ne gagnera pas non plus. A eux deux, ils feront peut-être un bon score mais plutôt que de chercher dans les médias les responsables, il faut plutôt regarder du côté de ceux qui dirigent et détruisent ce pays depuis 5 ans. Les mêmes pour qui les gens voteront à nouveau pour 5 ans de plus.

Et effectivement le CSA ne sert à rien. S'ils servaient à quelque chose, ils ne laisseraient pas un animateur sucer l'extrème gauche en direct sur france 2. Pour moi ça c'est aussi grave que de voir C8/CNEWS profiter de la "mode" Zemmour pour faire péter les audiences.

Sincèrement ce qui m'inquiète c'est pas de voir Zemmour dans tous les médias. Il suffit d'éteindre la TV et tu le vois beaucoup moins déjà. Sachant que Macron sera probablement réélu, ce qui m'inquiète surtout c'est d'imaginer dans quel état sera le pays dans 5 ans.

 

Il ne sera pas élu je suis d’accord. Je pense même qu’il ne cherche pas à gagner et que s’il s’en rapproche à un moment il se sabotera comme MLP s’est sabotée lors du débat en 2017.

Non il ne veut pas gagner et cette exposition ne le fera pas gagner mais elle lui fera remporter la bataille des idées. Et la dessus on peut difficilement contester que depuis qu’il est aussi omniprésent on ne parle que d’Islam, d’immigration, de citoyenneté et de « valeurs ».

L’éducation, la santé, l’emploi, l’écologie ont été relégués au second rang. Et c’est ce qui est le plus dangereux.

Pecresse pour exister doit parler des mêmes sujets que Zemmour, idem pour Macron.

 

Mais Zemmour n'y est pour rien si ces thèmes sont ceux qui sont le plus traités. C'était déjà le cas y a 5 ans, y a 10 ans et même y a 15 ans et pourtant il était pas candidat. On peut lui reprocher plein de choses à Zemmour mais que l'éducation, la santé, l'emploi et l'écologie soient pas au centre des débats, il n'y est pour rien.

Aussi bien Pécresse que Macron ou Hidalgo sont bien contents que la santé soit pas le thème principal de la campagne, compte tenu des dégâts qu'ils ont causés eux-mêmes (ou leurs "collègues") à l'hopital depuis 15 ou 20 ans.

Et pareil pour l'écologie. Un exemple tout con, le glyphosate. L'interdiction était une promesse du candidat Macron en 2017. Deux ans après, il avait déjà renoncé. Pourtant c'est un sujet important quand même. Il est question de santé publique, de maladies graves dans 5, 10, 15 ou 20 ans. Et donc cette question liée à l'écologie a un impact direct sur la question de la santé. Donc Macron est bien content que ce sujet soit ignoré. Zemmour ou pas, tu crois vraiment qu'il en aurait fait un thème de campagne ?

L'éducation, pareil... Regarde les différents classements de la France par rapport aux niveaux des élèves. Depuis des années, la seule politique exercée c'est le nivellement par le bas. On veut un taux de réussite maximum au bac, pour les statistiques, mais le niveau moyen de ceux qui l'ont a jamais été aussi mauvais. Et on pourrait parler de cette usine à gaz qu'est "parcours sup" pour les inscriptions aux études supérieures. Tu crois vraiment que Macron a envie d'en faire un thème de campagne ? Zemmour serait pas là, Macron n'en parlerait pas.

Donc je suis évidemment d'accord, tous ces thèmes sont bien plus importants mais personne n'a attendu Zemmour pour les mettre sous le tapis. S'il a réussi à imposer d'autres thèmes que reprennent les autres candidats, c'est bien parce qu'eux-mêmes le laissent faire. Il suffirait que les autres candidats parlent d'autre chose, se répondent tous sur les autres sujets pour laisser gesticuler Zemmour sur les arabes, tu verrais que ces thèmes deviendraient beaucoup plus importants. Mais ils ne le font pas, parce qu'ils n'ont rien à dire sur ces sujets.