Sciences [ Formelles, Exactes ou Naturelles ]

sur ton premier point, j'en tiens compte quand je parle d'un contact avec une civilisation. Quoiqu'il en soit, ce sera une adversité, un alter ego, un concurrent à notre expansion, parce qu'il aura une technologie a minima comparable à la notre, si ce n'est supérieure. Et là, je te rejoins, il y aura du remous (même avec 60 ans de préparation culturelle), de l'incertitude, des tensions, des suspicions, voir des troubles (déjà que nous imaginons des complots partout alors avec la preuve de l'existence d'une civilisation ET).

l'IA pourra-t-elle un jour s'affirmer comme pleinement autonome, reconnue en tant que culture ? Je ne vois pas l'intérêt à doter un robot d'une conscience individuelle et encore moins collective. Sa raison d'être sera de servir, pourquoi nous embêterions nous à insérer dans ses circuits une volonté d'épanouissement ? Outre la performance scientifique, quel en sera l'utilité ? L'intelligence, l'autonomie, soit, l'indépendance ? aucun intérêt pour ses créateurs.

 

Parce que tu vois un interet a fabriquer assez de bombes nucléaires pour faire exploser la Terre ? Ne voit aucune fourberie dans cette première phrase, juste un constat.

L'IA est l'avenir de l'Homme dans tout un tas de domaines. Et comme au plus nos machines evoluent, au plus on se sert de nos machines évoluées pour fabriquer d'autres machines encore plus évoluées j'ai du mal a imaginer un traité ratifié et respecté qui empechera cette évolution (la encore, nouveau parallèle avec l'armement nucléaire).

Cette idée développée, et rapportée a la folle evolution technologique terrestre, il ne me parait pas incongru d'immaginer avoir potentiellement à faire à une civilisation "technologique".

En partant totalement en delire ( désolé @Marv pour le topic ), on peut meme se dire qu'une evolution technologique poussée jusqu'à la prise de controle totale du pouvoir de decision est la seule réponse au problème "temps" tant l'entité biologique parait faible. Aujourd'hui aucun "terrien" peut imaginer aller aussi loin que Voyager. Physiquement, mentalement et temporellement.

 

(Ca va, parler des evolutions et potentielles derives des IAs, ca me parait pas etre un delire total)

Je contribuerai sans doute demain matin d'ailleurs, la le badminton m'a un peu mis a plat, cerveau dodo.

 

Ayé j'ai reçu une réponse à mon mail.
ils utilisent plusieurs sats et c'est pourquoi certaines images sont moins bonnes.
n'empêche que depuis leur réponse j'ai de biens meilleures images

 

Ouah l'autre, y a du favoritisme.

 

Envoie un mail pour voir.
la dans discovery je n'ai que des images de forêt avec quelques zones "roses" comme dans le tuto et c'est la première fois.

Kam: tu es inscrit?

 

je ne parlais pas de se limiter par des traités. J'évoquais le peu d'intérêt d'une telle évolution pour les pays concernés. Pour ce qui est du parallèle avec les têtes nucléaires, celles-ci ont été multiplié dans une période de rivalité forte, où chacun montrait les muscles, depuis les années 80 c'est le désarmement, lent, mais réel. Du reste, concernant le fait de faire "sauter" la planète je doute que quiconque ait jamais réellement quantifié la quantité de bombes nucléaires nécessaires. Et en surface qui pis est. Le but de la multitude des têtes c'est la multitude des cibles frappées. Ca avait un intérêt stratégique réel malgré tout.

Là, avoir une machine qui pense comme un humain, quel intérêt ? L'intérêt du robot est précisément de ne pas avoir de conscience. Pourquoi lui en grefferions nous une ? Je n'attends pas de ma poele ou de ma chaise qu'elle me fasse part de ses états d'âme. Elle a une fonction, elle est utile. Lui donner une conscience c'est la rendre inutile, ou du moins bien moins utile car elle commencera à se rendre compte de sa condition, défavorisée, et à revendiquer.

Quant à savoir si une autre race ait pu, par idéologie, se transformer en des machines, oui, tout est possible. Daleks, cybermen, réplicants, borgs, la sf propose déjà pas mal de variantes sur ce thème. Donc si on se borne à parler de premier contact, là effectivement, nous pourrions être confrontés à cela mais une civilisation émergeant de notre propre planète, non. Nous avons une relation bien trop utilitariste pour ne pas les brider dans leur capacité d'émancipation. Après, à long terme, tout est possible c'est certain. Certains vouent bien un culte à des météorites ou à des chiffons sales (et paf, je viens de m'aliéner la moitié de l'humanité en une phrase).

Enfin, imaginons nous à la place d'un ET nous regardant nous balader en orbite. Sonder notre système. Que verra-t-il ? Des sondes, des vaisseaux, des stations orbitales et même lorsqu'il voit des être animés en sortir, ce sont des rover, des robots d'exploration ou... des robots blancs avec un oeil de vitre en haut du corps et utilisant d'autres machines pour faire des mesures et planter des drapeaux.

 

Pourquoi me parles tu de conscience ? La conscience est encore une autre chose. Et un ordinateur n'aurait même pas besoin d'en être pourvu pour se retourner contre l'Homme de maniere - justement - très inconsciente, simplement en utilisant des moyens insoupçonnés et donc non interdits par ses créateurs dans le seul but d'accomplir la tache qui serait sa raison d'être.

Berry (cnrs) avait même dit que le danger ne résidait pas dans le fait que l'ordinateur devienne intelligent, mais bien plus qu'il soit completement con. Sous entendu, un ordinateur analysera son programme et s'en servira dans les moindres lignes de code pour realiser ses taches. Or l'homme contrairement a la machine n'est pas infaillible. Et au plus.les ordinateurs seront puissant et complexe, au plus l'homme sera dépassé.

D'ailleurs, Hawkins, Gates, Berry et de nombreux autres scientifique, physiciens et autres ont de biens vilaines perspectives sur ce sujet là.

Enfin, pour ce qui est du "Pourquoi on le ferait ?", je persiste a penser que la réponse est "Parce que", tout simplement. C'est forcément l'une des prochaines grosses evolutions technologiques et on est bien trop avancé pour reculer.

 

Juste un truc a propos des "grands noms" qui nous avertissent sur les dangers de l'IA, ne pas oublier que certains d'entre eux ont beau etre des genis complets dans leur(s) domaine(s), ils savent pas forcement de quoi ils parlent.

Hawkins par exemple, il a beau avoir un cerveau de la taille du Texas, c'est pas une sommite en ce qui concerne l'IA. Ni l'informatique en general d'ailleurs. Pareil pour Elon Musk. En revanche oui, les gars comme Berry, Gates, ou ceux qui bossent dessus chez Google, c'est autre chose. C'etait juste histoire de dire qu'il faut faire attention a qui on ecoute, parenthese fermee.

Sur le fond en tout cas, je rejoins Eusebio.

Je suis pas super a l'aise sur le vocabulaire francophone, mais les avancees en Deep Learning en utilisant les reseaux neuronaux sont assez prometteuses - au point que certaines IA reproduisent les pires defauts humains, par exemple la reconnaissance faciale de Google qui identifiait les noirs comme... des gorilles. Ou leur "perspective API" qu'ils utilisent pour reguler les echanges sur les reseaux sociaux et se trouve etre, dans les faits, une IA "politiquement correcte".

<Inserer citation du Dr Malcolm dans Jurassic Park>

 

@tommy

#GlobalXPlorer
C'est moi ou sur Discovery ils ont vire le spectre de couleurs alternatif ? Je l'ai sur plus aucune photo. Le tutorial le mentionne toujours. (Ca faisait quelques jours que j'y avais pas touche).

 

Le spectre n'est pas disponible quand l'image n'est pas bonne ou quand ce sont des images de l'ancien satellite qu'ils utilisaient.

Pour moi ce que ça dit c'est qu'on est devenu tellement bon qu'ils nous filent les tuiles les plus difficiles..

 

Ah les inkulés, j'ai que de l'image de daube en noir et blanc sans filtre (non je parle pas de clopes) depuis cet apres-midi, jamais eu une serie comme ca.

 

J'ai pas "exploré" depuis 48 heures mais ça commencait déjà genre une tuile sur deux.

 

Je sens que je vais retourner a l'encroachment moi, le Discovery c'est pas juste que c'est dur, c'est juste pas satisfaisant.

 

Are you in the Discovery campaign? If so, the images you are currently seeing in the discovery phase come from an older satellite that we needed to include to gain 100% coverage for our study area. The higher resolution sensors you're used to just haven't had enough time to collect all of Peru yet. These older satellites also don't collect multispectral data which is required to run an NDVI process for that tool. This imagery makes up a small percentage of the total dataset, and you should be back to the higher resolution data soon.

 

Hé ouais l'encroachement c'est bonnard tu vois des sites déjà trouvés ça a un côté récompense j'y retourne souvent.

 

Quelqu'un a entendu parler du projet de la nasa concernant l atmosphère de Mars et le bouclier magnétique ?

 

J'ai lu un ou deux articles dessus, sans plus.
(http://www.universetoday.com/134052/nasa-proposes-magnetic-shield-protect-mars-atmosphere/)

La techno est pas la pour le moment, le concept repose sur des avancees possibles en partant des mini champs magnetiques utilises pour proteger les vaisseaux qui sont l'objet de recherche en ce moment...

A l'heure actuelle, c'est de la SF.

Une fois que la techno est disponible, la "theorie" tient la route - la fonte des oceans provoquee, la terraformation etc... Mais bon.

 

J ai du mal a saisir l'orientation des dernières annonces de la nasa. J ai pas specialement souvenir de les avoir deja vu "pipoter" à ce point.

Le coup des planètes, maintenant ce truc sur la terraformation de Mars, ils n'auraient pas une vraie info a sortir tu crois ?

 

Alors la NASA vend du reve en ce moment, en grande partie parce qu'ils essaient d'obtenir un soutien populaire because Trump etc.

Une grande partie de la communaute scientifique panique un peu au niveau des budgets, des allocations etc.

Pour la NASA, parler de trucs de SF, c'est un bon moyen de faire de la pub et de "defendre" leur budget. Meme si evidemment, dans la liste des organisations qui vont souffrir des coupes budgetaires, c'est ce sont pas eux qui vont morfler le plus.

On devrait voir cette tendance un peu partout.

On l'a deja vu avec le clonage de mammouth, cf la conversation que j'avais avec Deckard. Les botanistes vont sans doute bientot parler d'une plante qui peut guerir le SIDA, les mycologistes vont nous dire qu'avec du pognon on peut cultiver un champignon qui fait d'Evra un arriere gauche de haut niveau, etc.

Je mets tout ca sur le dos du stress autour de Trump, c'est une interpretation.