Sciences, recherches et débats associés

Tu as vu l'explosion dans le ciel russe de la semaine dernière ?

regarde ici, j'ai cherché le lien vers les vidéos sans réussite :/

Sur le site où j'avais vu la news, le météorite était pourtant exclu par la nasa. Sans plus d'info.

http://forums.futura-sciences.com/astronomie-astrophysique/668196-etrange-explosion-ciel-russe.html

 

pourtant ça ressemble à une explosion de métorites en altitude dont la lumière est dispersée par un amas nuageux. ensif:

La météorite d'afsud il y a 3-4ans était encore plus spectaculaire.

 

седьмой компанией в лунном свете

 

Я не понимаю, французский перевод Google !

Mais comme le dit un des com, c'est vrai qu'on a l'impression que ça part du sol ! Bon, j'adore ces sujets, mais je ne suis tellement pas assez calé que...

 

En repensant à ces vitesses de rotation je me dis que c'est vachement injuste, dans ces conditions, de nous reprocher quelques petites gouttes de pipi sur la cuvette...

 

Woot j'ai compris ce que tu as marqué.

Ca voulait dire la 7e compagnie au clair de Lune mon analyse ^^

 

A l'équateur, sur une colline, et sans se faire prendre au radar.

 

l'infiniment grand.... l'infiniment petit...... et l'infiniment moyen? jamais on en parle?

 

Un truc me rend fou avec les histoires d'exploration/observation de l'univers.

On emploie des moyens impressionnants pour "regarder" non seulement au delà de notre pauvre petit système solaire mais aussi au delà de la Voie Lactée. Alors oui, observer d'autres galaxies nous a aidé à mieux comprendre la notre (que l'on ne peut pas voir).

Mais quand on se rend compte que l'on vient de trouver un océan liquide et certainement salé dans notre propre système solaire (sur Europe) mais aussi qu'on le soupçonne d'abriter plus de planètes qu'on ne le pense actuellement, ne perdons nous pas du temps (et de l'argent) à aller chercher loin des infos alors que nous ne connaissons pas notre proximité immédiate ?

C'est bien pour parler de ça qu'on est sur lephoceen, pour parler de l'OM :lolold:

 

des fois on ne sait même pas ce que tu as dans le cerveau :


qu'est ce que c'est à votre avis ?
[cacher] un taenia de 10cm dans le cerveau diagnostiqué après 4ans de mal de tête, troubles de la mémoire et de l'odorat et de convulsions à répétition[/cacher]

 

Alors déjà j'aime pas ça ce genre de vers, mais là, t'as fini de me répugner... brrr, je pensais que c'était juste dans l'intestinc oO

 

Il y a une "mode" à utiliser la probabilité de l'existence de vie - ou une tendance à la hiérarchisation des questions - pour justifier le financement d'une mission (au niveau politique). C'est con mais c'est comme ça. Il y a de nombreux mondes très intéressants laissés pour compte parce qu'ils n’abritent pas la vie.

Pour l'océan sur Europe, ça ne date pas d'aujourd'hui, j'me souviens avoir lu des articles sur la question il y a 5-6 ans. Ganymède et Callisto possèdent aussi probablement un océan global, idem pour Titan. Autant d'endroits où la vie aurait pu éventuellement apparaître à un moment, puisque pas mal de facteur nécessaires sont réunis - un solvant (l'eau liquide), les éléments chimiques nécessaires, une source de chaleur et de l'énergie -.

Edit: J'vous présente la nébuleuse du crabe.




Scary isn't it ?

 

encelade également, avec sa géologie troublée et ses geysers de 100km de haut.

 

L'explosion de la nébuleuse du crabe a été visible de la Terre alors qu'elle a eu lieu à 6000 années lumières. Ca du swinguer dans les chaumières là-bas.

[video=dailymotion;x1i0fj]http://www.dailymotion.com/video/x1i0fj_explosion-de-la-nebuleuse-du-crabe_tech[/video]

PS : C'est une reconstitution, ça eu lieu dans les années 1000 je crois.

 

Maintenant il y a un pulsar, un truc gros comme Manhattan, qui pèse 3 ou 4 soleils et qui tourne sur lui même 30 fois par seconde. La gravité est tellement importante que si on lâchait un objet à 1m de la surface, il atteindrait le sol à une vitesse dépassant le million de KM/h.

Truc de fou

http://www.maxisciences.com/pulsar/...euse-du-crabe-reste-non-elucide_art17550.html

[video=dailymotion;xf0lbh]http://www.dailymotion.com/video/xf0lbh_le-son-emis-par-un-pulsar-vibration_tech[/video]

 

Une température positive à l’extrême comme le soleil atteint + 15 millions de degré et qu'une température négative à l’extrême comme le zero aboslu QUE -273 degré.

Pourquoi n'existe pas une température de - 15 millions de degré à l'opposer du soleil ?

Cela me taraude de savoir le pourquoi et du comment que les température de chaleur peuvent s’élever si haut par rapport au température du froid.

 

C'est une question d’échelle et de physique quantique.

Grosso modo, le degrés celsius définit son 0 (zéro) par la température de fusion de l'eau à un niveau d'altitude donné (le niveau de la mer je crois).
Il y a le degrés centigrade qui est très proche et qui définit à 100 le point d’ébullition de l'eau au même niveau d'altitude que le degrés celsius.

Après il y a le degrés Fahrenheit... La mesure Américaine qui se base sur l'écart entre la plus petite température mesuré par Monsieur Fahrenheit durant un hiver et la température du corps humain.

Donc toutes ces échelles ont été établies en se basant sur nos conditions de vie humaine sur Terre.

Il est fort probable que nous, humains, vivions à des températures qui soient parmi les plus basses à l’échelle de l'univers.
Donc la balance (ou l'écart type) entre le zéro absolu et le +15 millions te parait très penchant vers le positif... Mais il faut se rappeler que quand l'homme a créé ses unités de mesures, il était loin, très loin d'imaginer que l'écart pouvait être aussi grand.

D'ailleurs certaines unités de mesures plus récentes se basent sur le zéro absolu pour commencer leur mesures : comme le kelvin (qui n'est pas qu'une unité pour mesurer le taux de connerie d'un ado sur un forum de discussion :lol.

Pour le coté physique quantique, je suis beaucoup moins calé mais pour faire light : le zéro absolu, c'est l'absence de création d'énergie... Et tout ce qui existe dans l'univers créé forcément de l’énergie par mouvement ou par réaction. C'est pour ça que le zéro absolu est réputé comme étant impossible : pour l'atteindre, il faudrait un vide parfait(par d'oxygène, d'azote etc...), une absence de source de lumière totale et zéro mouvement.

 

A ma connaissance, il a été atteint grâce à une astuce, qui consiste à refroidir autant que possible un liquide (de l'hélium il me semble) comprimé, et à le relâcher ensuite, ce qui permet de l'établir à 0 k pendant quelques instant.
Le liquide a alors d'étranges propriétés, comme la possibilité de passer d'un contenant à l'autre, par débordement. Je me souviens de la photo dans science et vie, mais c'était avant internet, bien avant...

Rectification, ce n'est pas exactement ce que j'ai expliqué :
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/l-helium-liquide-un-superfluide-100844

 

[h=1]Sous le zéro absolu, il fait très chaud[/h]Par Joël IgnasseVoir tous ses articles

Publié le 15-01-2013 à 17h31A +A -

[h=2]Des physiciens Allemands sont parvenus à obtenir un gaz qui a atteint une température inférieure au zéro absolu.
[/h] A des températures absolues négatives la majorité des particules est en mouvement. LMU and MPG Munich

Partager110290
Réagir10
Recevoir les alertes
ENERGIE MINIMALE. Rien ne peut être plus froid que le zéro absolu, c’est-à-dire -273,15° Celsius ou 0 Kelvin. C’est l'un des piliers de la physique, qui correspond à l’état des particules au niveau d'énergie minimale. Cela se traduit par une totale immobilité au sens classique. Cependant, au-dessous du zéro absolu, il peut exister des températures négatives, paradoxalement plus chaudes que n'importe quelle température positive.
C’est en tout cas ce que démontre Simon Braun de l'université Ludwig-Maximilian, en Allemagne. Pour comprendre l’expérience qu’il a menée, il faut savoir que la température d’un corps, que ce soit dans l'air ou dans une casserole d'eau sur un réchaud, est proportionnelle à l'énergie cinétique moyenne (au mouvement) des particules qui le composent.
Mais toutes les particules n’ont pas la même énergie cinétique, celle-ci est distribuée. En fait la majorité des particules reste à un niveau d’énergie faible et un petit nombre seulement s’agite fortement, ce qui crée de la chaleur. En physique, cette répartition est appelée distribution de Boltzmann.
[h=4]Inversion de la distribution[/h] ENERGIE NOIRE. Les allemands ont réussi à inverser la distribution de Boltzmann dans un gaz dont la température avoisinait les 0 K. Dans ce gaz, de nombreuses particules possèdent de hauts niveaux d’énergie et seulement quelques-unes sont immobiles. « La distribution de Boltzmann inversée est la marque d’une température absolue négative, et c'est ce que nous avons accompli », explique Ulrich Schneider, un des auteurs de l’étude. Pourtant, ce gaz n'est pas plus froid que zéro kelvin, mais plus chaud : « Il est encore plus chaud que n'importe quelle température positive. L’échelle de température n’est pas infinie, elle saute à la place à des valeurs négatives. »
Maintenir de la matière à une température absolue négative peut aboutir à des applications étonnantes, précisent les chercheurs dans la revue Science. Ils imaginent ainsi un moteur à combustion avec une efficacité de plus de 100%. La réalisation des physiciens allemands pourrait aussi être utile en cosmologie, car le comportement de la matière à une température absolue négative présente des parallèles avec la mystérieuse énergie noire qui permet l’expansion de l’univers.

Joël Ignasse
Sciences et Avenir
10/01/2013

 

bon, là je suis largué.
autant j'arrivais à suivre les premiers posts, mais là, un gaz au 0 kelvin plus chaud ensif: