Superligue européenne

Vous avez dit que le projet de Super League n'était pas mort, qu'il continuait. À quel stade en est-on ? Quelle voie allez-vous suivre ?
La société existe et les partenaires qui composent la Super League aussi. Ce que nous avons fait, c'est nous donner quelques semaines pour réfléchir à la virulence avec laquelle certaines personnes qui ne veulent pas perdre leurs privilèges ont manipulé le projet.

Regrettez-vous d'avoir lancé la Super League de cette manière ?
Non, car même si cela avait été fait d'une manière ou d'une autre, la réaction de ces quelques privilégiés aurait été la même. En janvier dernier, le président de l'UEFA a lancé un avertissement sévère à la Super League. Nous voulions discuter des détails avec l'UEFA, mais ils ne nous en ont même pas laissé le temps. C'était une opération orchestrée, manipulée, comme je n'en avais jamais vu auparavant. Je n'ai jamais rien vu de tel. Nous avons été obligés de nous adresser aux tribunaux, qui ont émis une injonction très forte qui dit tout. Elle ordonne à l'UEFA et à la FIFA, ainsi qu'aux ligues et aux fédérations nationales, de s'abstenir de prendre toute mesure ou action, déclaration ou propos, qui empêcherait la préparation de la Super League. À mon avis, ce jugement met fin au monopole de l'UEFA. Mais malgré le fait qu'il ait été émis mardi, le président de l'UEFA a insisté sur ses menaces mercredi. Ce sont des actes qui vont à l'encontre de la libre concurrence dans l'Union européenne, et c'est très grave.

Les principales critiques adressées à la Super League sont qu'elle va à l'encontre des championnats nationaux et qu'elle ressemble à un club privé qui n'est pas basé sur la méritocratie. Qu'avez-vous à dire à ce sujet ?
Aucune de ces choses n'est vraie, mais tout a été manipulé. Il ne s'agit ni d'un tournoi exclusif, ni d'un plan contre les ligues. Le projet de Super League est le meilleur possible et a été fait pour aider le football à sortir de la crise. Le football est gravement blessé car son économie est en train de sombrer et nous devons nous adapter à l'époque dans laquelle nous vivons. La Super League n'est pas contre les championnats nationaux et son objectif est de faire en sorte que plus d'argent circule dans l'ensemble du football. Il est conçu pour rendre les matchs plus intéressants. Et je ne pense pas que la nouvelle réforme de l'UEFA résoudra le problème non plus, car ce qui a été présenté n'est même pas meilleur que ce qui existe déjà. Et nous ne pouvons pas attendre jusqu'en 2024. Mais nous avons certainement mal fait quelque chose. Faisons un tour et confrontons les idées. La solution consisterait peut-être à faire jouer les quatre premiers de chaque pays. Je ne sais pas, mais il faut faire quelque chose car les jeunes de 14 à 24 ans abandonnent le football parce qu'ils s'en lassent et préfèrent d'autres formes de divertissement. Il y a quatre milliards de fans de football dans le monde et la moitié d'entre eux sont des fans de clubs de Super League. Le football est le seul sport global.

A quel point l'économie est-elle mauvaise pour que vous disiez que la situation est si mauvaise que le football est en train de mourir ?
Regardons les chiffres : le rapport du cabinet de conseil KPMG, rien que pour les trois mois de la pandémie qui a touché la saison dernière, a montré des pertes de 650 millions d'euros pour les douze clubs de Super League. Cette année, avec l'ensemble de la saison en pandémie, les pertes se situeront entre 2000 et 2500 millions d'euros. Les Girondins viennent de faire faillite. Soit nous faisons quelque chose rapidement, soit beaucoup de clubs vont faire faillite.

Votre projet propose une solution simple pour augmenter les recettes : élever le niveau de compétition et d'excitation des matchs. Comment y parvenir sans que les équipes de moindre importance se sentent lésées ?
La réalité est que s'il y a plus de matchs intéressants et compétitifs, plus d'argent viendra dans le football. Et ce sera pour tout le monde, pas seulement pour quelques-uns, car les ligues nationales vaudront beaucoup plus. Et nous avons également des montants importants pour la solidarité, qui est un pilier très important du projet.

Avez-vous compté sur le soutien d'une télévision ?
Nous travaillons sur ce projet depuis trois ans et nous l'avons étudié très attentivement. Le plan est conçu pour susciter à nouveau l'intérêt des fans, ce qui rapportera plus d'argent à tout le monde : grands, moyens et petits clubs.

L'idée est d'avoir plus de grands matchs, avec plus de compétition et d'excitation.
Bien sûr. La clé est de regagner l'intérêt des fans, d'avoir plus de matchs entre Messi et Cristiano. Ceux d'aujourd'hui et ceux qui viendront après. Le monde s’arrête pour voir le Clasico. Eh bien, tout l'argent que cela génère a des répercussions dans toutes les ligues et dans tous les clubs.

Pourquoi pensez-vous que le Bayern et le PSG n'ont pas sauté dans le train de la Super League ?
Pour des raisons différentes. Dans le cas du Bayern, ils sont en train de changer de direction et le PSG, parce que nous allions leur dire après. Parce que le groupe des douze travaillait et fonctionnait depuis de nombreuses années. Mais les deux allaient être invités.

Si l'information est correcte, les douze Super League ont non seulement signé un contrat, mais elles ne peuvent pas quitter le projet avant 2025, à moins de payer des centaines de millions d'euros de pénalités. Est-ce exact ?
Je ne vais pas expliquer maintenant ce qu'est un contrat obligatoire. Mais bon, les clubs ne peuvent pas se retirer. Certains, sous pression, ont dû dire qu'ils partaient. Mais ce projet ou un autre très similaire sera réalisé, et j'espère qu'il le sera bientôt.

La banque JP Morgan, qui finance le projet de Super League, est-elle descendue du train ?
Ce n'est pas vrai, là non plus. Ils ont bénéficié d'un temps de réflexion, comme les douze clubs. Si quelque chose doit être changé, ce sera fait, mais la Super League est le meilleur projet que nous ayons pensé pouvoir réaliser. Ce que nous devons faire, c'est récupérer les fans, les jeunes. Et pour cela, nous devons changer. Si l'UEFA veut le faire avec le projet dont elle a parlé l'autre jour, honnêtement, je ne le comprends pas et je ne pense pas que ce soit une bonne solution. D'ailleurs, ils veulent commencer en 2024, et nous verrons quelles équipes résisteront.

Quand pensez-vous pouvoir commencer la Super League, si vous le pouvez ?
Nous devons le faire le plus rapidement possible, mais nous devons d'abord expliquer le projet aux personnes de bonne foi, qui ont été manipulées par ceux qui n'avaient d'autre objectif que de défendre leurs privilèges. Ils pensent peut-être qu'ils vont bien s'en sortir, mais ils se trompent.

 

Certains pensent que le Real Madrid peut être lésé par tout cela, que ce soit dans les bureaux ou sur le terrain. Qu'en pensez-vous ?
Dans l'Europe démocratique dans laquelle nous vivons, personne ne peut penser cela.

Qu'est-ce qui vous inquiète le plus : que les douze clubs fondateurs de la Super League vont avoir des pertes estimées par la pandémie à environ deux milliards d'euros (entre tous) ou que près de la moitié des jeunes de 14 à 24 ans se désintéressent du football ?
Les deux sont aussi inquiétants l'un que l'autre. C'est pourquoi nous devons chercher des solutions. C'est pourquoi la Super League a été créée.

La solution pour l'avenir du football est la recherche de plus de revenus… N'avez-vous pas envisagé un ajustement des dépenses, des plafonds salariaux… ? Et si dans quelques années il faut un milliard pour signer Mbappé, pour une indemnité de transfert de 300 millions et un salaire de 60 millions, d'où viendront-ils ?
Au départ, il n'y a rien sans recettes. Ensuite, nous devons créer une compétition stable, avec un système de fair-play financier strict qui fonctionne et qui nous permette de concourir sur un pied d'égalité, et non comme aujourd'hui, où nous sommes en concurrence avec des clubs qui sont en concurrence avec l'État. Le Real Madrid, par exemple, n'a que trois sources de revenus : la billetterie, la télévision et les sponsors. Et maintenant, je suis encore plus inquiet parce que le président de l'UEFA vient de déclarer cette semaine à son congrès : "Nous devons libérer les investissements et protéger les personnes qui soutiennent financièrement leurs clubs en raison de leur passion pour le football et de leur amour pour leur communauté locale. Dites-moi comment le Real Madrid, qui est un club de ses socios, peut rivaliser avec un État-club.

Vous affirmez que la viabilité économique du football dépend de la Super League, d'une compétition qui favorise la compétitivité. Mais le Real Madrid fait une rénovation monumentale du stade, l'Atletico en a construit un ….. Comment expliquez-vous cela aux fans, ce n'est pas contradictoire ?
Les deux ouvrages ont été commencés avant la pandémie, dont personne ne savait qu'elle allait survenir. Mais, de plus, l'Atlético a trouvé un bon accord avec le conseil municipal. Et le Real Madrid a financé la rénovation de Santiago Bernabéu pendant trente ans dans des conditions spectaculaires. Les socios l'ont approuvé, car les travaux du stade apporteront des revenus annuels allant de 150 à 200 millions. Ce qui sera très rentable.

Que vous inspire le fait que trois des quatre demi-finalistes de la Ligue des champions (Manchester City, Chelsea et le PSG) ont fait l'objet d'une enquête de l'UEFA pour infraction au fair-play financier ?
Je ne veux pas juger qui que ce soit. Mais je peux vous dire que nous sommes inquiets. Pas seulement à cause de ce qui s'est passé, mais encore plus à cause de ce qui pourrait arriver. Parce que nous avons déjà vu ce que le président de l'UEFA a dit. Si maintenant les clubs d'État ou ceux dont les propriétaires sont riches peuvent venir injecter de l'argent sans limite, il sera difficile de lutter à armes égales. C'est pourquoi nous avons besoin de transparence et de savoir d'où viennent les revenus des clubs.

Avez-vous été surpris par la réaction de Ceferin et Tebas contre ce projet ? Pourquoi pensez-vous que c'est le cas et pourquoi pensez-vous qu'il s'agit d'une manœuvre orchestrée ?
Le président de l'UEFA s'est comporté de manière assez malsaine, surtout de la part de la présidence d'une institution qui défend le football et ses valeurs. Tout ce qui s'est passé était regrettable, avec des insultes et des menaces. Nous avons été choqués par leur violence. Toutes les idées que je développe dans cette interview, je peux vous les expliquer personnellement.

Selon certaines informations, c'est Laporta qui a averti Tebas lors d'un déjeuner que la présentation de la Super League était imminente. Et c'est Tebas qui a prévenu Ceferin, qui a ensuite pu organiser son offensive. Savez-vous s’il en a été ainsi ?
Je ne pense pas, honnêtement. Laporta sait que la Super League est la meilleure solution car elle redonne la passion du football et, par conséquent, des revenus. La situation économique ne donnera de trêve à personne.

Combien de temps pensez-vous que les clubs peuvent tenir sans une réforme de la Ligue des champions, de la Super League ou autre ?
Très peu, et en plus les équipes devront vendre leurs meilleurs joueurs et tout le monde sera de moins en moins intéressé. La pandémie n'est pas seulement ce que nous avons déjà subi, mais ce qu'elle laissera comme conséquences économiques.

Mais si l'UEFA a le monopole du football en Europe, pourquoi va-t-elle le céder ?
Parce que la législation européenne leur interdit d'avoir un monopole. Et il y a une ordonnance d'un juge qui le dit clairement.

Tout cet imbroglio avec l'UEFA pourrait être résolu si les clubs étaient directement impliqués dans les négociations avec les opérateurs de télévision ?
C'est ce que nous avons l'intention de faire. Cela se reflète dans l'accord de la Super League. Les douze d'entre nous sont d'accord, et aussi d'autres qui semblent être contre le projet, mais qui en même temps jouent l’Euroleague en basket ? Maintenant, nous devons faire un effort et expliquer aux gens le projet, dont il est faux qu'il soit exclusif. Nous voulons faire la même chose que ce qui a été fait en basket-ball avec l'Euroleague. Mais chaque fois qu'il y a un changement, même si c'est un changement positif, il y a toujours un rejet. La même chose s'est produite lorsque les ligues nationales sont nées, à une époque où l'on ne jouait que des ligues régionales, et bien sûr lorsque la Coupe d'Europe est née, en 1955. Mais les temps changent, les gens et le monde évoluent, et il faut s'adapter par obligation. Ce n'est pas seulement nécessaire, c'est aussi pratique. Je ne vais pas dire à l'UEFA ce qu'elle doit faire, mais je pense qu'elle doit changer, car nous avons besoin de compétitions plus intenses et plus compétitives.

La possibilité de faire de gros recrutements dépend-elle du succès de la Super League ? Si ce n'est pas le cas, verrons-nous chaque année les clubs-états s'agrandir et les autres se réduire ?
Il est important que tout soit transparent et que l'origine des fonds soit visible. Par exemple, les parrainages devraient être ce qu'ils sont et non ce qu'ils semblent être. Et si tout s'améliore, alors c'est bon pour tout le monde. Dans le groupe des douze, il y a aussi des clubs avec des propriétaires millionnaires qui l'ont compris.

Dans ce cas, le Real Madrid pourrait-il garder Vinicius ou Barça Pedri, ou finiraient-ils par partir, comme c'est le cas de Ferran Torres ?
Le problème ne sera pas de pouvoir signer des joueurs, mais de maintenir les effectifs. Voyons si certains d'entre eux ne sont pas obligés de vendre leurs meilleurs joueurs ! Les joueurs pourraient se retrouver dans ces équipes aux ressources illimitées, au-delà des trois sources de revenus que j'ai déjà mentionnées.

Jeudi, Tebas a réuni tous les clubs, à l'exception du Real Madrid, de Barcelone et de l'Atletico. A-t-il été entendu ?
C'est pas important. Ce que je dois dire, c'est que les plus grandes ressources de LaLiga sont fournies par le Real Madrid, le Barça et l'Atlético de Madrid. C'est la vérité. Aller contre celui qui vous donne le plus ne semble pas le plus normal, mais comme il y a des privilèges historiques, les gens s'y perdent.

Quel temps vous donnez-vous pour que la Super League se fasse ou se défasse : les quatre années que vous avez devant vous en tant que président du Real Madrid, par exemple ?
Dès que possible, nous devons le faire avant que le train ne nous rattrape. Nous ne pouvons pas tenir pendant quatre ans, car si cela continue comme ça, le rapport de KPMG pour tous les clubs sera dévastateur pour le football.

En Italie, les droits de télévision viennent d'être réduits de 300 millions. Est-ce un avertissement ?
La même chose se produira en Espagne et aussi en Angleterre. Les prochains contrats diminueront si nous ne remédions pas à cette situation en améliorant l'intérêt et la compétitivité des matchs. Sinon, les jeunes iront vers d'autres plateformes qui les divertissent davantage et qui travaillent chaque jour pour leur donner ce qu'ils recherchent et les attirer comme nouveaux clients. Le résultat sera qu'il y aura de moins en moins de public.

La proposition de réforme de la Ligue des champions faite par l'UEFA pour 2024 ne vous convainc donc vraiment pas…
Ni le format, que personne ne comprend, ni l'échéance, car en 2024 ? Soit nous faisons quelque chose avant, soit tous les clubs seront ruinés. Ici, il y aura un soulèvement des équipes au fur et à mesure qu'elles feront faillite, car seules tiendront celles qui appartiennent à un État ou à un propriétaire multimillionnaire et qui, pour se divertir, sont prêtes à perdre des centaines de millions chaque saison.

 

"la réaction de ces quelques privilégiés aurait été la même."

Oui... passons sous silence la réaction des professionnels du secteur, des groupes de supporteurs et des médias. La réaction n'est qu'une manipulation de l'Uefa, elle ne repose sur aucune critique valable.

"Au départ, il n'y a rien sans recettes. Ensuite, nous devons créer une compétition stable, avec un système de fair-play financier strict qui fonctionne et qui nous permette de concourir sur un pied d'égalité, et non comme aujourd'hui, où nous sommes en concurrence avec des clubs qui sont en concurrence avec l'État."

et il croit que ça changerait avec la SL ? Ca ne fera que renforcer cela au contraire en rassurant les investisseurs fortunés en les incitant à venir dépenser des sommes folles en sachant qu'ils auront toujours accès à un certain niveau de revenu.
A moins qu'il veuille remettre sur pied un FPF+ (ça m'étonnerait).

Je ne comprends pas pourquoi le journaliste ne lui a pas demandé s'il n'avait pas peur que 4 real-barça par an ça ne finisse par lasser et in fine abîmer le "produit" qu'il veut vendre ? C'est pourtant le fond du problème. Si "l'évènement" devient habituel, ça n'est plus un évènement.



Bref, C'est Perez ?
Faire porter sa débile gestion sans lendemain sur le dos de la pandémie, ça va 5 minutes.

Et au passage, puisqu'il parle des Girondins, il faudrait lui rappeler que si le club fait faillite c'est à cause d'une mauvaise gestion et du départ de milliardaires démotivés. Pas uniquement à cause d'une baisse de revenus. Le covid ne fait que révéler les mauvais gestionnaires. Je veux bien que le qatar, eau et l'as s'en sortiront toujours mais ça n'est pas une excuse pour expliquer pourquoi le real ferait faillite.
Et même dans ce cas là, encore une fois, le club ne mourra pas, c'est juste lui en tant que président qui mourra.

 

Merci pour le partage @Loranais

Perez - dont je devine qu'il est l'auteur - est un dirigeant en carton, comme pas mal de ces prétendus "grands clubs", ces gens ont beau brasser des milliards, ce sont des guignols. Ils font les cons pendant des années avec des indemnités de transfert pharaoniques et des salaires indécents, et aujourd'hui créent cette SuperLeague parce qu'ils sont en train de se chier dessus en voyant que leur empire est en train de s'effondrer, rattrapés par la réalité économique (le covid n'a fait qu'accélérer cette situation inéluctable)

Comme le dit @kaiser sauzee il noie le poisson en occultant complètement la grogne de supporters vis-à-vis de ce projet foireux. Cela ressemble surtout à un passage en force de sa part afin d'imposer aux instances et aux supporters une SuperLeague qui lui permettra de continuer à brasser des milliards.
C'est à cause de ces types que le football authentique et universel est devenu un médiocre spectacle de strass et paillettes. Et le pire, c'est qu'ils ne s'en rendent même pas compte... des visionnaires, les mecs...

 

Pas qu’ils ne s’en rendent pas compte mais qu’ils s’en branlent - le fric est la seule et l’unique motivation

 

En résumé, des clubs ultra riches, qui depensaient plus qu'ils ne gagnaient pour dominer leurs ligues et les coupes d'Europe, se sentent dépassés par des clubs soutenus par des milliardaires des pays du golf et qui ont développé la même stratégie avec mille fois plus de moyen
L'arroseur arrosé quoi

 

Je ne suis pas sûr que la SuperLeague a été faite pour contrer l'arrivée des nouveaux riches, puisque Chelsea et City étaient dans le projet.
Je pense surtout qu'ils sont dans la merde jusqu'au cou au niveau financier, et qu'ils veulent faire perdurer leur empire en crééant un club VIP très sélect, et en appliquant des tarifs faramineux pour les spectateurs et les téléspectateurs qui vont être de véritables vaches à lait (s'il y a des pigeons pour payer)

 

Vue que ces cons n'aprennent pas de leurs erreurs, ils vont encore plus payer transferts et salaires de joueurs .....et dans 15 ans rebelotes......et là, ils nous sortiront la " super extra super League ".
Avec les champions mma, rugby, foot , boxe.....bref , un merdier sans noms

 

Et ben, avec ce qui s'est passé ce soir, je commence à penser que si l'OM était dans cette compétition fermée, ça ne me dérangera plus de quitter cette L1 nécrosée par ses propres instances!
Pitoyable!

 

J’ai toujours été contre mais mon avis a changé ce soir.

 

La super League c'était pour remplacer la Champions League pas le championnat !

 

Ah. S’faire encadrer alors.

 

Je serai pas contre qu'elle le remplace également, mais vraiment pas!

 

Moi ça me dérange.
Personnellement, j'aime pas les endives, mais bon c'est pas pour ça que je vais aller manger les excréments de mon voisin.

 

Bon appétit!
Avec les dirigeants de la lfp, fff, présidents de clubs et tout le consortium d'entraîneurs sans visions et le niveau des arbitres sans parler d'autres choses, c'est le plat principal depuis quelques décennies que nous sert ce tout petit entre-soi...

Après la déclaration de garibian la semaine dernière, les instances qui ne protègent même plus nos joueurs et les déclarations d'hommes politiques sans la moindre envergure, rien à carrer de tout ce système et de ce championnat biaisé par diverses influences...

 

Quant on voit la nouvelle formule coupe du monde des clubs que "se" concocte la fifa, je me demande si au final laisser la gestion aux clubs serait pas mieux..