[Tennis] Le plus grand joueur de l'histoire, c'est Ivo Karlovic !

Bon en attendant ça joue à Melbourne en ce moment même! Et c'est Raonic, qui a pris le premier set.

 

Dis merci à la blessure de Raonic Murray, put*in je suis dégouté.

On va encore avoir le droit à une finale dégueu entre Djoko et Murray.

Raonic pas blessé= il gagne le match en 4sets.

 

Pas suivi la fin du match. Raonic blessé?

 

Ouais, cuisse gauche je crois.

Ses services sont passés de 220 à 180, et surtout, il rate quasiment tous ses revers, car son appui jambe gauche est difficile.

déjà 3-0 dans le 5ème, double break, c'est terminé.

 

Ca n'a pas de sens ce que tu racontes. Murray a quand même le mérite d'avoir poussé Raonic dans ses retranchements. Si Raonic se blesse c'est parce qu'il doit forcer.

Face à un Murray moins bon, Raonic ne force pas et ne se blesse pas.

Donc Murray ne vole rien là...

 

Bah je suis desolé, quand il y a l'apparition d'une blessure musculaire, certes c'est peut-être (meme pas sur, ça peut être un faux mouvement, ou le coup à "pas de chance) parce que t'as du faire un certain effort, mais c'est pas le jeu.

Maintenant on va dire bravo le joueur en face est blessé c'est grâce à toi, tu mérites donc de gagner !

Bon il va se faire bouffer 3sets-0 en final, super.

Raonic, je l'espère, ne va pas faire une Del Potro.

Enfin un joueur sur le circuit qui laisse présager de grandes choses, en tapant la balle, et non pas en faisant le mur.

 

Et d'ailleurs elle pourrait être encore plus simple si Mme Murray venait à accoucher!

 

Il engrange entre 24 et 29 ans comme Federer au final.
Nadal est présent en intermittence depuis 4 ans, Federer est quand même âgé. Il n'y a que Murray en face.
Federer qui a 34 ans enchaîne 2 finales et une demi finale de grand chelem. Si le niveau avait suivi derrière, Federer n'arriverait pas à faire ça à son âge.

Sinon Nadal à 19 ans, c'était déjà du très lourd.
Si comme Federer et Djoko, il avait attendu 23/24 ans pour être au top, Federer aurait peut être 3 RG de plus.

Pour Djoko, avec la motivation du record en vue, il peut aller le chercher, mais à partir de 29 ans, les joueurs ne vont pas en chercher beaucoup.
Après il y a pas grand monde, donc il peut profiter de ce vide. Mais il faut 3 saisons à 3 GC de moyenne pour dépasser Federer.

 

je trouve que voir federer numéro 3 mondial à 34 ans par rapport à son niveau c'est pas plus impressionnant que de voir ferrer numéro 8 à 33 par rapport au niveau qu'il avait avant, c'est pareil seulement le ferrer on en parle pas...
y'a pas un moins de 20 ans dans les 30. djoko est le 2ème plus jeune joueur dans le top 10.

federer lui même dit qu'il peut jouer des rallyes pendant 3 ou 5 set, jouer pendant des heures, c'est sorti de sa propre bouche pas plus tard qu'hier. Il met des branlées à tout le monde sauf à Djoko le mec.

nadal à 18-19 ans gagnait en grand chelem sur terre battue, il a fallu attendre 2008 qu'il ait 22 pour être vainqyeur ailleurs.
qu'on me fasse pas croire que nadal à 18 ans soit plus dangereux sur le circuit que le murray actuel qui peut jouer des demis ou finals sur toutes les surfaces ce serait de la mauvaise foi d'anthologie! nadal en 2005 il faisait sa finale de roland garros contre puerta!
si le mec avait débarqué sur le circuit actuel, jamais Nole ou Murray auraient laissé un minot de 18 ans leur faire sa loi en grand chelem, terre battue compris, Nadal est le meilleur joueur de l'histoire sur terre mais qu'il ait pu se frayer un chemin aussi vite démontre aussi le niveau moyen de l'époque! Le mec était numéro 2 mondial à 18 ans en étant compétitif que sur terre battue alors que dans les autres grand chelem il allait même pas en 1/4!
a coté de ça un wawrinka l'an dernier qui gagne roland garros, qui fait demi à melourne et 1/4 à wimbledon en plus d'être demi finaliste au tournoi des maîtres ne termine que 4ème!

en 2006 federer jouait sa finale d'open d'australie contre baghdatis et sa finale de tournoi des maîtres contre james blake lol!

le tennis a changé, vaut mieux avoir 30 ans dans le tennis actuel que 20. si un ferrer peut faire des 1/4 de grand chelem à 33 ans c'est utopique de croire que des joueurs comme djokovic ou murray peuvent pas rester compétitifs encore 4-5 ans.
Agassi a gagné 5 grand chelem après son 29ème anniversaire...

Serena Williams a 34 ans et elle démonte tout le monde sur le circuit féminin. Pourtant Sharapova est loin d'être une bille...

 

C'est ton approche que je comprends pas.
Qu'il y ait des anciens dans le top 10, ça montre qu'il y a pas de remplacement.
Quand il y a des jeunes, ça montre que ça pousse derrière et que t'auras pas le dessus éternellement. Surtout que les jeunes dont tu parles, sont des joueurs qui auront plus de 10 GC chacun. Donc un talent qui les rend dangereux très jeunes.
Vouloir dévaloriser la période de domination de Federer par ça et valoriser celle de Djoko, ça n'a pas de sens pour moi.

 

Ben c'est un fait un top 5 2015 djokovic, murray, federer, wawrinka, nadal, c'est plus fort qu'un top 5 2006 federer, nadal de 19-20 piges, davidenko, blake, ljubicic.

Faire des finales de grand chelem et de tournoi des maitres contre murray, federer et wawrinka, tous experimentés au top niveau c'est plus dur que d'en faire contre des baghdatis ou james blake....

Que des mecs comme puerta ou baghdatis arrivent en finale de grand chelem j'appelle pas ça un circuit relevé bien au contraire....
Que les jeunes aient plus de mal à percer maintenant c'est tout à fait logique vu le niveau général actuel. Tout comme au foot on voit plus un gamin de 17 piges porter sa sélection et gagner une coupe du monde pour son pays en tennis on voit plus des momes de 18 piges faire leur loi à des anciens pas au top physiquement.
30 ans aujourd'hui c'est jeune. Le talent suffit plus...Si les minots veulent prendre la place va falloir qu'ils bossent dur. Raonic le fait ce travail il progresse de partout et il se rapproche.

 

Tu réduis à une année, tu prends les adversaires que tu veux.
Je vois une baisse de niveau sur le circuit. Un joueur comme Roddick serait un potentiel gagnant de Winbledon et l'US Open par exemple.

à 28 ans Federer jouait des Nadal et Djoko de 23 ans. Je pense que c'est au dessus qu'un Federer de 34 ans (qui reste très bon).

Y a pas réellement de débat pour moi. Wawrinka, Cilic qui arrivent à gagner des GC, ça montre qu'il y a un affaiblissement.

 

Ben j'ai pris le top 5 de la meilleure année de federer contre le top 5 de la meilleure année de djokovic!
Tu vas oser me dire que federer' nadal de 19-20 ans davidenko blake et ljubicic c'est plus fort que djokovic, murray, federer, wawrinka et nadal?

Mais sinon Nole en 2011 fait 3 grand chelem et 5 masters contre un Nadal de 24 ans et un Federer de 29

Cilic a 20 ans sortait Roddick en grand chelem :innocent: Il a plusieurs demis finales et 1/4 de finale de grand chelem hein....c'est autre chose qu'un james blake, un baghdatis ou un puerta si djoko le sortait pas à chaque fois il aurait pu avoir un meilleur palmares
En 2004 le vainqueur de Roland Garros c'était Gaudio! Jamais ce type aurait gagné quoi que ce soit dans le circuit
Actuel Gaudio quoi

Si les roddick, hewitt and co étaient si forts les Nole Nadal Murray les auraient pas relégué au second plan du classement atp avant même d'avoir 20 ans et d'atteindre leur top.

Quand je vois un joueur aussi faible que james blake numéro 4 mondial ça pique les yeux désolé

Djoko a sorti Federer et Nadal dans les 4 grand chelem lui!
Federer n'a battu Nadal ni à Roland, ni à l'US, ni en Australie. Et a battu Nole en australie qu'une seule fois quand le minot avait 19 piges et était hors top 10 :innocent:

 

En fait ça sert à quoi qu'il soit joué ce match ? C'est toujours la même histoire.

Deux murs qui s'affrontent, sauf qu'il y en a un plus solide que l'autre.

ça joue très bien, n'empêche que personne pourra me faire croire que ce style de jeu procure autant de plaisir que celui d'un Federer.

 

6ème open d'Australie, record! 8ème sur dur, plus qu'à un du record de Roger!
11ème grand chelem! A 3 de Sampras et Nadal, à 6 de Federer! La chasse est lancée!

 

Qu'est-ce que je m'en branle des records moi.

Je veux voir des coups gagnants, et c'est pas avec des finales Murray-Djoko qu'on va en voir beaucoup.

 

Djoko les coups gagnants il les fait pleuvoir dans la tronche de Nadal comme Federer sait pas le faire...
Roger a un très beau jeu, mais un beau jeu qui se fait piner 23 11 par Nadal...
Un maître est sensé avoir des solutions contre tous ses rivaux, Nole a les clefs contre tout le monde.
Il joue pas de la même manière selon les adversaires qu'il rencontre, il a certainement le meilleur sens tactique de l'histoire de ce sport. C'est le joueur le plus complet.
Edberg avait un jeu superbe, ça empeche pas qu'il est loin de Nadal dans la hiérarchie.

Nole est en route pour tout rafler!