[Tennis] Le plus grand joueur de l'histoire, c'est Ivo Karlovic !

mais oui t'as raison...djokovic a juste gagné son premier grand chelem à 20 ans quand federer en avait 26 et nadal 21
et il a fait une des plus grandes saisons de l'histoire quand nadal avait 24 ans et numéro 1 mondial l'année précedente et federer 29..
federer même à 33 ans est 2ème mondial et vient de fesser tout le monde en 3 set
tout le monde s'extasiait lors de sa demi...donc ton histoire de vieux tu peux la remballer, djokovic aussi à 33 ans il sera encore dans les premiers, le tennis a changé!
serena williams a 33 piges elle détruit encore tout le monde on est plus dans les années 90
djokovic a juste joué avec les 2 joueurs les plus titrés de l'histoire mais à part ça
Agassi lui même dit que djokovic est beaucoup plus fort que lui...

federer il a fait les 2/3 de ses titres quand sampras était sur la fin et quand nadal et djokovic étaient des minots on peut faire la même

ce qui reste à la fin c'est le nombre de titres, chacun son époque!

 

agassi ses 8 grand chelem, il les a gagné contre ivanisevic, michael stich, sampras, medvedev, todd martin, kafelnikov, arnaud clément et rainer shuttler sans déconner

 

Bravo â Djokovic. Un seul mot me vient, respect.

 

Chapeau CHAMPION effectivement !

 

Je n'ai jamais dit que Djoko n'est pas un joueur extraordinaire mais je trouve que comparer ce qui n'est pas comparable cela n'a pas de sens.
Federer est considéré comme le plus grand mais nombre de ses titres c’était quand il n'y avait degun en face, les surfaces ont changé, a l’époque il n'y avait que le gazon et la terre ce qui limitait la possibilité d'engranger les titres pour ceux qui ne maitrisaient pas la terre.
Aujourd'hui celui qui est fort sur dur est avantagé car l'US, l'Australia et meme Wimbledon(qui n'a plus le meme gazon) sont des surfaces rapides mais pas trop.
Que Djoko profite de la faiblesse des autres c'est deja un grand exploit.

Merci d'abonder dans mon sens

 

ben non j'abonde pas dans ton sens...je viens de montrer que la concurrence lors des victoires d'agassi était ridicule...il a gagné la moitié de ses grand chelem contre des joueurs en carton

djoko a gagné 5 de ses 9 grand chelem contre les 2 plus grands joueurs de l'histoire et 3 autres contre un joueur double vainqueur de grand chelem et multiple top 4 mondial qu'a fait 8 finales...

y'a absolument pas photo.

après chacun son époque, je te rejoins sur le fait qu'on peut mettre un bémol par ci par là...mais les records sont là pour ça

agassi a 8 succès et 7 finales

djoko a déja 9 succès et 8 finales à 28 ans, il est devant.

dans le tennis le baromètre c'est le nombre de grand chelem c'est tout c'est comme ça

là djoko file vers borg en attendant mieux

 

federer même à 40 piges, les rainer shuttler, arnaud clement and co de l'époque il les déglingue

 

(pour une fois :mrgreen assez d'accord avec Croco. Par contre là où je mettrais un bémol c'est sur le changement de surface à Wimbledon. L'ancien gazon écartait quand même beaucoup de joueur n'ayant pas le profil gros serveur/volailleur (je me demande encore comment Agassi a pu y battre Goran !). Il fallait vraiment être spécialiste du genre pour s'imposer plusieurs fois. Je suis pas sûr que Nadal l'aurait gagné s'il y avait pas eu cette évolution. Et quand on voit le nombre de montées de Djoko durant la quinzaine, il aurait ptet eu aussi plus de mal.

Disons qu'aujourd'hui que tous les bons joueurs peuvent gagner les quatre GC (seul RG reste un peu chiant à décrocher, seule surface qui diffère vraiment dorénavant), ce qui n'était pas le cas dans le passé.

 

Borg c'est 11 titres a 25 ans et la fin de sa carrière, si je me place dans ton optique de ratio, Borg est le meilleur joueur de l'Histoire, pour toujours peut être.ensif:
Il est impossible de comparer les joueurs a travers le temps mais je suis d'accord avec toi Djoko est le meilleur joueur de... 2015 pour l'instant:mrgreen:

Pas mieux, heureusement pour Djoko que la terre battue n'a pas pris le dessus comme le dur l'a fait sinon il n'aurait pas eu beaucoup de titres le serbe, comme quoi:lol:

 

il est le meilleur joueur depuis 2011 déja...ça va être la 4ème année en 5 ans.
2011 2012 2014 2015

les absents ont toujours tord, y'a pas de ratio...borg il avait qu'a jouer ailleurs et plus longtemps c'est tout.
si il avait joué partout ptet qu'il aurait été moins frais pour jouer ses 2 grand chelem par an aussi on en saura jamais rien.

de façon tout ce qu'on dit d'un coté on peut le mettre dans l'autre sens...les mecs ont aussi profité d'un djokovic trop jeune avant pour gagner plus on peut la faire à l'envers,

ce qui prime c'est le nombre de grand chelem, de tournois des maîtres, de masters, d'années numéro 1 mondial.
et à ce niveau là djoko est dans le top 5 de partout déja

 

Il faut regarder ce que vient de réaliser Djokovic en 2 GC:
- RG, il va pas au bout mais il pulvérise Rafa
- Wimbledon, il bat un Roger en grande forme

Il vient donc de se faire la légende de ce sport sur terre battue et la légende sur herbe. Rien que ça...

 

Clairement un des meilleur joueur de l'histoire !

 

L'exploit pour un joueur c'est d’être battu par Nadal en ce moment:shock:

...qui n'existe pas depuis longtemps a l’échelle de l'Histoire du tennis, je ne sais même pas depuis quand le classement ATP existe, depuis quand il y a 4 tournois du GC alors comment comparer avec ceux qui n'ont pas joué ces tournoisensif:

 

toujours est il que le mec a été en 1/4 de finale en perdant qu'un set en 4 rencontres....

les atp finales ça existe depuis 70...le début de l'ère open.

et même si on prend en compte les grand chelem remportés avant l'ère open, djokovic sera dans le top 5

 

Tu comptes l'Australia où il y a quelques décennies les joueurs ne s'y rendaient car c’était trop loin pour l’époque?
Des joueurs n'allant pas en Australie, n’étant pas pro, n'ayant pas de Masters, de Masters séries, de tournois sur dur, en salle seraient donc sur la même ligne de départ de l'Histoire que ceux d'aujourd'hui?
C'est comme si sur le 100m olympique, certains devaient parcourir 150 m:shock:

C'est sur qu'un Nadal qui ne gagne pas un gros tournoi de terre, c'est un bon Nadal

 

En tout cas, on voit pas beaucoup la relève arriver...
Si Fed arrête dans un an ou deux et que Nadal retrouve pas la forme, Djo va avoir un véritable boulevard. Murray le fera chier de temps en temps, Stan peut-être une année mais sinon....c'est le désert.

 

en attendant ça reste un nadal qu'a passé 4 tours, qu'a été en 1/4 de finale donc dans les 8 derniers en perdant qu'un set et que c'est lui qu'a du le sortir...

on va se mettre à compter les jo de la grande bretagne et de l'uruguay d'avant coupe du monde pour remettre en question les étoiles des uns et des autres?

l'ère open marque le début c'est tout...

y'a un point de départ avec un baromètre majeur qui concerne les grand chelem c'est tout, y'a un début à tout

 

le boulevard dont federer a profité pour faire le plein avant...

 

Humm rien n'est moins sur:lol:

Merci d'abonder une nouvelle fois dans mon sens.

En fait seul Nadal a bati son palmarès face a deux champions en pleine forme.:mrgreen:

 

ba non...nadal a aussi fait le plein avant que djokovic puis murray atteignent leur forme optimale! il a été plus précoce c'est tout...quand nadal gagnait des grand chelem entre 2005 et 2010 djoko était moins fort, c'est la meme.

nadal contre le meilleur djoko de l'histoire et en se rencontrant en finale tout le temps il a pris 7-0 en 2011 alors qu'il était numéro 1 mondial fin 2010 qu'il a fait 3 finales de grand chelem dans l'année.
en 2015 il le bat pas non plus.

on fera les comptes à la fin

que ce soit sur dur, en indoor ou sur gazon, djoko surclasse les accomplissements de nadal c'est qu'une question de temps