C'est justement ce que j'attendais comme réaction en lançant ma pique... Le système des abonnements plombe les revenus réels de l'OM. tout comme le cout de la location du Vél et de son entretien... et bien d'autres choses encore...
http://www.leprogres.fr/infosdujour/rhone/1071453.html salaud! je me suis fait avoir! tu as raison aussi pour la location du vél, c'est très coûteux. m'enfin, vu les recettes du club, il y a quand même de quoi assurer chaque année cette deuxième place en championnat, avec des personnes qualifiées aux postes adéquats. justement, les chiffres publiés récemment montrent qu'avec 126M€ de recettes, l'om peut se passer d'un mécène. l'om est auto-suffisant grâce à nous, ses supporters passionnés. Le Progr ol : 155M€ de recettes en 2007-2008 om : 126M€ de recettes en 2007-2008 la difference financière ne justifie pas un tel écart sportif dans la qualité de l'effectif. quelque chose ne tourne pas rond à l'om. l'argent généré par notre club sert à autre chose qu'à payer de bons joueurs. alors même si dreyfus investissait, vu que notre club est l'un des plus gros paniers de crabe en europe, je ne suis pas convaincu que cela changerait quoi que ce soit. le mal est plus profond et se nomme mafia.
ca reste a verifier. est ce qu'un stade ne couterait pas plus cher au club s'il en etait le proprietaire? un stade coute dans les 200 millions a la construction, il y a l'entretien annuel qui ne doit pas etre donné, et une refection tous les 20ans qui doit couté presque aussi cher que la construction. un stade doit couté dans les 10 millions annuel d'amortissement, est ce que la location coute aussi cher?
doog le système est pyramidale au niveau des profiteurs : - RLD récupère une grosse partie du marchandising (avec la ste eric soccer je crois) - Diouf lui se sucre sur les transferts (et aussi son salaire qui est le plus élevé pour un président depuis la création du club) - Anigo touche lui aussi un salaire démesuré, ainsi que des magouilles avec ses potes sur certains transferts et les abos aussi certainement. Voilà comment le 16eme club le plus riche d’Europe n’arrive pas à se faire respecter dans son propre championnat face à des clubs bien moins puissant financièrement…
ERIC SOCCER sur SOCIETE.COM Pour ceux qui aiment la comptabilité... Si quelqu'un pouvait prouver que les actionnaires de cette société se sucre sur le dos du club...
Tu loues l'enceinte pour des concerts ou des événements sportifs particuliers, voir des spectacles et tu amorti sa sur l'année... Je ne suis pas sur qu'aujourd'hui, l'intégralité des recettes du stade soit reversé à l'om et que l'om ne paie pas une partie de l'entretient... Si Gaudin veut garder l'om au vél, il y à bien une raison quelque part.
t'as interet de le louer plusieurs fois par semaine alors pour l'amortir, et n'oublions pas non plus que les tarifs pour un match des clubs propriétaire de leur stade ont explosé. et une location pour un concert, ca coute pas des centaines de milliers d'euros. pour amortir un stade dans une société privé comme un club de foot, il n'y a pas 36 solutions, la principale c'est d'augmenter les places. louer le stade peut aider egalement, mais je pense dans un trés faible pourcentage. il y a quand meme un bonne raison, c'est de conserver l'om. imagine l'om des années tapie proprietaire du stade... aujourd'hui, le club n'existerait meme plus. tous les actifs du club auraient été saisi, le velodrome aurait fini comme le phocea et notre stade serait aujourd'hui remplacé par un beau complexe immobilier. etre proprietaire du stade, c'est a double tranchant. quand tout va bien, pas de probleme, mais a la moindre connerie du proprietaire, plus de stade et plus de club. pour l'instant, vu l'etat de notre club (avec un proprietaire qui s'en fout et des dirigeants qui change tous les 2,3 ans) il vaut peut etre mieux pas que l'om soit proprietaire de son stade. si un jour on a un vrai patron avec de l'ambition qui s'investit financierement et surtout humainement dans le club, pourquoi pas devenir proprietaire d'un stade au bout de quelques années, mais pour l'instant, je pense qu'il vaut mieux eviter.
http://www.bakchich.info/Maudits-soient-les-presidents-de-l.html Maudits soient les présidents de l’OM MARABOUTAGE / vendredi 6 mars par XAVIER MONNIER Dernier président du club à avoir été viré, Christophe Bouchet, ex-Boss de l’OM est dans le viseur de la justice. Comme ses prédécesseurs. Une bien étrange malédiction frappe le plus grand club du monde, l’Olympique de Marseille, depuis le départ de son président emblématique Bernard Tapie. Non pas l’absence de trophée présentable depuis bientôt seize ans. Pire. Un mauvais sort judiciaire qui frappe tous ses présidents successifs. Tous virés, et tous condamnés ! De Jean-Michel Roussier à Yves Marchand en passant pas Robert Louis-Dreyfus quand l’actionnaire majoritaire du club dirigeait effectivement l’équipe de la plus belle ville du monde, les boss du club ont tous eu droit à un détour par la case tribunal et n’en sont pas ressortis blanchis. Des condamnations pour abus de biens sociaux assortis d’amendes et de peines de prison avec sursis pour les trois loustics lors des procès pour les comptes de l’OM période 1997-2002. Pour l’instant épargné, l’ancien journaliste Christophe Bouchet, titulaire du poste (2002-2004) avant de prendre la tête de Sportfive (filiale de Lagardère) voit de petits nuages s’accumuler à l’horizon. Rocambolesque, comme l’avait raconté Bakchich, le feuilleton de la vente de Didier Drogba n’est pas en cause, quand bien même ce départ fait encore saigner le cœur des supporters. Bouchet pourrait se voir rattraper par la patrouille quant aux conditions d’arrivée et de rémunération de… Philippe Christanval. Erratique défenseur central, international à quelques reprises et sélectionné pour la catastrophique coupe du monde 2002, l’ami Philou, en provenance du FC Barcelone n’a pas laissé d’impérissables souvenirs aux fans de l’OM. Plutôt à ranger dans la catégorie « chèvres surpayées » selon les doux vocables des amoureux du stade… Et c’est d’ailleurs à la forme de rémunération dont a bénéficié Christanval de la part de l’OM que s’intéressent les juges marseillais et plus particulièrement Charles Duchaîne. DÉFILÉ DE JOUEURS AU COMMISSARIAT Dans le cadre d’une vaste enquête pour exercice illégal d’agent de joueurs, abus de bien social au préjudice de nombreux clubs, blanchiment et plus si affinités, les flics marseillais ont croisé du beau monde. Enfin au moins du monde connu dans le monde du foot puisque selon le PV de synthèse du 14 février 2008, les mis en cause sont légions. L’ancien international français et ex-entraineur Jean Tigana, Richard Bettoni et Ranko Stojic, les Pipo et Mollo des agents de joueurs, Daniel Vacelet, l’ancien président de Troyes, Abou Cissé (frère de Djibril) l’ex-directeur administratif de l’OM ou encore Philippe Piola reconverti dans le conseil et donc Christophe Bouchet. À l’origine de l’enquête, une lettre anonyme adressée au président de la fédération française de football de l’époque Claude Simonet, qu’il transmet au parquet de Grasse. La douce missive dénonçait notamment les activités de Richard Bettoni, qui exerçait comme agent sans en avoir l’agrément. Or Bettoni a longtemps travaillé en tandem avec Jean Tigana, et surtout Ranko Stojic, agent dûment agréé malgré de menues condamnations et spécialisés dans l’import-export de joueur surcotés… Dont un certain Philippe Christanval. Piola et Bouchet, lors de leurs interrogatoires respectifs, ne font guère mystère d’avoir eu à discuter, pour l’arrivée à l’OM du défenseur en 2003, avec Bettoni. Même si Bouchet balbutie un peu, dans sa déposition du 9 octobre 2007. « Je savais qu’il était celui qui représentait le club dans les négociations (…) mais j’ignorais que Richard Bettoni avait joué un rôle éminent dans le cadre de ce transfert ». Gênant. Ni d’avoir rémunéré Stojic, quand celui-ci était officiellement l’agent du joueur. Une pratique également interdite. « Il s’agit d’un usage (…) tout le monde fait comme ça et aucune autorité ne cherche à endiguer le problème », se défend Bouchet. Fâcheux. Mais, notent les poulets, « dans la mesure où Ranko Stojic a effectivement participé aux négociations, il paraît difficile de lui reprocher quoi que ce soit ». « sur ce sujet », précisent-ils. En revanche la rémunération tant de Stojic que de Christanval s’avère franchement encombrante pour le sieur Christophe. En général, 10% du montant d’une transaction est empoché par l’agent du joueur… En l’espèce ce furent 15 %. Soit 550.000 euros, une somme reconnue tant par Bouchet que par son ex-affidé Philippe Piola qui concède, dans sa déposition du 17 octobre 2007 « une erreur des dirigeants de l’époque, à savoir Christophe Bouchet et moi-même ». Faute avouée à moitié pardonné ? Pas vraiment. La petite bévue, méchamment qualifiée « d’abus de biens social » potentiel par la flicaille, se double d’une autre entourloupe. « Un salaire déguisé », aux charges sociales fort amoindries, dont aurait bénéficié le joueur de la part de l’OM sous forme de contrat de droit d’image d’un million d’euros. Violemment réfutée par Christophe Bouchet lors de son audition, la thèse est malheureusement confirmée tant par Piola – « à l’époque, ce mode de rémunération nous paraissait légal »- que par le joueur lui-même, lors de son audition le 14 septembre 2007. Des éléments qui conduisent les mesquins policiers à écrire qu’il peut être « reproché à Christophe Bouchet un abus de biens social au préjudice de la SASP OM exploitation », dans leur synthèse du 14 février 2008. Pour l’heure, seul Richard Bettoni connaît les joies de la mise en examen dans ce dossier. Mais le juge Duchaîne a demandé- et obtenu- un supplétif qui vise particulièrement le transfert de Philippe Christanval, en novembre dernier. La rumeur marseillaise a même voulu que Bouchet soit déjà mis en examen. « À ce jour, ce n’est pas le cas, le dossier avance lentement » concède bien aimablement à Bakchich une source judiciaire. Comme un signe annonciateur d’une nouvelle victime de la malédiction des présidents de l’OM.
http://www.lfp.fr/telechargement/DNCG_0708_Rapport_activite_comptes_des_clubs.pdf Si quelqu'un peut "traduire"... Ce qui nous intéresse en p. 88. On a apparemment plus de 8 M € en résultat. Paris plus de -10 M par exemple. Après Lyon, on est le club qui a gagné le plus de thunes.
bravo pour ta rapidité! services extérieurs : 4'203'000€ c'est là où se trouve la somme des commissions aux agents de joueurs. sinon j'ai comme l'impression que dreyfus a empoché + de 13M€ sur le compte courant d'actionnaire (cf résultat exceptionnel).
13M€ c'est surement de l'argent de poche pour aller s'acheter un nouveau bateau... RLD ne met plus d'argent dans l'om mais il en retire, prenez donc la carte bleue et blanche om!! gratuite et illimitée en depense servez vous qui n'en veut ;-)
droit tv et autres de la saison dernière http://www.imca.fr/mediaSports/r%C3%A9partition%20droits%20tv.png
Quand je pense aux médias qui balancent tout le temps que ce pauvre malheureux a mis 200 Millions d'Euros (c'était des francs..) dans le club . Pourquoi ils disent pas que Adidas, Le Neuf, Direct Energie et autres paient bien moins que ce qu'ils devraient payer ? Pourquoi il parle pas de ce que retire l'actionnaire ? Si on fait un différentiel (pour nos sponsors) vis à vis de ce que ceux de Lyon leurs paient , ça fait un peu moins de 20 millions par ans qui vont pas dans les caisses de Marseille .. 20 millions d'Euros . J'ai besoin de rappeller que 200 Millions de franc c'est 30 millions d'Euros ? En gros en deux ans il se rembourse totalement . .Donc quand on me dit que c'est à cause d'un club non rentable, ou même d'un public rebelle, sans parler d'un "milieu" Marseillais, que le pauuuuvre Dreyfus ne vend pas le club , laissez moi rire . Ca me dégoute , pas lui , il fait son job, mais ces médias qui sont tous à sa solde .
n'oubliez pas que les rentrées d'argent pour les sponsors et autre ne sont pas directement gérés par l'om mais par la société eric soccer.... elle gere tout le merchandising!! voila ou va l'argent qu imanque directement dans les poches de rld, veyrat et labrune... pour enrichir des parisiens et un suisse.. genial!!
résultats d'exploitation 2002-2003 : + 9'800'000€ http://www.lfp.fr/dncg/pdf/Annexe_0203.pdf 2003-2004 : + 8'159'000€ http://www.lfp.fr/dncg/pdf/DNCG_2003-2004.pdf 2004-2005 : - 28'900'000€ 2005-2006 : - 6'784'000€ 2006-2007 : - 4'664'000€ 2007-2008 : + 13'905'000€
