Au vu des dernières informations rendues publiques (en particulier de l'itw du président de la DNCG à l'équipe), je viens poster ici ce que j'en ai déduis. 1 - Notre déficit n'est finalement pas de 35 M mais se situe plutôt entre 2O et 25 M. 2 - Margarita a promis à la DNCG qu'elle verserait de l'argent pour équilibrer les comptes. Fin juin - début juillet. Et j'ai envie d'ajouter : mais ça la fait chier et elle espère bien avoir à mettre le moins possible. 3 - Précisément, pour la décrisper un peu, Labrune compte beaucoup sur la vente d'au moins un joueur, avant fin juin. Ce joueur, tout le monde le sait, c'est Rémy, seul joueur sur lequel le club peut espérer une somme supérieure à 20 M et pour lequel un prétendant est sorti du bois : Tottenham. L'OM espère en récupérer 25 M. Les Spurs auraient l'intention de débuter les enchères à 19 M. On rappellera qu'on doit verser à Nice 25 % de la plus value réalisée par rapport à ce qu'on a payé. Ca représentera 1-2 M en gros selon le prix obtenu. Attention, c'est là où tout le monde ne comprend pas la même chose, certains imaginant que, après la vente de Rémy si vente il y a rapidement, Margarita balancera une petite enveloppe pour le mercato. 4 - Ce que je crains, c'est que Margarita comblera simplement les millions manquants (Labrune avait certes dit qu'elle comblerait la MAJEURE PARTIE des pertes sur l'exercice 2011-2012... mais aussi sur l'exercice 2012-2013 ! Et que le reste serait comblé par la gestion du mercato). Admettons que le déficit soit de 25 M et que la vente de Rémy permette de faire rentrer dans les caisses 19 M (après plus value payée à Nice), elle mettra 6 M au pot. Et on sera bon aux yeux de la DNCG. Et pour le mercato, elle donnera... rien puisqu'elle sait déjà qu'elle devra combler d'éventuelles pertes la saison prochaine. 5 - Dans l'affaire, on économisera le salaire de Rémy (plus de 3 M). Des économies seront faites également sur les salaires des fins de contrat. Ca sera pas énorme (sauf peut être pour Brandao, qui gagnait il me semble plus de 2 M annuel) mais c'est toujours ça de pris. On va donc dire, en ajoutant le salaire de Rémy, que, à la louche, 6-7 M d'économies auront été faites sur le prochain budget (qui a été réduit de 30 % et passe, rappelons le, à 1OO M au lieu de 145 M). 6 - Toute ma théorie est raccord avec ce qu'a dit Labrune : pas de recrutement sans vente préalable et "la somme des achats des joueurs et leurs salaires devra être inférieure à la somme des ventes de joueurs sortants". AUTREMENT DIT et en résumé, en ajoutant tous les indices qui ont été donnés sur la philosophie du recrutement : - on vend Rémy pour combler en partie le déficit. - Margarita comble l'autre partie. - on vend d'autres joueurs - mais pas trop car on aimerait bien conserver une ossature - au juste prix, pour pouvoir acheter... - ... ceci en gardant en tête qu'il faut diminuer la masse salariale, compte tenu de la réduction du budget de fonctionnement du club (le départ de Gignac est à cet égard prioritaire, tout le monde le sait)... - ...et qu'il faut quand même avoir un groupe étoffé en prévision d'une saison qui s'annonce longue et amputée pour certains par la CAN. - le portrait robot des recrues dessiné par les décideurs marseillais semble du coup bien cohérent : des joueurs libres de tout contrat ou en fin de contrat en 2013, pas trop gourmands en salaire et avec un potentiel à la revente. Et si possible pas "CAN-iste". En clair, l'idéal pour se donner le plus de marge possible pour résoudre cette équation serait de réaliser, en plus du départ de Gignac et de la vente de Rémy, une seule autre "grosse vente" (transfert à deux chiffres d'un joueur à gros salaire) pour se payer les recrues en fin de contrat 2013 comme par exemple Kembo-Ekoko (dont le transfert serait évalué à 2,5 M), des joueurs de L2 ou issus de championnats mineurs voire pour payer d'éventuelles indemnités à verser à des joueurs libres. Azpi, N'Koulou ou M'bia, en somme. Le dernier aurait ma préférence.
Situation très bien résumée. Le problème est que selon ce scenario très probable, on n'aura rien à attendre des deux prochaines saisons. J'aurai une question, peut être à t-elle déjà été répondue précédemment, je m'excuse si c'est le cas mais; ce déficit de 20-25M d'euro, a quoi est il du ? Aux achats de Rémy et Gignac ? A la non atteinte des objectifs ? A l'agrandissement du Vèl' ? Kaiser sauzee parlait d'Eric SOccer qui empoche 35-40 M€. A quoi cela correspond il ?
aux recettes marketing (enfin, si j'ai bien lu berserk) ... Eric Soccer encaisse le marketing de l'om (soit +ou- 40M par an), ce qui forcement grève le budget du club qui se retrouve forcement en "déficit" structurel de 20M, déficit qu'Eric Soccer comble chaque année ... A celà s'ajoute notre saison catastrophique (-10/15M entre la 3e et la 10e place que n'arrivent pas forcement à compenser les qq millions recoltés en coupe) et la prévision de la baisse des recettes pour 2012/13 liée à la non-qualif en LDC (15-20M) donc globalement, ces déficits "structurels" et "conjoncturels" doivent être, pris ensemble, de l'ordre de 40-45M ... > Eric Soccer en a certainement déjà comblé 20/25M avant la dncg, pour le reste MLD attend que labrune respecte ses engagements en baissant la masse salariale et en étant nettement bénéficiaire au mercato, à ce moment là elle finira de combler le déficit conjoncturel (ce que, je pense, elle sera obligée de faire quoi qu'il arrive) ... c'est pour rassurer la dncg sur ce trou de 20M qu'elle s'est rendu à la réunion (en leur disant que celui-ci n'était que temporaire et qu'elle attendait simplement des preuves de bonne volonté de la part du club) ... sinon pour les ventes de gignac, lucho et cie, il me semble que le club a versé les dernières traites de la période "Dassier" ce mois-ci ...
Y'a un truc majeur que vous oubliez tous c'est l'abrogation du DIC qui a nettement augmenté la masse salariale du club.
En meme temps le DIC, était temporaire, c'est une mauvaise gestion de ne pas avoir anticipé son abrogation. En meme temps j'ai rarement vu une société aussi mal géré que l'OM...
mal géré???? on a fini 10EME OK!!! maintenant quand je vois qu'ici on se croit plus fort que l om niveau gestion.....
Ah d'accord, tu connais quoi que ce soit de ma vie pour évaluer mes compétences sur un forum ? L'OM était pas trop mal géré a l'époque Bouchet puis Diouf, ensuite c'est une énorme mascarade, et ca a été reconnu par l'équipe en place qui elle aussi est dans une politique de gestion lamentable. Quand je parle de mauvaise gérance, je parle au niveau énonomique, car le sportif : On n'en parle meme pas.
Non ce n'était pas une mesure temporaire, c'était une niche fiscale qui peut donc être réformée à tout moment. Elle existait en 2004 et fin 2009 on parlait de la supprimer pour 2012. Mais le gouvernement d'alors, toujours dans la comm', décide d'avancer la suppression de la niche dés 2010! Donc tu pouvais difficilement prévoir.
Etant donné la crise énocomique et une conjoncture plus que défavorable, c'était à prévoir. L'OM est une société, le Risk management est le nerf de la guerre. Dans les business plan, y'a toujours une dizaine de scéanrio plus ou moins probables, les anticiper c'est un métier. Les risques politiques sont toujours à prendre en compte, si personne n'avait vu venir la suppression du DIC a l'OM ca en dit très très long sur leur capacité de gestion. L'OM est très très mal géré, les gens qui sont censé protéger le club de ces aléas sont incompétents.
Ça on est d'accord, mais Bachelot a déconné, c'est indéniable, et tous les clubs français ont été touchés, aucun n'avait anticipé. Et bon, le Risk Mgmt je suis pas sûr que quelqu'un de l'OM sache ce que c'est...
Oui, mais bon ca c'est les politiques. Dans les temps de crises, il faut bien faire des effets d'annonces hein... Vous en France c'est un grave problème, la politique. Ils sont tous incompétents et pas franchement sain dans leurs tetes. C'est bien ca le problème... J'ai l'impression que y'a aucune politique de business a l'OM, tout ce qui se passe ou presque aurait pu etre évité s'ils avaient un réfléchis, juste un peu... Ca me fait sincèrement péter un plomb.
désolé mais ce n est pas moi qui critique la gestion et le coté économique du club et surtout l 'incompétence des dirigeants(je parle niveau gestion pas niveau sportif) maintenant jack nous sommes sur un forum et on échange....je ne vois pas le rapport avec ta vie! ps:à part que tu sois un employé de l'om qui s'occupe de la compta!!!
Djib je veux bien que tu ne saches pas analyser un bilan comptable mais ce n'est pas le cas de tout le monde... La gestion est tout à fait analysable et critiquable.
Même sans être un expert, n'importe qui qui voit un déficit de 25 millions peut comprendre qu'il y a quand même eu un petit souci de gestion...
Je te rappele juste ce que tu as écris hein : maintenant quand je vois qu'ici on se croit plus fort que l om niveau gestion..... Si ca c'est pas une attaque personnelle c'est quoi ? C'est par rapport à ca que je te parlais de "ma vie". Bref, j'assume totalement ce que j'ai écris ici. L'OM est mal géré, c'est mon avis Ah et, pour ta culture personnelle, on ne peut rien voir ou presque dans une comptabilité, tellement ca peut etre trafiqué
mon cher wilmar ,je n 'ai pas la prétention que beaucoup ont ici! je gere beaucoup d'employés pourtant;maintenant quand on avance qu'une gestion est mauvaise et que certains membres de la direction sont incompetents à l'om ,c'est que l 'on connait le sujet à fond! d'ou ma question a jack.... mlaintenant si toi qui affirmes que je ne sais pas analyser un bilan comptable(tu me diras stp sur quoi tu te bases pour etre sur de ton affirmation?)j'abdique devant tant de dirigeants potentielks qui seraient capable ,meme en etant en dehors de france ,de faire mieux (niveau gestion ) que la direction actuelle!
Pour une fois, un article assez intéressant dans le 10 Sport sur l'éventuelle vente du club http://www.le10sport.com/football/france/ligue1/l-om-est-il-vendable-64998 L’OM est-il vendable ? Alors que des investisseurs étudient son dossier, l’OM peut-il intéresser des grands groupes venus de l’étranger ? Les anciens présidents du club donnent leur avis. Alors que le PSG prend de l’ampleur grâce aux fonds qataris et que d’autres clubs français pourraient bientôt accueillir de nouveaux investisseurs, on peut se demander si l’OM, qui traverse quelques difficultés financières, pourrait bientôt connaître le même sort. « Dans les 20 ou 30 grands clubs européens, l’OM est vraisemblablement le plus compliqué à vendre, tempère Christophe Bouchet, ancien président du club, dans les colonnes du 10 Sport, en kiosque depuis le 14 juin. En fait, la question n’est pas de savoir si Margarita Louis-Dreyfus veut vendre ou ne pas vendre. La question est de savoir si elle veut ou non tirer de l’argent de la vente du club. » « Des investisseurs intéressés, il y en a » Bouchet, qui dirigeait le club entre 2002 et 2004 est persuadé que des groupes étudient le dossier de la formation phocéenne : « Oui, il y en a. De ce que je sais, il y en a eu un bien placé il y a un an et demi en provenance du Moyen-Orient, mais qui était trop réticent sur les conditions d’exploitation possibles. Je sais qu’ils s’y sont intéressés parce que leur représentant en France m’avait demandé mon avis, mais ils avaient déjà un avis bien formé sur la question. Je ne suis même pas sûr, du coup, qu’ils aient pris contact avec l’OM. » « En l’état, ça me paraît difficile de le vendre » En revanche, Jean-Claude Dassier, président de l’OM entre 2009 et 2011 est nettement plus circonspect : « Ils sont aujourd’hui dans une mauvaise passe parce que des erreurs lourdes ont été commises mais elles n’ont pas vocation à perdurer. Si les choses sont redressées, je suis convaincu qu’avec un nouveau stade, une place plus grande accordée au centre de formation, un recrutement malin… si la philosophie change, je pense que ce club est parfaitement vendable. En l’état, ça me paraît difficile de le vendre, il faut le redresser auparavant. »
