on comprend mieux son discours contre les non marseillais ki viennent a l'om juste pour se gaver! arf! faut quand meme pas deconner et laisser les non marseillais pas d'origine se meler au pactole! le grisbi est reservé aux goinfres locaux! pas touche! bas les pates les estrangers qui aiment pas le club avec leur coeur pas marseillais! ça donne idée des salaires que ces messieurs marseillais d'origine controlé se reservent maintenant qu'ils sont seuls aux commandes! deja en 2001 le golden parachute est enorme ! alors aujourd'hui, pour virer un directeur sportif, le club doit payer 10M€ de ses deniers?
Juste pour ressortir ce splendide topic, un chiffre donné sur la vente de maillot pour la saison 2006-2007 : "Autre donnée importante concernant le merchandising de l’Olympique de Marseille : l’OM a vendu plus de 275 000 maillots dans toute la France en 2006 / 2007." OM.net | Site officiel de l'Olympique de Marseille
Ca fait quand meme plus de 16ME (à 60E le maillot) ; meme si l' OM ne recoit pas entierement cette somme , ca doit faire un bon ptit cheque; de quoi acheter un bon ptit joueur
bah le truc c'est que justement ne touche pas grand chose la dessus, voir meme que dalle. Vu les comptes affichés un peu avant dans le topic, l'OM, pour je ne sais plus quelle saison recente, ne touchait que 215000€ de merchandising. Donc moins d'un euro par maillot si on se dit que l'OM ne vend ni bol, porte clés, serviettes etc etc
http://forum.lephoceen.fr/982656-post151.html y a aussi le post précédent de Daxter mais, perso, l'image ne s'affiche plus donc si toi tu la voies tu auras les details.... c'est la dure verite mais a part cela, quand Adidas a signe son fabuleux contrat sponsor a hauteur de 50MF/an pendant 7 ans on etait content. ils ont oublié de nous dire qu'ils nous arnaquait par ailleurs...
de toute façon , l'om ca doit etre une affaire qui marche sinon louis-dreyfuss ca ferait longtemps qu il aurait vendu le club au premier venu ...
Bah,ça marche pour lui.. Le Neuf et Adidas nous sponsorisent pour une bouchée de pain (pour eux) ,et je parierais pas qu'on soit pas autosuffisant financierement..Donc c'est tout Benef pour lui.
oui mais tu as le poste sponsors publicité qui comprend les redevances annuelles payées par adidas and co au final on est perdant c'est sur ......enfin sauf notre cher actionnaire bien sur qui doit bien avoir un ptit compte au qatar alimenté par de généreux donnateurs
Comptes de l'OM: des peines plus sévères requises au procès Tuzzio AP - Mercredi 2 avril, 16h15 AIX-EN-PROVENCE - Des sanctions plus sévères que celles prononcées le 11 mai 2007 par le tribunal correctionnel de Marseille ont été réclamées mercredi par l'accusation à l'encontre des sept prévenus qui comparaissent devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence dans le procès du transfert présumé frauduleux du joueur argentin Eduardo Tuzzio, acheté par l'Olympique de Marseille à l'été 2001. Une peine de 12 mois de prison avec sursis et une amende de 10.000 euros a été requise par l'avocat général Jules Pinelli à l'encontre de l'ancien directeur de l'OM Pierre Dubiton. Quinze mois de prison ferme, une amende de 200.000 euros et une interdiction professionnelle de cinq ans dans le monde du football a été demandée contre Gilbert Sau, l'agent de joueurs déjà condamné dans une autre affaire des comptes de l'OM. Contre l'ancien international Franck Leboeuf, qui avait été relaxé en première instance, le ministère public a réclamé six mois de prison avec sursis et 100.000 euros d'amende. Contre Eduardo Tuzzio, l'accusation a requis 12 mois de prison avec sursis et 45.000 euros d'amende. A l'encontre des deux dirigeants du club du Servette de Genève, Christian Hervé et Patrick Trotignon, ont été demandées deux peines de 12 mois avec sursis et 30.000 euros d'amende. Enfin, à l'encontre de l'intermédiaire argentin Hector Bargas, l'accusation a sollicité 18 mois de prison avec sursis, 300.000 euros d'amende et une interdiction du territoire nationale pendant trois ans. "Le football n'est ni au-dessus ni à côté des lois", a lancé l'avocat général Jules Pinelli dans son réquisitoire. "Marseille est un volcan dès qu'on touche au football", a insisté le magistrat, qui a estimé mercredi que le transfert du joueur du Servette à l'OM était un "montage frauduleux". Les avocats de la défense avaient mercredi après-midi la parole. La décision de la cour sera mise en délibéré. L'OM avait acquis le défenseur central argentin le 25 juillet 2001 pour 6,4 millions d'euros, alors qu'un mois plus tôt le club n'aurait eu à débourser que 2,2 millions. Le montage a consisté, selon l'accusation, à faire passer le joueur par le Servette afin de faire monter artificiellement son prix. Plusieurs intermédiaires sont accusés d'avoir empoché au passage de confortables commissions. A l'ouverture du procès mercredi, Pierre Dubiton, alors directeur de l'OM, s'est défendu de toute responsabilité dans cette affaire, accusant Bernard Tapie, directeur sportif de l'OM au moment des faits, mais interdit de gestion, d'avoir été le vrai décideur. Poursuivis pour "recel d'abus de biens sociaux", Franck Leboeuf, 40 ans, l'ex-international et champion du monde 1998, et Eduardo Tuzzio, 33 ans, ne se sont pas présentés à l'audience. Le premier avait été relaxé en première instance, le second condamné à 12 mois de prison avec sursis. Leboeuf se voit reprocher d'avoir encaissé 457.000 euros sur un compte au Luxembourg, en paiement d'une créance due par l'OM mais sans rapport avec ce transfert. Tuzzio aurait touché du club phocéen 2,6 millions de dollars versés sur son compte dans une banque de New York. L'agent Gilbert Sau avait été condamné le 11 mai 2007 à neuf mois de prison ferme, et Pierre Dubiton à 12 mois de prison avec sursis. Les sept prévenus encourent jusqu'à cinq ans de prison et 375.000 euros d'amende. AP
la soit-disant dncg a bon dos. actuellement, rien n'empeche un club français de faire de folles depenses sur le marché des transferts, tant que son proprietaire fait un cheque en fin de saison pour equilibrer les comptes. rien n'empeche donc un club français d'investir. on voit bien par ex dans les comptes 2006-07 qu'avec la vente de ribery, emile-louis dreyfus s'est remboursé de quelques millions qu'il avait precedemment déboursé en 2005-06 pour equilibrer les comptes avec vraisemblablement une clause de retour a meilleure fortune. sinon, tres bon article de ce site concurrent mais je me demande d'où ils sortent les chiffres du contrat de sponsoring d'adidas...
Article interressant. Notamment concernant les charges sur salaires. Par exemple, l'Italie est plus chargée. Un espagnol touche moins en Espagne. Concernant le montant du contrat Adidas, le chiffre est celui dont je me rappelle au moment de la signature. Un contrat "exceptionnel" et de longue durée. La flemme de googler pour les sources. Apres, concernant les droits TV et les recettes guichets, cela restera un grand debat: - droits TV par club. Ca va a l'encontre de la repartition générale et de l'equité - recettes guichets : va demander aux groupes de supp de lacher la gateau toi.....
Comptes de l'OM : procès Tuzzio à en croire cet article, tuzzio coutait 15 300 000 F et a été payé 42 500 000 F le but de l'operation etant de permettre une renumeration occulte de franck leboeuf, en fraudant l'ursaf et le fisc. mais leboeuf n'aurait touché que 3 M de ces 42 M. il ne s'agit donc pas d'une magouille dans le but de faire faire des economies (sic) de salaires au club mais d'autre chose de plus opaque...
oot - L1 - Economie Martel : «Irresponsable» mer 09 avr, 09h32 De la Ligue au syndicat des clubs, la levée de boucliers a été immédiate après l'annonce d'une possible réduction voire d'une suppression d'un avantage fiscal obtenu de haute lutte par les clubs professionnels en 2003. Ce dispositif dit de Droit à l'image collectif (DIC) permet aux clubs de payer 30% de charges sociales en moins sur les salaires des joueurs. Mardi, la commission des finances du Sénat a présenté un rapport dans lequel elle suggère de limiter cet avantage aux seuls salaires inférieurs ou égaux à 41 595 euros. Si elle était adoptée, cette disposition réduirait considérablement l'intérêt du système pour les clubs de L1. On prête même au gouvernement, en pleine recherche d'économies, l'intention de supprimer complétement le dispositif. Frédéric Thiriez, le président de la Ligue a écrit à tous les présidents de clubs de L1 et L2. « On ne comprendrait pas, à l'heure où le gouvernement cherche à améliorer la compétitivité des clubs français en Europe, qu'on remette en cause tout ou partie du dispositif qui tend précisemment à atténuer le poids excessif des charges sociales en France », explique-t-il au Parisien mercredi. Gervais Martel, le président de l'Union des clubs professionnels de football s'en prend avec véhémence à l'auteur du rapport, le sénateur (PS) Michel Sergent : « Quelqu'un qui ne connaît pas le football a pondu ce rapport. C'est un irresponsable. Depuis deux ans, ce dispositif nous a permis de garder 20 à 30% de nos joueurs. Je ne sais pas si ce discours politique sert à faire le malin, mais je pense que les sénateurs veulent tuer le football, le spectacle numéro un en France .» la suppression du droit a l'image collective du footballeur serait catastrophique dans la bataille que livrent les clubs français contre les clubs espagnols, anglais, allemands, italiens, etc. pour le recrutement des meilleurs joueurs. parmi ces grandes nations de foot, seule l'italie est aujourd'hui fiscalement desavantagé par rapport a la france. cf article "ragent trop cher".
pas mal du tout ce topic:mrgreen: je vois qu ' il existe quelques initiés sur les " derives du foot business "
ds les comptes publiés cette année par la lfp, les chiffres publicité, marketing, merchandising avancés par de la brosse ds cet article de l'equipe du 1er juin 2007 n'apparaissent pas. est-ce lié a ce que jack384 evoque sur le toupic rld? est-ce eric soccer (rld) qui se rembourse en catimini au titre d'une vieille dette datant de la presidence bouchet, avec clause de retour a meilleure fortune ???
le jour où ces brillants resultats marketing apparaitront dans les comptes publiés par la dncg, c'est que rld sera tres loin de l'om... chiffres apres chiffres, articles apres articles, se confirme ce qu'a affirmé publiquement pierre dubiton : le milliardaire preleve directement une grande partie des recettes du club. ensuite il vient parfois signer un cheque devant la dncg pour boucler le budget, et passe a peu de frais pour le sauveur de la nation en peril. le seul avantage c'est que contrairement a l'ol, l'om ne paye pas d'impots sur des benefices qui volent directement vers les iles vierges britanniques. mais continuons a acheter des maillots pour soutenir le club!
