Vente du club : Footage de gueule ?

que j'aime cette article...
on pourrait avoir plus de renseignement sur intermédiaire? est il dans le processus de vente ou juste un analyste a la Menez?
est il un ancien intéressé refoulé voulant exprimé son désarroi ?

 

budget qu'elle a presenté a chaque fois egalement..
budget qui faisait etat de la LDC ..

je te repose la question mais tu sais que tu as la reponse et qu'on a la meme, vaut il mieux eponger des dettes plutot que de renforcer un actif joueur, pour atteindre les objectifs budgetisés ?

 

A te lire Labrune n'a eu aucune marge de manœuvre, chacun de ses choix étaient dictés par l'actionnaire alors que c'est quand même tout le contraire, elle n'est jamais intervenu dans ses choix jusqu'à récemment où elle en a eu plein le cul et s'est décidée à vendre


L'occasion d'avoir des finances saines et construire quelque chose à partir de là il les a eu le père Labrune quand Baup lui a donné la LDC mais c'est sûrement de la faute à MLD si derrière il a fait des choix financiers, sportifs et humains qui se sont avérés foireux


Mais à chaque fois il a fait vivre le club au dessus de ses moyens, misant sur une hypothétique place en LDC et au final il laisse un champ de ruines derrière lui


A l'heure actuelle Tu peux pas miser sur la LDC sachant qu'il n'y a que la 2e place qui te la garantie (Paris étant champion) et pourtant c'est ce qu'il a fait à chaque fois

 

Je crois qu'on ne peut pas parler de la responsabilité de Labrune sans le "téléguidage" de Levin.

Levin passe entre les gouttes alors qu'il est peut-être le principal responsable du mercato de Labrune. Si ton supérieur hiérarchique (Levin) te dit "récupère-moi 50M en 1 mois", tu fais comment?

 

Que l'on mette 30 millions en fin d'exercice pour éponger un déficit parce que l'on a trop investi ou que l'on investisse 30 millions en début d'exercice, cela revient exactement à la même chose :wink:

 

Labrune a ses torts et il aime la lumiere c'est son plus gros defaut
mais il n'etait pas loin de reussir son coup il y parvient avec Baup alors que l'objectif n’était pas cela, et lorsque l'objectif est la LDC il se plante ... ou on le plante (départ de Bielsa)

mais imagine Igor en interimaire.... les joueurs s'entraineront sur le parking pour economiser les salaires des jardiniers
et au final il se rendra compte que le centre RLD ne sert a rien donc il ne fera pas une fiducie mais une mise aux encheres

 

c'est la politique de DIOUF ...

ensuite pour ces choix foireux, non je continue a penser que le projet Dortmund etait viable mais pas avec le bon commandant de bord...
je suis d'accord c'est lui qui a maintenu Baup, il fallait un batisseur... il a fait une enorme erreur.

encore une fois, oui il a eu tord de miser sur une LDC a chaque budgetisation, mais a chaque fois MLD etait presente pour valider le budget a la DNCG.
quand tu as un cheval fou, tu ne lui donnes pas les brides ...

 

Non pas du tout.

Éponger une dette ça n'a à peu près rien à voir avec un investissement. Ca apporte aucune rentabilité, ça permet pas le développement de l'entreprise.

Au contraire c'est même dangereux puisque ça masque en quelque sorte la gestion défaillante.

Quand tu éponges un déficit sans prendre de décision managériale tu valides et quelque part tu encourages une mauvaise gestion.

Dans une entreprise normale Labrune et ses pieds nickelés auraient dû être virés dès le second bilan déficitaire.

 

Au final, on en arrive toujours à la même conclusion : quelque soit le niveau d'incompétence de Labrune, MLD a toujours eu le pouvoir de l'arrêter dans sa folie des grandeurs.

Je ne vois que 2 solutions :

-soit elle était parfaitement consciente de ce qu'il faisait et donc en accord avec lui.

-soit elle était dépassée par les événements et donc plus idiote qu'on pourrait l'imaginer, ce qui expliquerait pourquoi son entourage n'a cessé de prendre de l'épaisseur depuis quelques mois et semblent de plus en plus compliquer le processus de vente.

Je privilégie la deuxième solution. Mais le fait que MLD soit une cruche ne la dédouane pas pour autant de sa responsabilité :innocent:

 

Le pire avec labrune c'est même pas sa gestion désastreuse, cette catastrophe industrielle qu'il a fait de l'OM.

Le pire c'est même pas son coté cynique et manipulateur.

Le pire c'est qu'après avoir tué le club il JUBILE. il est sincèrement FIER de ce qu'il a fait.

c'est pour ça...LA DROGUE, y'a pas d'autre explication.

 

Je vous rejoins la dessus, si on met de côté VLB ou MLD...

On à une actionnaire qui ne veut pas mettre d'argent, un président qui sait qu'en cas de gros coups dur sa tête sera coupé... on arrive juste à une politique sportive de petit bras...

Si l'actionnaire dit à un moment "tu dois remettre le club à flot sportivement et financierement, je suis prête, plutot que d'éponger en fin de saison à investir un peu afin que le club soit autosuffisant dans 2 ans" (exemple)
Si l'un et l'autre se font confiance, le président budgétisant une 3/5eme place en ne comptant pas sur la LDC, revoit la grille salariale afin d'eviter d'avoir des joueurs invendable (sur cette periode dire aux nouveaux joueurs "vous serez payer un peu plus que un autre club lambda mais pas beaucoup, en contre partie vous serez plus exposé ce qui aidera votre carriere") on en serait pas là.

Je pense que simplement MLD n'avait aucune confiance en elle et "son entourage" pour réussir ce pari et donc on finit par une gestion presque sans risque niveau financier (en tentant de rattraper le trou qu'il y avait) et catastrophique niveau sportif.

 

Sauf que le problème ne concerne pas le crédit immobilier, mais les crédits qu'on a contractés en plus pour s'acheter des meubles de luxe. En plus, certains meubles on a même pas été capables de les revendre et on les a donné gratuitement. Ceci dit, il est vrai que si Labrune avait tout acheté chez Emmaus, les supporters auraient gueulé. Je crois que la principale erreur de Labrune a été de ne pas s'entourer de gens qui connaissent vraiment le milieu du foot, et de ne faire confiance qu'à des agents ou des partenaires du style Doyen Sports.

C'est pour ça que je lui en veut. Il a joué à l'apprenti sorcier.

 

Sur le principe tu as raison, mais dans les faits, j'insiste, ça ne change pas grand chose.

On est bien d'accord, ce qui revient à dire que la principale responsable de cette situation, c'est MLD, puisque la seule à détenir le pouvoir de tout arrêter.

 

Beh il serait intéressant de voir quels joueurs sont arrivés sous sa présidence, quels joueurs etaient déjà au club, et à quels moments il y a eu les diverses prolongations de contrats avec hausses de salaires à la clé.

 

mais si, si tu injectes 30M€ par an pour structurer le club ou pour éponger les dettes ça change absolument TOUT.

Si MLD avait mis 30M€ par an pour le centre de formation au lieu d'encourager le cirque de labrune on aurait un put1 de CDF je te dis pas. en or massif.

Un investissement c'est ciblé et réfléchi, éponger une dette c'est jeter de l'argent par les fenêtres.

MLD est au moins autant responsable que labrune, y'en a pas un pour rattraper l'autre, mais au moins elle a la décence de faire profil bas.

L'autre il jubile, il se répand dans la presse "beaucoup de clubs en europe envient nos plus-values" "vous verrez j'aurais aucun mal à rebondir". Il a même pas conscience de ce qu'ils ont fait à l'OM. Ou s'il en a conscience il s'en fout royalement.

C'est grave.... si on considère l'amour que portent des centaines de milliers de personnes à ce club, c'est presque criminel ce qu'ils ont fait.

 

Ah, mais là, on parle d'autre chose, on parle d'un actionnaire qui décide de quelle manière doit être utilisée l'argent investi dans le club, on parle finalement d'un actionnaire endossant le rôle du président,

On parle là surtout pour ne rien dire, parce que MLD visiblement n'a jamais tenu ce rôle.

 

Je n'apprends rien que je sache déjà de toi tu sais ^^

 

Là-dessus, on est d'accord, Labrune est un personnage parfaitement puant. :beurk:

 

Il est vrai que dans une entreprise normale, Labrune aurait dû être viré dès le premier gros déficit!

Seulement voilà, Labrune sert de paratonnerre, le déficit est peut-être creusé par une actionnaire qui se rembourse elle-même en piochant dans les caisses tout en vidant le club de tous ses actifs!

Elle vide le club de ses meilleurs joueurs, pas étonnant que les résultats sportifs et financiers ne soient pas positifs par la suite...

Et dire que maintenant elle compte attendre pour vendre le club un max, alors qu'il ne vaut plus rien à cause de SA mauvaise gestion...

 

Elle a jamais tenu aucun rôle, aucune prise de décision, aucun cap dans les investissements. c'est pour ça le mythe de margarita le magnat des affaires, franchement ça me fait bien marrer.

On pourrait penser qu'elle s’intéressait tout simplement pas à l'OM, que c'était q'un infime détail.... mais vu comment elle insiste pour récupérer ses billes finalement la gestion du club c'était pas un détail si insignifiant que ça pour elle et sa fortune.

Et maintenant qu'elle revend elle fait payer au club des années de mauvaise gestion. Elle aurait pas pu arrêter l'hémorragie plus tôt?